23/03-2002 à 05:41Il a longtemps été question d'un complot ourdi par des américains eux-mêmes, etc...
Copie d'un message reçu aujourd'hui d'un certain Caramboula.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
La désinformation assortie de connivences médiatiques pour imposer une théorie, est une forme de censure. Sournoise et pernicieuse.
Encore imbibés d'un anti-américanisme primaire datant de la guerre froide, le réseau Voltaire a vu dans les attaques terroristes du 11 septembre un complot de la CIA et des militaires "fascistes" comme il se doit.
Après tout, pourquoi pas?
Sauf que de nombreux professionnels de l'air, pilotes de ligne, contrôleurs aériens, ingénieurs aéro, ont démontré sur le forum *fr.rec.aviation* l'inanité des thèses de Meyssan.
Après s'être exprimés sur des forums spécialisés, et avoir contacté les webmasters de divers sites dénonçant la désinformation menée de main de maître par le réseau Voltaire, quelques uns de ces professionnels ont écrit aux animateurs télé qui ont servi la soupe à Thierry Meyssan (Ardisson et Ketly dit "Calvi" en particulier) afin de leur proposer une contre-expertise.
Pas de réponse. Bien évidemment.
Voici un résumé de ce qu'ils auraient pu dire:
1/ Les balises de New York:
Cette ville possède 7 ou 8 aéroports dont 3 intra muros. Le brouillard ou un plafond très bas y sévit 5 à 6 mois par an.
En plus des balises VOR, il y a des émetteurs ILS (instruments landing system) permettant l'approche finale et l'atterrissage avec des minima de visibilité.
Première confusion: Si les ILS sont au sol, dans l'axe des pistes, les VOR partout dans le monde (et aussi les anciennes balises NDB) sont souvent placés sur des points élevés, sommets de montagnes ou de gratte-ciels pour être reçues de plus loin.
S'il est vraisemblable que les terroristes islamistes se sont servis de ces aides à la navigation, elles n'ont pas été placées au dernier moment pour leur être agréables!
Par ailleurs, un simple GPS à peine plus gros qu'un portable, correctement initialisé avec ensuite la latitude et la longitude des tours comme destination aurait suffi pour indiquer aux pirates le cap, la vitesse, le temps restant avant l'impact, et les corrections d'altitude et de direction à apporter seconde par seconde.
(en supposant qu'ils n'y ait pas eu un GPS "lourd" dans le cockpit, ou qu'ils n'aient pas su s'en servir)
2/ Les "bombes" adjacentes:
Les immeubles voisins du WTC n'ont pas explosé.
Mais une tour au moins a littéralement implosé et d'autres ont été fortement endommagées.
La raison en est simple: La presqu'île de Manhattan est construite sur l'emplacement d'anciens marécages.
Le sous-sol instable a été consolidé pour des fondations normales.
Pas pour supporter l'effondrement de deux énormes tours créant au sol des vibrations comparables à celles d'un tremblement de terre!
3/ La "manipulation" du passeport.
Le passeport du terroriste retrouvé à quelques centaines de mètres du crash serait une mise en scène.
Les spécialistes en sécurité aérienne et les journalistes couvrant les accidents sont formels: Il n'y a pas deux crashes qui se ressemblent.
Dans certains, on retrouve de très gros morceaux.
Dans d'autres presque rien.
Dans certains cas, les débris sont disposés dans un rayon restreint.
Certains étrangement intacts. D'autres non identifiables.
Mais il y a des crashes où ils sont éparpillés à un kilomètre autour du point d'impact.
Parfois, il y a des survivants "miraculés".
D'autres fois, que des cadavres.
Ou pas de cadavres du tout. Tous volatilisés.
Tout cela semble dépendre de la vitesse, pas seulement au moment de l'impact, mais aussi en vol qui, excessive, peut endommager voire éparpiller les structures de l'appareil et son contenu.
S'y ajoutent les paramètres de l'angle de percussion, de la densité de la machine (plus ou moins chargée), de la quantité de carburant, et bien sûr des manoeuvres entreprises in extremis pour tenter de redresser l'avion.
(là en l'occurence pour ne pas rater sa cible)
4/ La "manipulation" des manuels de vol
Les manuels de vol en arabe retrouvés sur un parking dans un véhicule abandonné par les terroristes seraient un mystification car, paraît-il, il n'y a de manuels de vol qu'en anglais.
De plus, ils sont infiniment plus volumineux que ce qui a été montré à la télé.
Les manuels de vol obligatoires à bord, y compris pour les avions fabriqués en France, sont en anglais car c'est la langue obligatoire pour toutes les communications entre les avions et le sol.
Qu'un problème se présente, et l'incident peut parfois être réglé par des consultants au sol... Et la tour de contrôle doit aussi tenir compte des particularités de chaque appareil pour gérer les approches.
Alors, mieux vaut parler le même langage!
Mais... Chaque pays, chaque importateur, chaque compagnie aérienne est libre de traduire ces documents, à usage interne, et ne s'en prive pas.
Il y a des manuels de vol en chinois comme en arabe...
Par ailleurs, s'il est vrai que les manuels de vols d'avions de ligne sont lourds et volumineux, il est connu que de nombreux pilotes, même confirmés, aiment bien avoir à portée de la main des fiches techniques reliées, avec les principaux paramètres de vol.
Lesquels évoluent avec la force et la direction du vent, la pression météo locale, la charge et le centrage de l'appareil, l'altitude de l'aéroport, la température de l'air, etc...
C'est sans doute cela qui a été retrouvé.
5/ Le "complot" du pentagone:
* 5.1/ Premier mensonge de Meyssan:
L'administration américaine userait du Premier Amendement pour mentir impunément ou refuser de répondre.
Ce "journaliste" ignore-t-il que le premier amendement n'a rien à voir avec cela? Mais qu'au contraire, il garantit tout simplement la liberté d'expression en tous domaines aux USA.
Et tout particulièrement les droits d'investigation de la presse!
A la rigueur pourrait-on parler du "secret-défense" qui est évoqué par tout pays dès lorsqu'on touche à des affaires de défense nationale.
La mauvaise volonté à fournir des vidéos (si elles existent?) pourrait provenir du fait que celles-ci révèlent des faiblesses que les USA refusent de dévoiler à leurs ennemis.
* 5.2/ Deuxième mensonge:
Il n'y aurait pas de témoins du crash à Washington.
Les dizaines de personnes qui ont témoigné avoir vu l'avion opérer un virage engagé avec grosse perte d'altitude ("comme un chasseur"), puis survoler la ville en rase-mottes avant de s'écraser...
Tous des agents stipendiés du complot fasciste!
En toute hypothèse, Meyssan ne risquait pas de les rencontrer, il n'a pas daigné se rendre sur place.
Un grand reporter en pantoufles!
* 5.3/ Troisième mensonge:
Les radars ont perdu l'avion, donc il n'y était pas.
Un avion volant à très basse altitude (moins de 500 pieds), transpondeur coupé, avec des interférences de relief ou de bâtiments, est indétectable.
Les intercepteurs et les missiles de croisière utilisent cette particularité.
Et contrairement à ce que certains croient, les satellites-espions ne balaient pas en permanence 100% de la planète. Leurs objectifs sont orientés, depuis leur centre de contrôle, sur telle ou telle "cible" en fonction des préoccupations géostratégiques du moment.
On peut concevoir que le pentagone croyait avoir mieux à faire, ce jour là, que de s'espionner lui même.
* 5.4/ Quatrième mensonge:
Pas de débris, donc pas de crash.
D'abord, des photos de petits débris ont été publiées.
Ensuite, comme dit plus haut, il n'y a pas deux crashes identiques.
Et l'on connait un cas en région parisienne, un autre au Népal, où l'on n'a pratiquement retrouvé aucun débris.
Les avions sont construits dans une variété d'alu qui fond et se désagrège à la température où brûle ou explose le kérosène.
Avec un très violent choc concomitant, l'alu peut même se vaporiser en gouttelettes incandescentes.
* 5.5/ Cinquième mensonge:
Les destructions ne sont pas en proportion d'un boeing 757.
Ce qui a détruit des tours n'a que "éraflé" le pentagone.
Pour le profane, c'est l'argument le plus séduisant.
Mais c'est ignorer que la résistance des matériaux n'est pas la même!
Eh oui, un avion c'est "mou" comparé à la façade de béton blindé d'un bâtiment militaire.
Alors que toutes les tours sont construites de façon légère, devis de poids oblige pour que les étages inférieurs supportent les supérieurs.
Tandis que le nez s'écrasait sur le pentagone, les fuselage se tassait en accordéon, les ailes se repliant contre la carlingue, en quelques centièmes de seconde, avant que l'explosion et l'embrasement n'anéantissent presque tout.
On pourrait, techniquement, comparer cet attentat au crash contre une montagne dans le brouillard, radars en panne, donc de plein fouet sans réduction de vitesse ni déviation de trajectoire in extremis.
Or on sait qu'il ne reste pratiquement rien en pareil cas.
Enfin simple bon sens: camion kamikaze ou avion contre le pentagone, si on voulait faire porter le chapeau à Ben Laden, quelle différence?
* 5.6/ Sixième mensonge public:
Le bouquin de Meyssan n'est qu'une compilation de "on dit...", "il parait que...", "c'est bizarre ça..." proférés par des ignorants en matière aéronautique.
Mais il les asséne comme des vérités démontrées et incontestables.
Avec en filigrane, la réalité du complot fasciste.
Néammoins, pour ne pas se faire piéger à la télé, il n'a cessé de dire qu'il ne faisait que poser des questions...
... Et qu'il n'avait jamais été question de complot!
Or, toute la présentation marketing de cette affaire (très bonne affaire même!) à commencer par le titre, la jaquette et le battage fait autour, ne tient que par la théorie du complot.
Ou plutôt la "révélation des preuves du complot".
Sinon il est clair que cette histoire n'intéresserait personne.
Avec un peu d'humilité et beaucoup de talent, cela aurait pu faire un excellent roman de politique-fiction.
5.7/ Dernier mensonge (et le plus odieux)
Outre le fait qu'on ne saurait pas où est passé cet avion qui a bel et bien disparu avec ses passagers et son équipage (dérouté au Nevada en Zone 51 avec les extraterrestres de Rosswell?)
Les communications de passagers rapportant à leurs proches que les Arabes avaient sauvagement égorgé les hôtesses de l'air et les pilotes.
Cela n'est pas du tout "politiquement correct" au regard de l'idéologie colportée par le "réseau voltaire".
Donc, les portables des victimes témoignant dans leurs derniers instants de cette barbarie, ont tous été truqués par les services secrets fascistes.
CQFD
N'oublions pas que ces soi-disant voltairiens, auto-proclamés défenseurs de la liberté d'expression en France, sont pour la plupart d'anciens sympathisants d'Action Directe, certains même des ex-soutiens logistiques des Brigades Rouges et de la bande à Baader, Associés sur le tard à de vieux staliniens encore bien rouges, malgré un récent coup de peinture verte.
De sacrées références en matière de désinformation et d'excuses aux crimes terroristes!
23/03-2002 à 08:31merci, Jean-Claude pour tout ces renseignements.
j'avais crée un poste
Pentagone ou je demandais votre avis sur la question.
@+ lucke
Le complot du 11 septembre 200123/03-2002 à 09:07Je me rappelais de ce poste mais je ne savait plus ni son nom ni qui l'avait initié.
Je crois que les arguments avancés ici sont nettement plus sérieux que ce que racontaient les Voltairiens.
A bientot,
Jean-Claude
23/03-2002 à 09:14Etant radariste de métier, je tiens à confirmer ce que dit Jean-Claude sur les points concernant la navigation et la détection.
De plus, la vieille loi sur l'énergie cinétique, 1/2 m v**2 est encore en vigueur; il suffit de regarder ce qu'il reste d'une voiture après un "simple" crash à 100 km/h contre un mur pour s'en convaincre...et les voitures sont en acier.
Les avions sont construits avec un matériau formé d'un alliage d'aluminium et (à remettre à jour, je date un peu) de magnésium. Ce type d'avion ne peut pas voler correctement en-dessous de 200 ou 300 km/h et sa masse se chiffre en dizaines de tonnes, mettons de 50 à 150 tonnes...
![[:D]](/medias/forum/images/smileys/4.gif)
23/03-2002 à 09:16... mon smiley est mal choisi...en admettant qu'il en faille un...
23/03-2002 à 12:19Ou tu es en court-circuit ou c'est moi...
J'ai compris que le réseau Voltaire mettait en doute la réalité de ces attentats... et que JCM et moi-même disions qu'il y en avait eu... tout bêtement. [°)] [°)] [°)]
23/03-2002 à 12:24 ![[:oZ]](/medias/forum/images/smileys/16.gif)
Sur ce sujet nauséabond,le réseau Voltaire est du type révisionniste,qui dénie l'existence des chambres à gaz pendant la dernière guerre,il y a tout sur:
www.hoaxbuster.com
----------
"On ne devrait jamais quitter Montauban"..
23/03-2002 à 12:34Le problème est qu'ils jouent sur la stabilité mentale des individus...en poussant les choses jusqu'à l'extrême, rien ne ME prouve que deux tours aient été détruites aux US : JE ne les ai pas vues...
23/03-2002 à 12:44Relisez l'histoire des USA et vous verrez de quoi les gouvernements américains ont été capable de faire dans le passé...
----------
"He deserves death."
"Deserves it! I daresay he does. Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgement."
Frodo and Gandalf
Le complot du 11 septembre 200123/03-2002 à 12:52...de détruire deux tours et de faire croire à la mort de 4000 personnes uniquement pour pouvoir tuer des afghans ???? Faut pas pousser, là...
23/03-2002 à 16:16 
Ils en sont capable !
Kennedy --------> la CIA
----------
Arrêtez le monde, je veux descendre!
<<<< Sprimont- 20km de Liège>>>>
23/03-2002 à 16:20Je me demande si on les surestime pas un peu. A l'époque dont parle NIMbe, il y a quand même eu aussi le fameux débarquement de la baie des cochons à Cuba, orchestré par la CIA avec le brio que l'on sait...
Le complot du 11 septembre 200123/03-2002 à 16:32 leurs manières (politiquement) d'agir est tellement absurde. On ne sait plus que penser.
Pour y avoir séjourné quelques fois je peux affirmer que le peuple est plaisant accueillant.
Cest tjs avec beaucoup de bonheur que je retournais aux states.
Mais alors leur dirigent et leur manière daborder certain pb délicat !!Ne men parlez pas !
Evidemment ils sont manipulés par les médias.
![[8D]](/medias/forum/images/smileys/3.gif)
----------
Arrêtez le monde, je veux descendre!
<<<< Sprimont- 20km de Liège>>>>
23/03-2002 à 18:04pour pouvoir tuer des afghans ????
Tuer des Afghans, non, mais avoir des bases aux portes de la russie, pourquoi pas.
Et le pétrole ? pourvoir faire traversé un pipeline à travers le pays. Ils on installé les Talibans pour ça , non ?
Il ne faut pas oublier que fric et pouvoir vont de paire.
Bopal, combien de morts pour le pognon ?
23/03-2002 à 18:11Je pense qu'ils ont profité de ces morts pour se faire encore plus de sale fric, comme à leur habitude : l'attaque de représailles contre l'Afghanistan n'est pas justifiable.
Qu'attendre de plus d'une civilisation que j'estime sur le déclin, dont le seul moteur de progrès est de gagner un dollar de plus que le voisin ?
La chose qui m'ennuie le plus est que ces dangereux irresponsables dénués de tout scrupule aient la bombe atomique...
Le complot du 11 septembre 200123/03-2002 à 22:32Attention à ne pas verser dans un anti-américanisme injustifié.
Pour des motifs divers, les Américains sont venus deux fois nous aiser à reconduire les Allemands chez eux. Ne l'oublions pas. Il y a encore en Europe des milliers de tombes de soldats américains pour montrer que cela leur a aussi beaucoup coûté en vies humaines.
Après la Seconde guerre mondiale, pendant toute la guerre froide, c'est bien parce qu'il y avait la bombe atomique qu'on n'a plus eu de guerre mondiale. C'était l'équilibre de la terreur. Heureusement , aucun dirigeant russe ou américain n'a voulu prendre le risque de faire sauter la planète. Nous ne nous en plaindrons pas.
Bien sûr il y a eu des conflits localisés. Guerre de Corée, du Vietnam, la Guerre du Golfe, et dernièrement la Guerrre dans les Balkans et l'attaque contre les Talibans en Afghanistan.
Dans les deux premiers conflits, ils sont intervenus pour lutter contre le communisme au côté de populations non-communistes et avec l'accord des dirigeants locaux. Pour les autres il s'agissait de protéger leurs intérêts, les droits de l'homme ou de combattre le terrorisme. Tout c'est fait avec l'accord de l'ONU et des dirigeants européens.
N'est-ce pas aussi de notre faute, si les Américains sont devenus les gendarmes du monde. Jamais les pays d'Europe occidentale n'ont réussi à se mettre d'accord pour règler eux-mêmes les problèmes en Europe ou aux frontières de l'Europe. Nous n'avons jamais voulu consacrer les budgets nécessaires pour être capables d'assurer notre propre défense. Nous avons toujours cru bon de faire confiance aux Etats-Unis pour voler à notre secours.
Que les Américains soient motivés par des raisons politiques ou économiques diverses, c'est normal. C'est comme cela dans toutes les grandes nations.
L'assassinat du président Kennedy ne peut être comparé à l'attentat du 11/09. Il ne s'agit que la mort d'un seul homme fût-il le Président des Etats-Unis. Il devait en déranger plus d'un. C'est vite dit que c'est la CIA qui a préparé le coup.
Les Etats-Unis via la CIA ont aidés les Talibans quand les Russes ont envahi l'Afghanistan, c'était normal dans le cadre de la guerre froide.
Pour en revenir à l'attaque du 11/09, il est clair que les terroristes ont visé des symboles de la puissance de l'Amérique: les deux tours du World Trace Center à Manhattan (la puissance économique). La Maison Blanche (puissance politique) était visée mais l'avion a dû se détourner sur le Pentagone (puissance militaire).
Si la CIA avait voulu donner à Bush, une raison suffisante de s'en prendre à Ben Laden ou aux Talibans, elle aurait pu se contenter de faire sauter un hôtel bourré de touristes étrangers dans une grande ville comme Miami, le crime aurait été bien suffisant pour justifier les représailles.
A propos des représailles, quelle grande nation au monde peut laisser impuni un atttentat aussi monstrueux et aussi lâche perprété contre des civils sur son propre territoire (pire qu'un second Pearl-Harbour, sans déclaration ou ultimatum) sans perdre la face vis à vis du monde entier. Ne pas réagir très vigoureusement à un tel acte de guerre était impensable et aurait encourager les terroristes à recommencer. Si Ben Laden avait fait sauter l'Elysée et tous ses occupants, est-ce que la France se serait contentée de protester à l'ONU. Je ne le crois pas!
Ben Laden et les Talibans ont tout fait pour mériter que les Américains s'acharnent sur eux et veulent les exterminer jusqu'au dernier. Le peuple afghans ne se plaindra pas d'un changement de régime politique dans leur pays.
Les Etats-Unis ont déclaré la guerre au terrorisme international, personne ne s'en plaindra et j'espère que nous, Européens, allons continuer à les soutenir et les aider pour nous débarrasser de ce qui est maintenant le problème majeur pour toutes les nations civilisées.
Les dirigeants américains ne s'embarrasent peut-être pas trop de scrupules quand il s'agit de mener des opérations militaires hors de leur pays, mais pour cela il faut l'accord du Congrès et donc que l'opinion américaine. C'est un pays démocratique où comme partout les dirigeants tiennent à être réélus. Que l'opinion soit manipulée par les média, je n'en doute pas, mais je ne pense pas que la majorité des Américains soient des idiots.
Jean-Claude
23/03-2002 à 23:111)7 Décembre 41 : Pearl Harbour -> entrée en guerre des Etats-Unis.
2) où est aujourd'hui Ben Laden ?
3) "Si Ben Laden avait fait sauter l'Elysée et tous ses occupants, est-ce que la France se serait contentée de protester à l'ONU. Je ne le crois pas! " Je ne le crois pas non plus...mais de là à déclencher une guerre contre l'Afghanistan !
4) je ne pense pas que les peuples de marchands soient idiots : c'est plutôt côté honnêteté et droiture qu'il y aurait comme un défaut...
![[:Z]](/medias/forum/images/smileys/12.gif)
![[:)(]](/medias/forum/images/smileys/13.gif)
