La Bagnole de tes rêves?

24/06-2002 à 08:42Les voitures sont aussi différentes aujourd'hui qu'il y a 20 ans et les airbags n'ont rien à voir là-dedans.
Les voitures-clones existent depuis longtemps.
A l'armée, j'ai conduit un camion Berliet des années 60 et je peux te dire que le modernisme a du bon (plein de boutons sans explications, essuie-glaces manuel, double embrayage, volant énorme...).
S'il y avait des personnes qui n'achèteraient que des voitures qui sont équipées au minimum, les constructeurs n'auraient pas mis autant d'équipement de confort et de sécurité dans les bagnoles. C la loi de l'offre et de la demande.
En fait, on s'attache énormément aux voitures qui ont plein de défauts (Mini, Panda, Cocinnelle, 2 CV...) parce que dans les moments difficiles, on ne retient que les bons cotés et on se dit que c çà l'expérience.
Je commence à regretter ma Twingo.

----------
Pendons les écolos pendant qu'il y a encore des arbres.

24/06-2002 à 14:39Digisauvé ,


C'est ce qu'on appelle un Char chez vous

----------
DRHÂK: http://mega-ressources.fr/_ http://3decouvertes.fr

24/06-2002 à 15:28J'avoue que les voitures de moyenne/bas de gamme aujourd'hui se ressemblent toutes : elles ont des formes avachies, peu de caractère : tout est sacrifié au gain d'un mm de plus ou de moins d'espace intérieur. Cette façon de multiplier les gadgets (x airbags, rétroviseur conducteur à commande électrique, réchauffage des projecteurs, etc...) est ridicule.

Si on ajoute l'insonorisation, une 2 Cv actuellement pèserait une tonne ? Le plaisir de conduire une belle voiture a disparu, à moins de pouvoir s'acheter du haut de gamme (et encore).

J'ai conduit les voitures d'autrefois, elles avaient beaucoup plus de personnalité, et je ne crois pas que ce soit de la nostalgie. Même la consommation n'a pas diminué autant qu'elle l'aurait pu et les moteurs sont tellement bridés queça n'a plus de sens...

24/06-2002 à 15:33Ha! Ha! Ha!
C'est quoi au juste
Fais penser à une "Matador" fabriquer par American Motors
Une chevrolet impala ou Byscane des années 67-70
C'est sur que le blindage, chenilles, canon anti-aérien vienne en option au Moyen-Orient, ici nous n'y avions pas accès

24/06-2002 à 16:13Les voitures modernes sont l'exact reflet de 95% des acheteurs: plus de confort, plus de sécurité ce qui se traduit par une hausse du poids, c inévitable.

Néanmoins, il existe des voitures légères et sans insonorisant pour s'amuser comme les Lotus Elise, Hommell, Caterham, Opel Speedster, Renault Spider...etc mais elles sont très peu vendues.

C clair que les bombinettes des années 60-70 carburaient plein pot (pas de confort et pas de catalyseur) mais souvent les accidents étaient fatals. Les normes de sécurité et d'environnement ont évolué fortement.

Pour ce qui est de la consommation, contrairement à ce que tu crois, elle a fortement diminué. Compare une R16 de 90 ch des années 70 et une Laguna 2002 de 110 ch et tu verras la différence.

----------
Pendons les écolos pendant qu'il y a encore des arbres.

24/06-2002 à 17:11

Compare une R16 de 90 ch des années 70 et une Laguna 2002 de 110 ch et tu verras la différence.

J'ai eu une R16 TL qui je pense devait faire dans les 75 cheveaux avec carbu double cops et bien je faissais du 8 litres en moyenne, et j'étais jeune, si vous voyez ce que je veux dire
et pour avoir cette consomation, maintenant, il faut avoir le pied trés léger
Je l'avais acheté d'occasion, fin des année 70, avec 75.000 km, et elle tapait allégrement le 170 . .
alors .....
ce que je voulais dire dans mon post un peu plus haut, c'est qu'une R16, on la reconnaissais à 3 km, une Opel ou une Volvo idem .
et que maintenant elle se ressemble presque toutes.
on ne reconnais plus une marque au premier coup d'oeil, sauf chez citröen, qui avec la xantia, a fais une voiture qui ne ressemblait pas aux autres .
PS/ je ne suis pas contre le progrés, je suis pour les vitres électrique , air-gag, etc...
je regrette qu'elles soit toutes +/- rondes, je parles des voitures de monsieur ou madame tout le monde .

24/06-2002 à 17:38

Une turbotraction 2

personnellement, j'ai plutôt un faible pour la turbotraction 1, avec son look Panhard tout rond
(surtout la rarissime version rouge de l'Emir daltonien Ibn-Mah-Zoud)

24/06-2002 à 17:57Il y a un bout de temps que je suis pas repassé sur ce post...
quelques réponses :
pour Digisauvé et Asgammon : oui, il y a des voitures canadiennes. En fait des séries particulières de GM pour le marché canadien. Premier exemple qui me vient à l'esprit : la Pontiac "Parisienne" qui n'existe que pour le marché canadien (en fait, seule la dénomination change, le modèle est commercialisé quasiment identique, sous un autre nom aux Etats-Unis). Un peu comme les monospaces GM qui sont des Pontiac ou des Chevrolet - voire des Opel - suivant leur côté de l'Atlantique.


la voiture à air comprimé :
c'est un ingénieur français qui l'a concoctée, faute de sponsors en France, il a dû se rabattre sur les Italiens pour la faire fabriquer là-bas. Gros succès au Salon de Turin, résultat, les services publics français s'y intéressent (il n'est jamais trop tard)...

pour les Chevrolet, tiens une Bel-Air 55 "maison" :
(petit détail, elle est à l'échelle HO 1/87)...

24/06-2002 à 18:28

personnellement, j'ai plutôt un faible pour la turbotraction 1

24/06-2002 à 18:43J'ai l'impression que c'est la 2, là...


Voici la 1 :


et la 2 :

24/06-2002 à 18:54je suis confus, je me suis gouré, c'est bien la deux que j'ai envoyé
je suis pret à recevoir vos tomates virtuelles

24/06-2002 à 18:56Regardes un peu plus haut dans ce post, j'avais mis la 2, détaillée. Moi, c'est dans Spirou que je suis tombé quand j'étais petit...

25/06-2002 à 08:59J'ai un copain qu'avait une R16 TX (95 ch) de 1979 et qui consommait du 10 L/100 km en moyenne ! Mais bon, il avait le pied lourd... (pointe à 195 km/h)



Avant les années 70, les voitures étaient plutot rondes... C juste une question de mode. Les arêtes reviennent...

----------
Pendons les écolos pendant qu'il y a encore des arbres.

25/06-2002 à 09:05Je fais surtout de la ville et je dépassais allègrement les 13 litres avec une 405, pourtant bien réglée. L'augmentation de cylindrée se paie. J'ai changé de voiture à cause de ça.

25/06-2002 à 09:10Donc t'as une plus petite voiture ?
Moi, c pareil, je fais essentiellement de la ville et ma R19 Turbo D accepte mal. C pourtant une voiture excellente sur la route. Après les vacances, j'achète une Clio 1.4 16V, plus agile et mieux adaptée.

----------
Pendons les écolos pendant qu'il y a encore des arbres.

25/06-2002 à 09:35Je suis carrémént descendu à l'AX... Mais dans le temps, j'avais une 504, qui n'a jamais atteint les 10l, exactement dans les mêmes conditions.

25/06-2002 à 10:22
pour moi ce sont les voitures de mon beau frères prinicpalment des porsche .
site à voir absolument, des monstres en puissance.


[LIEN]http://www.jacquemond.com

25/06-2002 à 11:59

Elle roulera moins bien,c'est sûr! [°)]

----------
"On ne devrait jamais quitter Montauban"..

25/06-2002 à 12:53
Ce taxi consomme pas d'essence [°)]

----------
DRHÂK: http://mega-ressources.fr/_ http://3decouvertes.fr

25/06-2002 à 12:53Yo, vla une gueule d'enfer!!!!

www.supersiteusa.com/Pages/Pics/CarPics-4.html