nouvelle config et partitions.

29/03-2003 à 23:07Bonsoir à toutes et tous
j'étais absent un bon bout de temps, mais reviens avec un appel à vos conseils et lumières.
J'ai presque fini de monter une nouvelle config, et désirerais conserver un multi-boot win9x + XP. je me triture un peu la cervelle pour trouver la meilleure solution d'organisation.
Soit un DD (80 GO dispo en ATA133 7200 t/min) avec une partition pour chacun des deux OS (taille ?), une partition pour les applications (mais se pose peut-être le couac de l'installation nécessaire sous chacun des OS) et une pour les données perso .

Soit deux DD , un par OS, partitionnés chacun selon le modèle OS + applications + données. Le second DD disponible serait un 20 GO ATA66 7200) .

Soit une autre solution.... à votre bon coeur m'sieurs - dames.
Merci.

29/03-2003 à 23:18Quand tu te sers d'un Windows, il y a deux types d'accès principaux en lecture/écriture qui se produisent : un sur la partition système, et l'autre vers la partition de swap.

Donc, à ta place je mettrais les deux systèmes sur le même disque et les (ou la) partition de swap sur l'autre, pour que les deux disques puissent travailler en parallèle.

Pour la taille des partitions systèmes, la plus petite possible, si tu désires isoler le système du reste tout en minimisant les déplacement de têtes. Donc moins d'un Go pour 98, et 2064 pour XP (cette taille résultant de mes mesures; au-dessus tu perds de la place donc du temps de déplacement de têtes, en-dessous XP te partitionne par défaut avec des clusters trop petits < 4k).

Ce qui m'ennuie dans ta config, c'est la différence de vitesse entre tes deux disques, le Maxtor ( ?) et l'autre. Je ne suis pas sûr qu'il faille les brancher sur la même nappe IDE, ils risquent de se gêner. A ta place, je les séparerais.

29/03-2003 à 23:31Merci Asgammon pour ces renseignements plus que techniques.
Mettre les deux OS sur le même DD était mon intention première, mais j'avais un doute, parce que , pour l'instant, je tournais avec la solution d'un OS par DD, les deux sur la même nappe, mais tous les deux en ATA 66( cependant l'un en 7200 et l'autre en 5400) .

29/03-2003 à 23:35Si tu as un Ata133(7200) et un Ata66(5400), comme le système est plus sollicité que le swap, je le mettrais sur le 133(7200).

30/03-2003 à 18:25Compte tenu du chipset de ma carte-mère (n-force 2), ceci ne devrait-il pas me permettre de monter mes deux DD sur la même nappe ?
"
Les drivers IDE sont eux aussi assez différent de ce que l'on peut voir d'habitude. Il vous permettront de définir indépendamment les mode de vos lecteurs sans aucune limitation du fait de la connexion d'un disque UDMA 133 sur la même nappe que votre graveur UDMA 33..
" (issu du test lu surwww.inpact-hardware.com/Tests/Carte_mere/nForce2_final/index6.htm
Si je pinaille, merci de me le dire...

30/03-2003 à 18:33Non, au contraire, ça m'intéresse. J'ai actuellement une A7N8X équipée des cricuits Nvidia force 2, mais ça c'est nouveau ? J'ai toujours pensé que ces circuits n'agissaient qu'au niveau de la mémoire, mais ?
Personnellement, j'ai un Raid(0) formé de deux petits Maxtor de 40 GO en Raid (0), donc je n'ai pu expérimenter ce truc. Mais j'avoue être un peu étonné : je ne vois pas en quoi ça empêche les signaux venant de deux disques de générations différentes de se télescoper ????

30/03-2003 à 18:55Ben le chipset (et ses contrôleurs IDE) ne discute qu'avec un contrôleur de DD à la fois, ce qui devrait expliquer que l'influence de deux normes différentes sur une même nappe ne change rien à la norme la plus élevée. Les échanges entre contrôleur du chipset et contrôleur des DD se feront donc selon la norme reconnue par le chipset pour chacun des périph, non ?

30/03-2003 à 19:01J'ai bien peur que non, justement... je pense qu'il y a nivèlement par le bas ??? [°)]

30/03-2003 à 19:04Cela, d'après Seagate, c'est faux !
Source:http://www.google.fr/search?q=cache:Zv3JtbVFzSoC:www.tldp.org/FAQ/faqs/ATAPI-FAQ+ATAPI&hl=fr&ie=UTF-8
Q6: I've heard that putting my ATAPI CDROM and my IDE hard drive on the same IDE channel slows down the hard drive. What is the story?
A6: From my personal experience (and the experience of several others who commented on the subject), there is no truth to the rumor that putting the CDROM and HDD on the same channel slows things down. The rumor states that the MEDIA TRANSFER RATE is set to the speed of the slowest device on the IDE channel. This is wrong. The real rumor should be that the INSTRUCTION TRANSFER RATE is set to the speed of the slower device on the IDE channel. Since the instructions are handled in firmware (the logic chips on the control boards on the drives) rather than on the spinning media, the only reason the INSTRUCTION TRANSFER RATE would be slower on one device is due to a poor design by the manufacturer. You mileage may vary here, because the rumor may actually be true if you're using certain IDE/EIDE controller boards. If you are experiencing the slowdown when your CDROM and HDD are on the same IDE channel, send the brand and model of your controller to me, and I'll list it here.