Dernier vol

31/05-2003 à 19:1817 litres/100/pax
si on relativise , c'est pas énorme comparé à une Ferrari F1 et au moins ça servait à qq chose plutôt que de tourner en rond (je plaisante.....)
Asga , tu as lu le rapport du BEA sur le crash de Gonesse, il semblerait qu'il ait eu une petite erreur au niveau des régimes moteurs 1 et 2 coupés puis relancés (2)

31/05-2003 à 19:23Pas vraiment. L'enquête à ma connaissance a plutôt conclu à un réservoir perforé par une pièce de métal laissée sur la piste par un avion précédent et projetée par les roues. Ça a ruisselé sur les ailes, puis le réacteur, et puis...

C''est même inquiétant, car ça pourrait arriver à n'importe quel autre appareil. [°)]

31/05-2003 à 19:26Note perso : c'est quand même le Concorde qui a permis de tester les ailes "surcritiques" utilisées sur les Airbus actuels... comme quoi, on retrouve toujours les investissements en R & D.

31/05-2003 à 19:44

L'enquête à ma connaissance a plutôt conclu à un réservoir perforé par une pièce de métal

Oui ça c'est la cause de l'incendie, mais à partir de là,une série déevements s'enchainent (durée totale de la chaine : 1minute 58 secondes - c'est pas long)
Temps FDR = temps généré enregistré par le FDR en seconde er 1/10 de seconde dans la dernière phase de l'enregistrement.
14h42mn17s = 97547,5 Temps FDR
14h43mn09s la Vhf de la tour indique "vous avez des flammes derrière vous"
14h44mn14/15s Le copi "Le Bourget Le Bourget
Le Cdt : trop tard
14h44mn31s Temps FDR 97682.1 FIN DE L'ENREGISTREMENT - (tout est fini)

Régime des Moteurs 1 & 2

A temps 97586
M1 = 94.1% pour N1 (compresseur) et 102.63% pour N2 (turbine) EGT = 750°
M2 = 93.96% 103.04% 750°

A temps 97606
M1 = 86.95% 98.58% 730.5°
M2 = 48.69 % (Là est le PB) 73.3% 755.9° ??

A temps 97614
M1 = 50.77%
M2 = 57.07

A temps 97622
M1 = 91.08%
M2 = 15.97%

A temps 97647
M1 = 94.92%
M2 = 6.27%

Il semblerait que l'officier mécanicien ait coupé les deux moteurs gauches et se ravisant il realnce le moteur 1 qui n'est pas HS.

Cela a suffi pour le manque de puissance au décolage, virage sur l'aile gauche, perte de vitesse et de portance , (le copi ne cesse d'annoncer " le badin; le badin) et crash final.

31/05-2003 à 19:53Personne a bord n'a même vu l'incendie : c'est le sol qui les a prévenus. Le mécanicien a dû "sentir" une anomalie, et tenter qqch. Mais ça a été trop rapide, ensuite.

Il faut voir que le Concorde était quand même un lointain héritier des grands bombardiers de la iième guerre mondiale (style super-forteresse &co): avec des commandes hydrauliques, une électronique de bord antediluvienne (je suis prêt à parier qu'il y avait encore des lampes) des kms de câblage,etc... même sans l'accident, il aurait fallu l'arrêter.

Actuellement, on mise tout sur le coût (influence américaine), et un avion comme le futur A380 qui transportera 650 passagers en 2004 ( ? ) est beaucoup plus rentable. Je ne prévois pas la construction de supersoniques, mêmes faiblement supersoniques (genre Mach 1,4) : tout pour la rentabilité et c'est dommage...

31/05-2003 à 19:56(oups) pour l'A380 lire 2006, pas 2004, évidemment..

31/05-2003 à 19:56

construction de supersoniques,

moi non plus, mais l'acquis de 30 années d'exploitation en supersonique est bien dan sles cartons...alors on ne sait jamais.
Ceci étant, les pauvres gars n'ont pas vraiment eu le temps de prendre les décisions

31/05-2003 à 19:58Comme je l'ai dit, le profil surcritique de l'aile du Concorde a déjà été récupéré sur les Airbus. Les américains ont essayé de nous faucher le brevet, mais ils ont perdu en justice... [°)]

31/05-2003 à 20:02Le Concorde, il est passé 1 année au-dessus du Plateau d'Avron, il devait aller au Bourget, me rappelle l'avoir un peu aperçue entre les arbres, car bonjour le boucan qu'il faisait

----------
Guillemette
Modératrice de http://www.transurb.net/ + de http://www.memoclic.com/
sites sympas : http://cheznous.mesdiscussions.net
http://meskesrv.net/forum/index.php

31/05-2003 à 20:28La photo que j'ai ratée tout à l'heure (pas compris, d'ailleurs) :



[°)]

31/05-2003 à 21:28

tout pour la rentabilité et c'est dommage...

Il est comme ça le monde d'aujourd'hui malheureusement. Je croyais Asga que tu étais pour le tout privé, pourtant entreprises privées ne rime pas trop avec la non rentabilité.

31/05-2003 à 21:30A l'époque, le secteur public travaillait. Ce passé est malheureusement révolu...

31/05-2003 à 21:31C'est un peu le même principe que la faillite de l'URSS. Sans le dynamisme du privé, le public se sclérose.

31/05-2003 à 21:33Et là, c'est un exemple-type : Sud-Aviation ?

31/05-2003 à 21:43

A l'époque, le secteur public travaillait

Bon je sais c'est pas trop le thème du topic. Je ne sais pas de quelle époque tu parles, si c'est trop lointain je ne l'ai peut-être pas connu, mais j'ai plutôt l'impression en ce qui concerne l'entreprise où je travaille que c'est le contraire. On est structuré exactement comme dans le privé et crois moi, ça va peut-être te faire sourir, mais depuis quelques années il faut faire du "chiffre" chose qui n'existait pas avant. EDF se devait simplement en tant que service public d'équilibrer ses comptes. Aujourd'hui il faut faire du bénéfice, ce qui est en contradiction avec le service public.

31/05-2003 à 21:45De toute façon, le Concorde, la Caravelle, les Mirage, les Airbus, Ariane, tout ça c'est privé à 100%. Des subventions de l'état, de plus en plus rares et de plus en plus maigres, et c'est tout. Elles sont même interdites actuellement à cause de l'Europe.

31/05-2003 à 22:00C'est vrai que c'est avion est magnifique ! mythique mais a été aussi.. tragique
alors une petite pensée pour ceux qui sont morts lors du crash(dans l'avion ou au
sol) [°)] [°)]

----------
-------------------------------------------------------
Quand on entend ce que l'on entend et que l'on voit ce que l'on voit on a raison de penser ce que l'on pense

31/05-2003 à 22:0430 ans sans accident, puis un crash terrible. Je ne crois quand même pas qu'il faille limiter l'histoire de cet avion à ce seul crash. Ce n'est même pas pour ça qu'on l'arrête.

31/05-2003 à 22:15 Je ne crois quand même pas qu'il faille limiter l'histoire de cet avion à ce seul crash

je ne vois pas en quoi une petite pensée puisse limiter l'histoire plus proche de l'odyssée de cet avion?

----------
-------------------------------------------------------
Quand on entend ce que l'on entend et que l'on voit ce que l'on voit on a raison de penser ce que l'on pense

31/05-2003 à 22:22J'ai cette pensée, et elle n'est pas petite. Cet accident a été tellement malheureux... et meurtrier !