Apprentissage de la lecture : taylorisme scolaire

08/09-2003 à 22:13oui, je suis d'accord qu'à terme c'est plus efficace, mais je pense qu'on peut commencer par apprendre à déchiffrer, et apprendre la lecture globale après. Enfin en fait j'en sais rien, c'est sans doute parceque j'ai pas appris comme ça que çe me parait bizarre.

A DDR c'est pareil : on commence par lire les fleches une par une, et puis avec un peu d'entrainement on fini par reconnaitre les sequences qui correspondent à des pas que l'on connait au premier coup d'oeil
(admirez quand même, réussir à parler de DDR ici, il fallait le faire)

----------

08/09-2003 à 22:26Non, pas vraiment, parce plus l'enfant est jeune, et moins il est capable de visualiser des détails et surtout de s'y intéresser.
Cette capacité apparaît plus tard, et la méthode globale essaie donc de s'inspirer de la façon dont l'enfant évolue psychologiquement.
En pédagogie, le grand défi qui se pose est toujours d'apprendre à démarrer une leçon par quelque chose de concret, de vivant, quelque chose que l'enfant connaît d'une certaine manière et d'utiliser cette approche pour comprendre le système (bêtement mécanique, parfois) qui existe en dessous (le règle).
C'est la forme d'approche que permet le global pour l'apprentissage de la lecture.

----------
henryII on Linux Fedora Core 2

08/09-2003 à 22:27

réussir à parler de DDR ici, il fallait le faire)

C'est quoi

----------
henryII on Linux Fedora Core 2

08/09-2003 à 22:48jeu video de danse, ou il faut appuyer sur les touches avec les pieds au fur et a mesure que des fleches apparaissent à l'ecran
Et accessoirement le seul sport que je pratique.

----------

08/09-2003 à 23:04

Le découpage en phonème puis en lettres sont des étapes ultérieures.

... là , j'ai du mal à comprendre, ... le phonème est la plus petite unité de sens , ensuite vient le signe (le mot) et avant la lettre, ... avec la methode globale tu aprrends donc le mot, puis le phonème et la lettre ... oui ! ... mais sans le phonème comment savoir le mot, et sans la lettre comment savoir le phonème ???? ... quelqu'un peut m'expliquer ?

08/09-2003 à 23:10

mais sans le phonème comment savoir le mot,

En vraie globale, le départ est même la phrase entière, ensuite découpée en propositions logiques, puis en mots, ensuite en phonème et enfin en lettre.
Le mot est une globalité qui contient le phonème: donc l'enfant le connaît sans être capable de le discerner dans le mot, il utilise son seul bagage: le langage comme point de départ de l'oral vers l'écrit.

----------
henryII on Linux Fedora Core 2

08/09-2003 à 23:13ben justement, c'est ce qu'on arrive pas bien à comprendre. En fait si je comprends bien, tu apprends les mots comme des idéogrammes, en reconnaissant la forme de tout le mot.
et ensuite on te montre que cet idéogramme est constitué d syllabes, par exemple un rond et un arc l'un a coté de l'autre ça fait le son "on".
et ensuite tu apprends que les syllabes sont faites de lettres.

ce qui fait que tu commence par apprendre des centaines de mots, comme les chinois, et apres on te dit "ben tu vois, tu t'es bien pris la tête, en fait il suffisait d'apprendre 26 lettre et t'étais tiré d'affaire".

D'un autre coté l'avantage c'est qu'on lit plus vite et mieux en reconnaissant tout de suite le mot qu'en étant obligé de lire jusqu'à une dizaine de lettre avant de comprendre de quel mot il s'agit.
A mon avis il est possible et naturel de lire globalement avec un peu de pratique une fois qu'on a appris à lire lettre par lettre, mais peut-être que je me trompe.

----------

08/09-2003 à 23:24Alors là, je sens qu'on a à faire avec des savants qui manient la lettre en attendant de manier l'esprit de la dite lettre, bravo mais je peine à vous suivre; tout ce que je peux dire Mylène, c'est que mes enfants sont ils surdoués ? je l'ignore, mais je sais que tu réussiras avec le tien avec beaucoup d'amour et de tendresse comme tu sais si bien le faire. Ce sera l'atmosphère propice au "déclic" qui se produira un jour. Je te dirai cependant de faire attention à ne pas "stresser" si possible car l'enfant le ressent et stresse à son tour, sois confiante en la réussite de ton fiston.
Je sais que vous arriverez à surmonter cet obstacle...

----------
"L'homme est pour avoir de la Joie"

08/09-2003 à 23:28

Le mot est une globalité qui contient le phonème: donc l'enfant le connaît sans être capable de le discerner dans le mot, il utilise son seul bagage: le langage comme point de départ de l'oral vers l'écrit.

le phonème concerne un bebe quand il dit "papa" par exemple ou un adulte qui va l'analyser , s'il est psy, ortophophoniste, linguiste, prof ... mais un enfant , il va en faire quoi ?? pourquoi en arriver à la lettre ? ... pourquoi ne pas partir de la lettre, pour arriver au mot en passant par des syllabes (je suppose) , mot dont il pourra petit à petit distinguer les phonèmes et autre subtilités ... comprends pas !

08/09-2003 à 23:50

tu apprends les mots comme des idéogrammes, en reconnaissant la forme de tout le mot.

Oui, et même d'abord l'image de la phrase entière.
C''est un processus lié à un type partiiculier de la mémoire et de la reconnaissance des formes, très active très tôt chez les enfants (les jouets pour bébés s'en inspirent: les formes, les couleurs, ...).

en fait il suffisait d'apprendre 26 lettre et t'étais tiré d'affaire"

C'est très simple de les apprendre par coeur, mais la formation des mots est un problème importants: ba bo be ... qui peut se révéler catastrophique.
C'est pénible, abstrait et fatiguant (répétitif).
Mais ça fonctionne aussi évidemment, nous avons souvent appris à lire comme cela, mais à quel âge la lecture est-elle vraiment devenue autre chose qu'un déchiffrement ?
Souvent, pas avant que l'enfant n'atteigne l'âge de 9 ou 10 ans...

pourquoi ne pas partir de la lettre

Parce quel l'enfant ne fonctionne pas comme cela, il n'est pas apte à apprendre les règles et puis à les appliquer, il faut lui aprendre à déduire les règles.

C'est comme si je voulais vous expliquer le fonctionnement d'une résistance dans un circuit de courant continu.
Soit je vous expose ex-cathédra la théorie et les calculs et puis vous l'appliquez à un circuit, soit vous démarrez d'un circuit tout fait, mais en modifiant la tension et la résistance, vous décrouvrez vous-même la règle.
Qu'est-ce qui sera le mieux fixé dans votre mémoire, à votre avis ?
On fait ici appel au principe de la rédécouverte, et cela va un peu dans le même sens...

----------
henryII on Linux Fedora Core 2

09/09-2003 à 08:11si c'est si simple henry, comment expliques tu le nombre d 'echecs scolaire du a la lecture qui n'est pas acquise?
il ne me semble pas qu'avant cette méthode , il y est eu autant d'echecs [°)]

09/09-2003 à 09:14Bonjour Tamalou, bonjour à tous,


Henry, cette méthode elle m'exaspère vraiment, à chacun de mes enfants, ce fut un épisode éprouvant. J'ai un peu l'impression de me sentir hors normes avec mes mômes. Comment se fait-il que tout doive passer avec autant de difficultés ? Sommes-nous donc si peu nombreux à passer ce cap avec autant mal ?

Ce matin encore, lorsque je l'ai fait relire, il savait la moitié des mots que nous avons appris hier !!! Crois-tu Henry que l'école va attendre qu'il prenne le temps de retenir tout cela ? Comme d'habitude, j'angoisse comme c'est pas permis de le voir repartir avec la moitié des mots sus alors qu'hier il les lisais quasiment tous. C'est vraiment dur à vivre Henry, est-ce moi et mes enfants qui sommes tant au ralenti au point d'en éprouver autant de mal à suivre le train ? Evidemment, si exigente que je le suis avec moi-même, il va falloir que cela passe pourtant, je ne me pardonnerai pas sinon de le laisser filer avec un handicap dès le départ.... du râbachage à longueur de temps, encore et toujours Henry, quoi d'autre sinon ?

----------

09/09-2003 à 09:22j'e n'ai pas d'avis sur les méthodes actuelles d'apprentissage de la lecture.
Je ne fais que constater les résultats, c'est mon métier, de la pauvreté du langage, de la non maîtrise de la grammaire , en particulier de la conjugaison des verbes les plus essentiels: être et avoir. Pas de la part des enfants, mais des adultes, jeunes cadres , commerciaux, journaliste...c'est l'horreur.
Vous voulez un exemple :
dans le journal La Provence du 2 septembre, une journaliste a pondu un article dont le titre s'étalait sur 4 colonnes :
"Economie libérale, les jeunes débâtent"
Il s'agissait de la premières journée de la 26éme Université d'été de l'économie libérale, et non d'un troupeau d'étudiants remplaçant les ânes bâtés pour porter de lourdes charges....J'imagine très bien ces jeunes étudiants harnachés d'un mors, de brides et de selle, se défaisant, avec joie je suppose, de cet attirail.
Ne me dîtes pas qu'il s'agissait d'une erreur, d'un lapsus...c'est une journaliste dont le métier est le maniement des mots, justement, d'un journal qui n'est pas une obscure feuille de chou, et personne, mais vraiment, personne, n'a rien remarqué, démontrant pa-là, la limite des correcteurs orthographiques dont beaucoup croient que c'est la solution à leur misère orthographique.
Tout commence par l'apprentissage de la lecture, en même temps que l'acquisition du vocabulaire. Savoir lire des mots sans connaître leur signification, n'a aucun sens.
Il n'y a pas de secret : l'apprentissage, que ce soit de la lecture ou d'un métier, s'acquier par la répétition.
Je sais qu'il ne faut pas traumatiser les petits chéris, introduire le ludisme dans le dur métier de l'école, les laisser sépanouir en permettant à leur créativité de s'exercer, aussitôt qu'ils ont un ...rôt de travers, courir prendre l'avis du pédo-psy, du spécialiste du langage et autres experts du même tonneau....Voui, voui.
Mais le résultat est là : lamentation générale à propos de ces chers petits incapables de lire à 10 ans (et plus...)
Alors ?

----------

http://aquali.blogspot.com/

09/09-2003 à 09:41

Je sais qu'il ne faut pas traumatiser les petits chéris, introduire le ludisme dans le dur métier de l'école

Et bien cela Aquali, ils n'y parviennent pas, quoi que l'on en dise, cela revient ni plus, ni moins à ce que disait Tamalou : des hiéroglyphes. Mon gamin a devant lui des signes dont il n'entend rien, pour la moitié et qui n'ont aucun sens

Le comble, une phrase découpée en étiquettes : on lui demande de lire des absurdités comme : l' ou bien m' ....avouez quand même, que même pour nous, adultes, c'est déstabilisant non ?

J'ai bien pensé à imager pour l'aider, mais allez imager des mots comme "je" ou "suis" ou "et".... cela relève de l'impossible.

Et tu sais BlueScreenJunky.... à voir comment les jeunes se complaisent dans ce qu'ils appellent le langage SMN, et bien désolée, Aquali le dit : "Il n'y a pas de secret : l'apprentissage, que ce soit de la lecture ou d'un métier, s'acquiert par la répétition."....alors que dire de ces habitudes à écrire n'importe comment : il suffit de parcourir les forums, où les K, F, et C ont belle place. Inéluctablement, cela gênera, par habitude justement, l'écriture telle qu'elle se doit de l'être, on en oublie la façon d'écrire : nos anciens le disent, à ne plus écrire, on ne sait plus !

----------

09/09-2003 à 10:11Je suis, ainsi que beaucoup d'autres, un produit de la vieille méthode du b a ba.
Mes petites camarades et moi, dont l'âge moyen était de 5/6ans, savions déchiffrer toutes les lettres au bout de trois mois (et les écrire), et lire couramment à la fin de l'année scolaire . Plus, des notions de conjugaison et de grammaire, quelques tables de multiplucation en prime. Nous n'étions pas "traumatisées" ni des surdouées mais des enfants tout à fait normaux.
Nos parent trouvaient tout à fait satisfaisant qu'à l'issue de cette année scolaire, nous sachions lire et écrire.
Maintenant, je sais aussi me servir d'un clavier d'ordinateur.....

----------

http://aquali.blogspot.com/

09/09-2003 à 10:36comme aquali même parcours et lire à 6 ans était dans la norme. Pourquoi avoir changé une méthode qui faisait ses preuves ? et il y a déjà des années que les pauvres mioches y sont soumis , encore qu'il y a des établissements (ou classes) qui ne pratiquent pas ainsi alors les enseignants ont-ils le choix des méthodes qu'ils utilisent ?

09/09-2003 à 11:45Aquali et Atrium, ça me fait bien plaisir de vous lire.

Je persiste, je trouve que cette méthode est rebutante pour les enfants, comme pour les parents.

Le résultat obtenu par les deux méthodes semblent le même : savoir lire à l'issue de cette première année d'enseignement. Alors ?

Lorsque je disais donc Taylorisme dans l'énoncé de mon topic, je ne me trompais pas : l'on veut du rendement sur les bancs de l'école, savoir vite mais pour ce qui est du " bien ".... je vous laisse le soin de l'accoller ou non.

Ni moi, ni mon gamin ne le vivons comme une expérience ludique ou épanouïssante : c'est une épreuve de force.... quand bien même les mots que j'emprunte vous sembleraient trop forts, pour moi, ils ont déjà pris, depuis mon premier enfant et son année de CP, tous leur sens.

Quant aux règles grammaticales : quoi de plus logique que de les apprendre avec la formation des mots, et non l'inverse.... je pense. Mais bon, moi et la logique faisant deux, il nous reste encore l'expérience de nos aînées comme Aquali et Atrium pour juger du bien-fondé de cette méthode et de la façon dont elles l'ont perçue.... je ne dirai pas que j'ai vécu les choses si bien qu'elles avec cette nouvelle méthode d'enseignement !

----------

09/09-2003 à 11:56j'ai dis plus haut que j'ai aussi vécue les nouvelles méthodes puisque ma fille (20 ans) a bénéficiée du semi global. Pas évident certes mais comme sa grand mère lui avait appris traditionnellement le ba ba, elle avait déjà quelques bonnes connaissances de base, savait reconnaitre les sylabes, etc alors ... elle a sans doute moins souffert (et nous aussi) même si la connaissance n'a guère était acquise plus rapidement puisque en classe la méthode était différente. Courage Vero

09/09-2003 à 12:06."....alors que dire de ces habitudes à écrire n'importe comment : il suffit de parcourir les forums, où les K, F, et C ont belle place. Inéluctablement, cela gênera, par habitude justement, l'écriture telle qu'elle se doit de l'être, on en oublie la façon d'écrire : nos anciens le disent, à ne plus écrire, on ne sait plus !

Tout est là !
Mais j'ai bien peur,que nos enseignants,si motivés soient-ils,ne fassent que se " repasser le bébé ! ".
Ceux qui peuvent....suivent.Les autres arrivent en secondaire....comme au premier jour!....ou presque!

----------
http://www.flickr.com/photos/dans_les_jardins/

09/09-2003 à 12:11

Je vais essayer de savoir son nom et de me le procurer.

N'est ce pas la méthode Béchel(pas sur de l'orthographe) par hasard??

----------
L'ennui naquit de l'uniformité (et de l'isolement).