cache L1

29/11-2003 à 18:28salut

j'ai un barton 2500+ o/c en 10*200, 512 ko de cache L2 et normalement 128ko de cache L1.
Mon problème, cpuz et aida me donnent 64ko de cache L1!!!!
Comment faire???
merci

29/11-2003 à 18:40Bonjour Cnarff! ! Amitiés !
Ce n'est pas la véritable réponse que tu attends. C'est seulement une petite mise en bouche du:
Barton 2500+ : Le 3200+ du pauvre ?
Posté le : 14/07/2003
Type : Processeur </articles/?c=16&p=0>
Constructeur : AMD </marques/1-0_AMD.html>
Que cela soit clair, cet article n’est en aucun cas un test, mais le récit d’un p’tit gars qui s’est offert un Barton 2500+ et qui a décidé de faire partager ses impressions à ses chers lecteurs adorés. Inutile donc de vous attendre à tout un topo théorique sur ce CPU dont vous savez sans doute déjà tout. Au cas où je précise tout de même que le Barton 2500+ est réellement cadencé à 1.83 GHz, est gravé en 0.13 micron, et dispose de 128 Ko de cache L1 pour 512 Ko de cache L2. Le tout fonctionnant sur un FSB à 333 MHz.Le Barton 2500+ est un CPU qui s’overclocke plutôt bien pour un Athlon XP, même si on est certes loin de l’époque du Duron 600 @1GHz ou des fréquences ahurissantes que permettent d’obtenir les Pentium 4 2.4c et 2.66c. Quoi qu’il en soit, pour un peu moins de 100 euros, on a ici un processeur qui tient bien la fréquence d’un processeur qui coûte lui plus de 500 euros (je ne dis pas qu’ils tiendront tous à cette fréquence, mais mes résultats et ceux des membres du forum semblent montrer que dans la plus part des cas c’est possible ...), alors pourquoi se priver ? Pourquoi aller acheter un Barton 3200+ à 500€ quand on peut avoir un Barton 2500+ overclocké, d’autant plus que le Barton 3200+ n’est lui pas vraiment doué en matière d’overclocking ? C’est une question que vous devriez vous poser si vous avez l’intention d’acquérir un nouveau CPU AMD.
- Je tiens à préciser que si vous avez décidé de vous lancer dans l’overclocking de votre CPU, je ne pourrais être tenu pour responsable des éventuels dégâts. L’overclocking n’est pas une science exacte, et peut aboutir à la mort prématurée de votre matériel. Vous êtes grands alors, vous faite ce que vous voulez, mais à vos risques et périls :-P
http://www.vtr-hardware.com/articles/a2974_2.html
------------------------

29/11-2003 à 18:52oui merci je l'ai lu, c pour ça que j'ai o/c seulement en 10*200, l'important c le fsb à 200, ils me font rire ceux qui ont o/c à 2Ghz je sais pas combien avec un coeff de 14 ou +, mais un fsb minable (merci la nf7s...).
Avec cette config, les benchmarks sont pas mal, enfin j'ai pas testé sandra mais 2918 Mo/s en lecture mémoire avec Aida, au dessus d'un barton 3200 avec de la ddr 3200...
T'as qu'à voir, j'ai même baissé le voltage du cpu à 1,6v contre 1,65 d'origine (et oui j'ai seulement un ventirad 2500 tour/min, peu bruyant forcément) stable 7H avec Toast le sot de rodage le + bourrin à 50C° et 40 en idle.
Enfin, revenons en à nos moutons:
j'ai 64ko de cache de code de niveau 1 et 64ko de données de niveau1.
Est-ce que ça s'ajoute (ouf j'ai bien 128ko) ou ya vraiment un problème?

29/11-2003 à 20:13

l'important c le fsb à 200

J'ai monté à 248 le FSB de mon 3200+, avec un facteur de 11.5... mais c'est effectivement hors sujet.

29/11-2003 à 21:13oui, ce que je voulais dire c'est que ça ne sert à rien de laisser le fsb a 166 avec un multiplicateur super haut, et que les différences de perfs entre 10*200 et 11*200 sont faibles. Alors au lieu d'investir dans du matos de refroidissement pour compenser la hausse du vcore, à perfs presques identiques, je préfère rester a 10*200. Après avec du matos, rien n'empêche des o/cqueurs extrêmes de pousser leurs cpus à fond, mais 10*200 avec 1 barton 2500 c le meilleur rapport perfs/risque/stabilité/coût.