Poids et qualité...

23/07-2004 à 08:55Bonjour à toutes et tous,

Quand je veux charger sur mon ordi un fichier audio venant d'un de mes cd, Si je le fait en mp3 Néro me dit que je n'ai plus droit qu'à 30 transferts de ce type , c'est sans doute normal vu que c'est une version reçue avec l'achat de mon graveur . Si je transfert en WMA pas de problème, sauf que question volume WMA est plus ou moins 10 x plus volumineux que mp3. Ma question, est-ce que, question qualité, il y a une différence entre les deux? sachant que si je transferts des fichiers de mes cd sur mon dd c'est pour pouvoir créer ma propre compil...

Merci d'avance pour vos réponses.

----------
Belgique ,
Région : Ottignies Louvain- la- Neuve

23/07-2004 à 09:04Non la difference de poids depend du bitrate d'encodage, sachant qui faut un minimum de 192kbit, le poid est a peu pres similaire avec les deux format quoiqu'il parait que le wma peut etre encodé a bitrate plus faible que le mp3 a qualité egale.

23/07-2004 à 09:14Compliqué ça..

J'ai transféré le même fichier sur mon dd avec Néro , en WMA il faisait 30 ko alors qu'en mp3 il n'en faisait que 3. Finalement ce n'est pas très important, ce qui m'interessait surtout c'était de savoir s'il y avait une différence de qualité sonore pour refaire une compil par la suite

Merci à toi et bonne journée.

----------
Belgique ,
Région : Ottignies Louvain- la- Neuve

23/07-2004 à 09:2230ko????
T'es sur du chiffre?; c'est un morceau de meme pas une seconde ca.

23/07-2004 à 09:23Grrosse erreur de ma part ce n'est pas en wma mais en WAV !!!!

Donc ma question y-a-t-il une différence de qualité entre un fichier audio WAV et mp3 transféré sur le dd ?

----------
Belgique ,
Région : Ottignies Louvain- la- Neuve

23/07-2004 à 09:25Et il faut lire 30.000 au lieu de 3.000, décidement ce n'est pas mon jour ...sans doute les orages de cette nuit

----------
Belgique ,
Région : Ottignies Louvain- la- Neuve

23/07-2004 à 09:27WAV 30.000 mp3 3.000 [°)]

----------
Belgique ,
Région : Ottignies Louvain- la- Neuve

23/07-2004 à 09:35Ah voila
La oui y'a differences, le WAV est un format sans perte, non compréssé, ca prend de la palce mais c'est la qualité maximale.
Le mp3, prend moins de place, mais effectue une compression qui detruit certaines données. C'est la que rentre en jeu le bitrate, le taux de cmpression en quelque sorte, plus il est bas, plus la chanson est compréssé, moins le son sera bon.
Alors evidement l'idéal serait de totu avoir en wav, mais le mp3 encodé en 195kib ou meme 256 voire 320 donne d'excellent résultat, et on entendra la difference que sur un vrai système hifi de bonne qualité, pour la plupart des minichaines et autres kit pc, ca passe trés trés bien.
Apres il y a d'autres format de compression, le ogg, le wma donc, le aac, le mpc, etc...le mp3pro aussi.
Personnelemtn si tu veux encoder tes cd en mp3 (on dit ripper) je te conseille audiograbber qui fait ca trés trés bien, c'est un freeware en francais disponible ici : http://www.audiograbber.com.fr/

Autre chose ?

23/07-2004 à 09:44Salut,
Pour ma part je me contente du mp3 en 128kbps et no problem.
J'ai un lecteur cd mp3 dans l'auto et personne ne fait la différence entre un cd "normal" et un cd mp3 au niveau k-lité.

----------
Ferme les yeux et regarde !

23/07-2004 à 09:57Oui c'est ce que je dis, faut du trés bon matos pour sentir la différence, et j'ajoute que vaut mieux bien encodés pas trop vite, en passant par un wav, en 128, que vite fait a la volée avec un mauvais encodeur en 192 ou il y aura des sauts, des bruits parasites etc..

23/07-2004 à 11:47thegimly grand merci pour ta réponse et malgré mon cafouillage . J'ai l'impression que chez toi tu n'as pas eu d'orages cette nuit Cette fois je suis renseigné.
Pour Rabiere merci aussi.

Bien bonne journée à vous deux.

----------
Belgique ,
Région : Ottignies Louvain- la- Neuve

23/07-2004 à 11:50Pas de pb, non chez moi pas d'orages hier soir

23/07-2004 à 21:01Juste une remarque : il est déconseillé de passer un MP3 par des filtres, genre reverb, chorus, décalage, car certaines informations inaudibles (et donc éliminées) sont nécessaires pour certains de ces filtres.

Donc faire les manips éventuelles sur le WAV, puis comprimer en MP3

----------
Il faut bien que je supporte deux ou trois chenilles si je veux connaître les papillons (A. de Saint-Exupery)

23/07-2004 à 22:06Bon conseil

24/07-2004 à 08:36Bonjour,

encodé en 195kib ou meme 256 voire 320 donne d'excellent résultat,

Juste pour mon information personnelle, comment fait-on quand on transfère un fichier audio d'un cd sur son dd pour l'avoir en 195 ou en 256 ou en 320?

----------
Belgique ,
Région : Ottignies Louvain- la- Neuve

24/07-2004 à 09:49BEn avec un rippeur fait pour ca comme audiograbber on choisis ca lorsqu'on lance l'operation, avec nero je sais pas, moi néro je grave avec, c'est tout.

24/07-2004 à 09:56Salut thegimly, décidément on ne se quitte plus suite logique à ma question précédente , le fichier que l'on a transféré du cd vers le dd est meilleur en qualité audio si c'est en 320 plutot qu'en 195 ? Je pensais moi que c'était la reproduction parfaite du cd original !!

----------
Belgique ,
Région : Ottignies Louvain- la- Neuve

24/07-2004 à 11:08la reproduction parfaite du cd original c'est la wav.
En mp3 y'a perte forcement, plus l'encodage est haut (320), moins y'a de pertes, donc plus la qualité est haute, néanmoins comme je l'ai dit, 192 ou 2256 ca suffit, voire 224 pour faire entre les deux, tout depend a quoi tu destines ces mp3, c'est pour les ecouter avec quoi?

24/07-2004 à 14:37 Après avoir fait la compil que je voulais,c'est pour écouter sur une chaine audio . C'est vrai qu'il faut être fort pour entendre la différence entre du 128 du 256 ou du 320.

Bon week-end et peut-être à une prochaine fois

----------
Belgique ,
Région : Ottignies Louvain- la- Neuve

24/07-2004 à 15:47Non faut pas etre fort, faut avoir du vrai materiel hifi c'est tout