Formatage DD externe: NTFS ou FAT32?

16/09-2004 à 11:50Salut,
quel est à votre avis le système de fichier à adopter pour un DD externe de 160 Go?

16/09-2004 à 12:31 Nikolas
Le système NTFS est préférable au système FAT 32 , pourquoi ?šparcequ'il fragmente beaucoup moins les fichiers lors de l'enregistrement sur DD. D'autre part, il permet d'attibuer des noms de fichiers plus longs, il est plus sécurisant.
Mais, toute médaille a son revers: NTFS est limité, une partition de boot ne peut dépasser les 4 Go. Si tu choisis FAT 32, tu pourras toujours passer par la suite en NTFS. Par contre l'opération inverse ne sera pas possible sans perte de données.
Attention aussi, avec NTFS, en cas de panne, il sera plus difficile d'accéder aux fichiers situés sur le DD, des pilotes spécifiques devront être chargés...
------------------------------------------------

----------
"Les Yvelines" ont quarante ans.

16/09-2004 à 13:38Pour simplifier, disons que comme il s'agit d'un hd externe, si tu dois le promener sur diverses machines qui ne seraient pas toutes en xp, tu le laisses en fat32.

16/09-2004 à 16:31Tu peux aussi le partitionner, choisir FAT32 pour la partie accessible par n'importe quelle machine et NTFS pour la partie perso que tu préfères verrouiller.

En NTFS, tu peux protéger l'accès des fichiers et répertoires.

----------

www.osiria.c.la
On ne devrait jamais lacher la main de l'enfant que l'on a été.

16/09-2004 à 17:20Merci à tous pour vos réponses!
Autre question: puis-je le connecter indifféremment à un PC et à un Mac?

16/09-2004 à 19:33Bonsoir Riviera,

NTFS est limité, une partition de boot ne peut dépasser les 4 Go

Peux tu expliquer ce que tu veux dire par là.
La partition de boot dont tu parles est-ce le C: ?
Si oui je ne connais pas cette limitation, mon C: fait largement plusque cela.

Pégase

----------

16/09-2004 à 21:04Je pense que Riviera a fait une inversion : c'est la FAT32 qui est limitée à 4 Go. Pour le NTFS, c'est beaucoup plus élevé (au delà des 80 Go au moins).

Avec plusieurs partitions, il est possible d'en réserver une de 2 Go ou 4 Go en FAT pour les vieux programmes DOS (boot sur disquette). Le DOS ne verra que cette partition, qui deviendra le C:, quelque soit sa place.

----------
Il faut bien que je supporte deux ou trois chenilles si je veux connaître les papillons (A. de Saint-Exupery)

16/09-2004 à 21:25Bonjour Pegase et amitiés comme toujours.
Tu fais bien de relever l'information, ce qui permet de développer un peu plus nos arguments. Toutefois, mon propos ne se cantonne pas à obtenir raison, il n'a que l'humble but d'aider le demandeur. Une contestation peut d'ailleurs apporter de l'eau au moulin de celui qui la recherche.
Comme tu le sais, et je n'en doute pas, NTFS tient du système Windows NT.
Or ce système, ( NT) a connu des difficultés avec des disques de plus de 8 Go.
Mais, à ce stade windows a introduit de nouveauix pilotes de disques durs afin de remédier à cet état.
Je disais que, comme tu le soulignes, cette limitation tient à la configuration même de NT qui est aussi celle de DOS.
Mais, en informatique, souvent des difficultés peuvent être contournées, et c'est peut-être ton cas: Par exemple , on peut doubler la taille des clusters de 32, les passer à 64 Ko.
On sait aussi que le logiciel "Partition Magic" permet d'élargir les partitions en NTFS
et ce sans devoir reformater.
Je crois qu'on déborde un peu à la question de Nikolas, qui ne va plus savoir à quel saint se vouer.--------------------------

----------
"Les Yvelines" ont quarante ans.

16/09-2004 à 22:50

On sait aussi que le logiciel "Partition Magic" permet d'élargir les partitions en NTFS
et ce sans devoir reformater.

Excellent logiciel en version 8..

Nikolas, qui ne va plus savoir à quel saint se vouer

C'est simple: xp et 2000 en NT, les autres en FAT...

16/09-2004 à 23:38Re bonsoir Riviera,
Je suis dans le même état d'esprit que toi, je ne fais pas spécialement de la contestation, ce qui, sur un tel forum ne présente aucun intérêt, mais si je suis intervenu c'est dans le but de comprendre et d'apprendre... et Dieu sait qu'en 953 jours de fréquentation sur Mémoclic, j'en ai appris des choses.

Néanmoins je crois que tu fais erreur, je ne crois pas qu'il y ai une limitation dans la taille des DD avec XP en NTFS sauf à dépasser les 160 Go pour une même partition, et encore j'ai lu, il me semble, qu'il y a une parade.

à ce stade windows a introduit de nouveaux pilotes de disques durs

Je ne sais pas je n'ai jamais entendu parler de pilotes pour les DD.
Quant aux clusters je viens de vérifier avec Partition Magic 8 ( D'accord avec toi Strato) sur un de mes disques.
Le disque physique fait 120Go avec trois partitions
C: et D: ~15 Go F: ~90 Go et tous les clusters font 4 Ko ce qui est le réglage par défaut.
Partition Magic m'indique par ailleurs que si je passais avec des clusters de 512 octets, je gagnerais en gros 850 Mo ! Aujourd’hui le disque est loin d'être plein alors je ne me casse pas la tête.

Je crois que la limitation de 8 Go dont tu parles est l'ancienne limitation qui existait sur les anciennes cartes mères (surtout les anciens BIOS d'ailleurs, et que, dans certain cas, on pouvait upgrader). Mais c'était en FAT 32 et il y a bien longtemps ~3 - 4 ans

Je crois qu'on déborde un peu à la question de Nikolas

Probablement mais cela permet à tous d'apprendre.

J'espère ne pas avoir écris trop de "connerie" et que si tel était le cas un spécialiste me corrigera.

Mes amitiés Riviera

----------

16/09-2004 à 23:57De la discussion jaillit la vérité;
et précisemment si nous étions tous uniformes, le forum n'aurait aucune raison d'être. C'est vrai que ce qui est dit là-dessus peut être amendé sauf si l'erreur fausse par trop la suite du débat. Il faut dire aussi, qu'en informatique, ce qui est
juste aujourd'hui ne le sera plus demain.
-----------------------------------------------

----------
"Les Yvelines" ont quarante ans.