Vous n'avez pas le droit de critiquer...

17/11-2004 à 21:21Je reproduis ici une nouvelle de Yahoo...

Une sénatrice belge critique envers les fondamentalistes musulmans menacée de mort
BRUXELLES (AP) - Une sénatrice belge, connue pour avoir notamment dénoncé les mariages forcés au sein de la communauté musulmane immigrée, a quitté son domicile et s'est réfugiée dans un lieu tenu secret depuis qu'elle a été menacée de mort, ont annoncé mercredi les autorités belges.
Mimount Bousakla, 32 ans, dont les parents sont Marocains, a contacté la police après avoir reçu des menaces par téléphone, a précisé un responsable du Parti socialiste. "Elle a de nouveau reçu des menaces. Elle bénéficie maintenant d'une protection policière 24 heures sur 24 et se tient cachée", a ajouté ce responsable.
Elle s'est toutefois rendue au Parlement mercredi pour y travailler, mais elle vit maintenant dans un lieu tenu secret, a-t-il précisé.
Les menaces de mort sont prises plus au sérieux qu'auparavant depuis le meurtre, il y a deux semaines, du cinéaste néerlandais Theo van Gogh. Menacé de mort après la sortie de son film "Soumission" qui dénonce le traitement de la femme dans l'Islam, il aurait été tué par un fondamentaliste musulman.
La semaine dernière, la sénatrice a critiqué l'organisation la plus représentative des musulmans en Belgique pour ne pas avoir condamné cet assassinat. Et ce week-end, un interlocuteur anonyme lui a téléphoné, menaçant de la tuer. Elle a pris les menaces suffisamment au sérieux pour alerter la police.
Il y a deux ans, elle avait écrit un livre, intitulé "Couscous avec des frites", dans lequel elle évoquait les problèmes liés aux différences entre les cultures marocaines et belges. Elle critiquait notamment les mariages forcés et la place réservée aux femmes dans la communauté musulmane. AP

----------
henryII on Linux Fedora Core 2

17/11-2004 à 21:32Qu'en pensez-vous ?
Faut-il aussi faire gaffe aux propos tenus sur les forums comme Mémoclic ?
La critique et la pensée libre ne sont-elles pas des droits fondamentaux des démocraties ?
N'y a-t-il pas comme une dérive .... ? Tu critiques, je ne discute pas, je te tue.
Où cela va-t-il s'arrêter ?
Si un banquier refuse un prêt, on le tue ?
Tu publies un article qui ne me plaît pas, je te tue ?

Je suis un farouche partisant de la liberté de culte et de pensée pour tous, mais en agissant ainsi, la réaction (la nôtre) ne risque-t-elle pas d'être démusurée ?

----------
henryII on Linux Fedora Core 2

17/11-2004 à 21:43Sur un sujet délicat, une réponse prudente : n'est-ce pas la volonté d'une très petite minorité (pas nécessairement arabe, faut-il insister) d'apporter l'insécurité, la méfiance, la haine, la restriction des libertés dans les sociétés démocratiques.

Le but n'est que trop clair [°)]

----------
Il faut bien que je supporte deux ou trois chenilles si je veux connaître les papillons (A. de Saint-Exupery)

17/11-2004 à 22:02bien sûr que ce n'est qu'une minorité, mais n'oublions pas que de plus en plus de personnes "bien intentionnées" apportent la bonne parole (cf. la cas Tariq Ramadan ...ex- enseignant à Genève) en se qualifiant de modéré ... et qui a deux types de discours : ceux en français, effectivement modérés, et ceux en arabe, pas du tout modérés ...
Je cite le nom, j'assume ... de toutes façons c'est devenu public cette affaire ...
N'oublions pas qu'il est facile de manipuler des gens qui n'ont pas eu l'instruction que nous avons eue, et qui vont choisir "le camp" de celui qui promet monts et merveilles pour les sortir de leur misère sociale et intellectuelle ...

17/11-2004 à 22:11

pas nécessairement arabe

Ouais ouais! disons que les " deux camps " peuvent y trouver leur compte

Des minorités bien sûr, en corse aussi il y a des minorités ......

----------
La tendresse, c'est comme l'argent, on peut en avoir assez, mais jamais trop.

17/11-2004 à 22:26

Sur un sujet délicat, une réponse prudente : n'est-ce pas la volonté d'une très petite minorité (pas nécessairement arabe, faut-il insister)d'apporter...

Tu veux des pincettes plus longues seven ?

17/11-2004 à 22:45 Je veux dire que dès qu'on parle d'un cas concret, c'est un peu comme si on prennait parti.
Je rappelerai un cas vécu en Belgique : une dame juive a simulé une attaque envers elle dans un train. Le coupable aurait été un musulman. Toute la presse en a parlé, jusqu'à ce que la police découvre la supercherie.

C'est pour ça que je cherche à être prudent.

J'ai aussi vécu la récupération des marches pour les enfants abusés, récupération réalisée par des groupes politiques extrémistes.

----------
Il faut bien que je supporte deux ou trois chenilles si je veux connaître les papillons (A. de Saint-Exupery)

17/11-2004 à 23:29difficile effectivement de prendre position ... C'est au cas par cas ... il faut rester vigilant et ne pas se laisser aller à juger trop rapidement ... Mais bon, y'a de quoi faire et de quoi dire dans certains cas ... faut l'avouer.

18/11-2004 à 00:44Le problème dépasse le stade des religions à proprement dit.
Tout le monde ce focalise sur LES MUSULMANS (vilains barbus hirsutes qui méprisent les "ispice di counasse ")
Selon moi, c'est bien de royalisme moyen-âgeux dont il est question sous couvert de religion.
Reconnaissons que le royalisme occidental est là pour le folklore (même s'il conserve un certain pouvoir), mais pas dans les pays d'Afrique où il possède encore tout son pouvoir d'oppression.
Je pense donc, sous couvert de religion comme dans pas mal de cas, que ces royalistes moyen-âgeux entendent étendre leur magnifique science du chaos dans nos charmantes contrées occidentales, pensant bêtement pouvoir y arriver!
Et pour asseoir leur existance, ils sollicitent les gens les plus à même de les comprendre, les populations immigrées musulmanes qui connaissent bien toute l'étendu du : "t'es pas d'accord avec moi, je te coupe la langue, tu me barres la route je te coupe les jambes! "
Ami(e)s Musulmans, ami(e)s Chrétiens, ami(e) Juifs et ceux dont la croyance repose en Bouddha et tous les autres d'ailleurs, Bigben vous dit:
COUPONS LEURS LA TETE A CES ROIS et prenons leur place !!!!
La masse c'est le peuple, qu'il devienne souverain sur cette planète.

----------
Tout ce que l'on t'a appris à l'école ce sont des conneries. (Orson Welles)

18/11-2004 à 00:52

Tu publies un article qui ne me plaît pas, je te tue ?

Oui où alors je t'enferme et là tu la fermes!
Plus de 130 reporters sont actuellement derrière les barreaux pour avoir exercé leur métier.
27 en Chine, 26 à Cuba, 14 en Erythrée, 14 en Iran, 12 au Népal, 11 Birmanie.
(Source RSF.)

----------
Tout ce que l'on t'a appris à l'école ce sont des conneries. (Orson Welles)

18/11-2004 à 00:55

Je veux dire que dès qu'on parle d'un cas concret, c'est un peu comme si on prennait parti.

Non ! ....
il y a un islam lumineux, je penses aux soufistes, un Islam dont je dirais qu'on a beaucoup de choses à apprendre, ... et puis il y a le 11 septembre, madrid, margaret Hassan, les talibans, l'iran, Irshad Manji, théo van gogh, ... les nier, douter, c'est salir l'islam de Ibn Arabi, Ghazali, .... c'est faire en sorte que des millions de musulmans se sentent coupables ou rejetés, pour rien, par manque de discernement et de courage,
les positions , je pense l'inverse moi, il faut les prendre,

J'ai aussi vécu la récupération des marches pour les enfants abusés, récupération réalisée par des groupes politiques extrémistes

ce n'est pas pour cela qu'il faut cesser de combattre contre la pédophilie ! bien au contraire !

18/11-2004 à 01:43

ce n'est pas pour cela qu'il faut cesser de combattre contre la pédophilie ! bien au contraire !

Non mais ça dévalorise l'effort de la population. Ca détourne l'accusation de monstres vers les dirigeants du pays (qui ne sont pas toujours clairs, je l'admets) donc ça soutient un doute, c'est pas sain.

Oui, Dionis, je suis dans ma phase historique , mais j'y apprends beaucoup.
Comme apprendre ne suffit pas, il faut comprendre. Comprendre l'évolution des groupes ethniques, des politiques nationales, des mouvements religieux, des groupements anarchistes.

C'est rempli de fils rouges. Tu étudies l'histoire de l'art, tu reviens à évoquer les drames ou les bonheurs du monde.

Tu étudies les religions, c'est lié à l'art, c'est lié aux pouvoirs temporels que s'abrogent certains dignitaires, c'est lié à presque toutes les guerres.

Tout ça est un gigantesque jeu de mots croisés. On ne peut pas prendre position sur quoi que ce soit sans comprendre les évènement qui viennent recouper ton sujet.

Si on connaissait l'histoire, si on regardait le monde par un autre trou que celui de notre propre nationalisme ; si on mettait un peu en pratique une vraie solidarité, si on réfléchissait avant de condamner, des peuples seraient heureux.

Oui mais, leurs dirigeants ? leurs lobbies ? leur fanatisme ? Eux, ils foutent tout ça par terre.

Ah, me**de alors, mon regard objectif sur notre civilisation vient déjà de se refermer. Je dois revoir mon raisonnement. J'ai jugé trop vite.

Dodo maintenant, mais je veux voir la situation actuelle sous son plus grand angle. Pas question de désigner des coupables. Mais plutôt trouver des causes, les comprendre.

Des élus se retrouvent en haut d l'affiche. Nous les avons élus !!! Pas vrai, j'ai eu qu'une voix sur 40 millions. NON 40 millions de personnes ont eu 40 millions de voix sur 40 millions de voix !!!
La faute, c'est pas le voisin, c'est nous tous ensemble.

----------
Il faut bien que je supporte deux ou trois chenilles si je veux connaître les papillons (A. de Saint-Exupery)

18/11-2004 à 02:02

royalisme occidental est là pour le folklore

Bon, Bigben, je ne t'en veux pas les Belges vivraient dans le folklore ? C'est vrai que ces émissions people sur les familles royales sont ridiculement dépassées, mais acceptent une audience de 50 %. Et en République de France, vous avez Stephane Bern pour vous rappeler qu'il n'y a pas que la République

Excepté l'Angleterre, les monarchies européennes ne sont pas que des guignols. Les rois n'ont pas de pouvoirs réels, mais ils sont un lien (parfois le dernier) qui unit le pays.

Ce n'est pas démocratique, ils ne sont pas élus, mais ils doivent mériter leur place. C'est eux qui acceptent ou non leur fonction. Imagineriez vous Jacques Chirac avec 60 % des voix dire "non, je ne suis pas préparé à la tâche de président"

Caricature, évidemment, mais d'un côté, un homme doit croire être le meilleur, convaincre le pays de cette réalité. Un autre dit la même chose. Le peuple choisit, sur des arguments, limités dans le temps. Le président est choisi comme on opte pour une voiture : choix important, mais à risque.

De l'autre côté, un homme est né pour être roi. Il est formé pour être roi. Pas de choix du peuple, mais une responsabilité (très limitée) et un travail important : réunir une nation en acceptant les différences de sociétés, de sensibilités (être rigoureusement neutre), et former son successeur au même métier.

J'accepte le royalisme ou la République, mais il faut oublier la situation de 1789.

Albert II n'est pas Louis XIV

----------
Il faut bien que je supporte deux ou trois chenilles si je veux connaître les papillons (A. de Saint-Exupery)

18/11-2004 à 02:05

Tout ça est un gigantesque jeu de mots croisés. On ne peut pas prendre position sur quoi que ce soit sans comprendre les évènement qui viennent recouper ton sujet.

Non ! moi j'entends juste les hurlements de margaret hassan, sa terreur, .. je vois juste les larmes de milliers de musulmans, terreur encore !
je vois juste madrid retirer ses troupes....
j'entends Irshad Manji, son courage, .... mais terreur toujours,
je me rappelle de Beslan,
je vois ces millions de femmes et d'hommes qui voudraient ou qui luttent contre cette terreur là ... je les entends, je pleure avec eux, pour eux, pour moi, pour tous !

< Tu étudies l'histoire de l'art, tu reviens à évoquer les drames ou les bonheurs du monde.>
Oui, mais ça mange pas de pain ! confort extrème,

si on mettait un peu en pratique une vraie solidarité, si on réfléchissait avant de condamner, des peuples seraient heureux

C'est cela oui, .... as tu oublié ce qu'était l'homme ? Ecce Homo.... ne reflechissons pas trop, le temps passe vite,

Seven, Bien à toi,

18/11-2004 à 03:43

Le problème dépasse le stade des religions à proprement dit

bonsoir , non bonjour

oui , il s'agit pr moi d'une " une instrumentalisation politique du religieux " et
ceux qui instumentalisent .. je ne sais pas s'il s'agit

de royalisme moyen-âgeux

mais bien de mouvement politique extrémiste qui agit depuis
longtps - et bien avant le 11 sept - ( et ki n'a rien à voir n'ont plus avec la croyance
religieuse ) [°)]
le moyen-àge et le 12é siécle en terre d'islam était trés tolérant par rapport
aux croyances et pratiques religieuses .

----------


bande de Moebius : dehors / dedans
sans passer sur un bord .

18/11-2004 à 04:20

il faut oublier la situation de 1789.

Heum...heum. J'ai pô du bien lire ce que tu viens d'écrire là !!!
C'est de la provocation

Bon, Bigben, je ne t'en veux pas

Ouf !!! J'ai cru que j'allais recevoir des menaces de morts !

1789 est gravé dans mon coeur, il y a pas mal de choses qui ne me rendent pas très fier d'être Français mais en contrepartie il y en a d'autres qui me rendent fort et fier de l'être orgueilleusement ! Notre REVOLUTION a aboutie à LA DECLARATION DES DROIT DE L'HOMME ET DU CITOYEN le 26 août 1789 et tu écris " il faut oublier la situation de 1789 ".
La plus belle situation de l'histoire de France serait à oublier selon toi !

J'accepte le royalisme ou la République

Moi aussi j'accepte le royalisme ACTUEL chez mes voisins , je dis juste que pour moi la royauté est le mauvais passé donc le mauvais avenir.
Pour ce qui est du folklore, aucune monarchie n'est "guignolesque" et d'ailleurs je pense qu'on aurait tort de les sous-estimer mais quand j'emploie le mot folklore je pense l'avoir bien soupesé, les monarchies occidentales sont bien les représentantes (pour les pays concernés) de l'ensemble de leurs traditions rien de plus, rien de moins.

Le président est choisi comme on opte pour une voiture : choix important, mais à risque.

Peut-être (et encore) mais le président ça peut ce changer tous les 5 ans en France maintenant! Pour un monarque il faut une révolution, pas pareil ! En plus comme tu nous l'as bien dit c'est pas toi qui choisis ton monarque!
Révolution pour une évolution! Voilà mon avis quand des" Fanatiques Musulmans" (en l'occurrence) viennent dans nos contrées pour terroriser les Musulmans d'Europe avec des idées "moyenne-âgeuses" et inquièter les autres populations religieuses et laïques.
Bien entendu il faut dénoncer ces faux "preneurs de pouvoirs" ces faux "prêcheurs", bien entendu qu'il faut prendre position surtout les "musulmans d'Europe"que l'on sent craintif sur ce sujet. Une fois de plus, la religion est utilisée comme canaliseur pour faire les mauvais amalgames. Croyants, il faut vous manifester pour ne pas laisser faire ces infâmes.
Bon bin... j'avais pô sommeil et puis d'écriture en écriture je tombe de fatigue.
Bonne nuit, braves gens !

PS : Les représentants du peuple français, constitués en Assemblée nationale, considérant que l'ignorance, l'oubli ou le mépris des droits de l'homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des Gouvernements, ont résolu d'exposer, dans une déclaration solennelle, les Droits naturels, inaliénables et sacrés de l'homme...

Art 3 : Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la Nation. Nul
corps, nul individu ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément.
Art 10 : Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que
leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi.

----------
Tout ce que l'on t'a appris à l'école ce sont des conneries. (Orson Welles)

18/11-2004 à 11:34le

Vous n'avez pas le droit de critiquer...

est la caractéristique commune de toutes les dictatures. La dictature, qu'elle soit de nature religieuse, militaire, ethnique, sociale, financière, raciale ou idéologique reste une dictature.

chercher d'où vient le " Vous n'avez pas le droit de critiquer... " c'est comme chercher qui, de l'oeuf ou de la poule, était là en premier, mais le point commun à cette interdiction de la critique c'est la "terrible simplification".

je suis resté sans voix qd j'ai entendu un gaucho ( et c'était un type que j'estimais jusque là !) déclarer qu'il n'y avait pas de différences entre chômeurs alors que je lui parlais de catégories de chômeurs.
bien sûr tout le monde à le droit de vivre, de travailler, de subvenir à ses propres besoins ! bien sûr qu'il n'y a aucune raison pour sacrifier à la misère un tel ou tel autre. là, il y a bel et bien égalité de droit. mais il n'y a pas égalité de capacité. sinon tous les amateurs de foot seraient du niveau champion de France, tous les joggers poussifs du dimanche matin seraient autant de champions olympiques.

il est plus simple (simpliste) de déclarer qu'il n'y a aucune différence entre les chômeurs alors qu'il y en a bien en compétence, en âge, en formation, en diplôme, en expérience, en spécialité, en aptitude. plus simpliste et plus démagogue.

qd un néofacho de droite réduit, simplifie l'étranger, le juifs, l'arabe, le nègre, le pas chrétien à un gibier de potence, il assimile Avicenne et al Gibra au raté social migrant clandestin nécessairment terroriste, malade...

le militant antiraciste qui m'entend parler de "raté social qui a migré chez nous(*)" peut hurler au scandale, ce ne sont jamais que la reprise des propos de la femme de ménage en marocaine que j'ai pas eu le temps d'enregistrer en vidéo.
dire qu'un raté est un raté c'est du racisme si le raté en question est d'origine étrangère est c'est d'un simplisme imbécile.

qd un simpliste, en plus musulman, en plus dit religieux, réduit les reste du monde à du nettoyable ethnique, ce n'est plus une simple simplification, ni une sainte simplification, c'est comme un appel à la simplification en retour.

or, on peut être chômeur et con, salarié et con, français et con, étranger et con, migrant et con, militant (de X, Y ou Z) et con, croyant (en X, Y ou Z) et con, pauvre et con, riche et con, mais pour s'en rendre compte, pour accéder au concept... mieux vaut ne pas être trop con.
or, la nature du con précède le rôle adopté par le le con.
ça n'est pas le rôle qui rend con, c'est le con qui dévalorise le rôle. mais le con, le magnifique, le superbe, le royal, le divin, le suprême vous dira :
je peux pas être con je suis douanier (chômeur, salarié, français, étranger, militant, croyant, pauvre, riche... et j'en passe).
pour échanger de la critique mieux vaut ne pas être con du tout.
hélàs, le seul niveau accessible à un con, c'est le niveau du simplicime. celui où la critique est impossible.

allez dire ça à un con, tout ce qu'il sait faire, c'est vous tuer !

NB : pour simplifier je n'ai pas parlé des vastes similitudes du militant communiste français et du militant catholique... pour simplifier l'exposé
(*) je précise parceque, migré ailleur que chez nous, ici, tout le monde s'en fout !

----------
JO 2008, PEKIN : "1 pays, 2 dictatures", censure du web, nettoyage ethnique au Tibet, recul démocratique à Hong-Kong et Macao, violations des Droits de l'Homme, esclavage, soutien de dictatures : Corée du Nord, junte militaire birmane, sida et p

18/11-2004 à 11:42

Je veux dire que dès qu'on parle d'un cas concret, c'est un peu comme si on prennait parti.
Je rappelerai un cas vécu en Belgique : une dame juive a simulé une attaque envers elle dans un train. Le coupable aurait été un musulman. Toute la presse en a parlé, jusqu'à ce que la police découvre la supercherie.

voudrais-tu dire par là que dame, belge et juive, ç'est 3 motif de délire ?

hé ho j'ai dit

----------
JO 2008, PEKIN : "1 pays, 2 dictatures", censure du web, nettoyage ethnique au Tibet, recul démocratique à Hong-Kong et Macao, violations des Droits de l'Homme, esclavage, soutien de dictatures : Corée du Nord, junte militaire birmane, sida et p

18/11-2004 à 11:47

Faut-il aussi faire gaffe aux propos tenus sur les forums comme Mémoclic ?

oui car si tu y dragues avantageusement une nana, après, faut assurer...
oui car si tu déranges un con c'est comme un s'agiter devant un taureau, le con te prouve qu'il est con (normal, c'est là toute son aptitude), le taureau fonce tête baissée, si tu ne sais pas toréer, si t'as pas de flingue, si tu ne courres pas assez vite...

----------
JO 2008, PEKIN : "1 pays, 2 dictatures", censure du web, nettoyage ethnique au Tibet, recul démocratique à Hong-Kong et Macao, violations des Droits de l'Homme, esclavage, soutien de dictatures : Corée du Nord, junte militaire birmane, sida et p

18/11-2004 à 18:28

Faut-il aussi faire gaffe aux propos tenus sur les forums comme Mémoclic ?

Le fait de se poser cette question c'est déjà mettre sa capacité à donner un avis en veilleuse. C'est commencer à devenir transparent, on ne va plus réagir tout de suite mais attendre ce que vont dire les autres avant de réagir. Cela dans un premier temps.
Dans un deuxième temps la réaction choisie sera celle du plus fort, parce que davantage noyée dans la masse donc moins risquée.
Puis on ne comprendra pas pourquoi il y a plusieurs candidats aux élections.
Puis on deviendra milicien pour montrer que l'on est plein de courage, mais bénévole pour laisser moins de traces.....
et puis, et puis.... et puis........ on ne fera plus confiance aux sites ou l'on s'exprime caché par un pseudo, enregistré sous un faux nom, connecté via un annonymiseur


Vivre c'est être condamné à mort , vivre silencieux n'y changera rien.