Free dénonce la hausse du prix de l’abonnementdeFT

10/01-2005 à 21:14Bonsoir,

<< Free dénonce la hausse du prix de l’abonnement de FT

0/01/2005

Après l’association de consommateurs UFC-Que choisir, c’est au tour du Fournisseur d’Accès à Internet Free de s’opposer à l’augmentation du prix de l’abonnement mensuel à la téléphonie fixe demandé par France Télécom. Le FAI a, en effet, dans une lettre ouverte destinée au Président Jacques Chirac, au Premier ministre, et au ministre délégué à l’industrie, dénoncé cette hausse de l’opérateur historique qui "négocie actuellement avec les pouvoirs publics une hausse de l’abonnement qui pourrait être de 30% sur trois ans". Free estime qu’une telle hausse représente un risque pour "le développement de la concurrence et le dynamisme du marché". Le FAI insiste également sur le développement du dégroupage, véritable "moteur de développement du haut débit" en France. Selon lui, cette dynamique implique "un tarif de dégroupage total aligné sur les coûts réels, soit de 6 à 8 euros par mois" (10,50 euros aujourd’hui), et "une baisse des frais de création de ligne" (78 euros actuellement).

www.free.fr >>

http://www.lesinfos.com/news39582.html

----------
Guillemette
Modératrice de http://www.transurb.net/ + de http://www.memoclic.com/
sites sympas : http://cheznous.mesdiscussions.net
http://meskesrv.net/forum/index.php

10/01-2005 à 22:54Le patron de free est du reste intervenu hier au JT de France 2...
Malin, FT, ils proposent "en compensation" de baisser le tarif des communications... Ca nous fait une belle jambe, nous qui avons 0 com par mois, grâce au téléphone freebox. En revanche, la hausse de l'abonnement FT, on la reçoit plein pot.
Et comme je ne veux toujours pas passer au dégroupage total (je tiens à garder une ligne de secours...), me voilà berné

10/01-2005 à 23:00

Malin, FT, ils proposent "en compensation" de baisser le tarif des communications... Ca nous fait une belle jambe, nous qui avons 0 com par mois, grâce au téléphone freebox. En revanche, la hausse de l'abonnement FT, on la reçoit plein pot.
Et comme je ne veux toujours pas passer au dégroupage total (je tiens à garder une ligne de secours...), me voilà berné

T'as raison, c'est lamentable et scandaleux.

Naïvement, j'ai cru que la conurrence était vraiment en route.... Ben je me suis trompé!

----------
Have fun!
Carodi

13/01-2005 à 10:41Vous oubliez que la charge d'entretien du reseau de distribution incombe à FT qui a pour obligation le service universel(a savoir fournir a tous clients quel que soit sa position geographique).Comme tous les operateurs europeens qui ont les memes obligations FT a l'abonnement le moins cher et par cette mise a niveau il veut se rapprocher de la realite des couts.
Par rapport aux autres pays europeens ceux qui pensent que la veritè est du cotè de l'abonnement moins chers sont isolès et dans ce cas on est soit un genie soit un cretin!!!

13/01-2005 à 15:37

Vous oubliez que la charge d'entretien du reseau de distribution incombe à FT qui a pour obligation le service universel

je n'oublie pas. Je n'oublie pas non plus que FT a été par deux fois (en France, jugement en appel cette semaine, en Europe, jugement en juillet) été condamné pour abus de position dominante dans le cas de la livraison de services adsl (tarifs de dégroupage aux opérateurs tiers).

Et avant de vitupérer, renardin, lis un peu les autres posts que j'ai publiés depuis quelques années sur Memo : tu verras que j'ai toujours été un défenseur du service public des télécoms... (en particulier face aux opérateurs de mobile) mais peut-être pas du modèle "libéral" de FT privatisé. Nuance.

13/01-2005 à 16:49Bonjour JOHANNIS,loin de moi d'etre agessif sur ce sujet.seulement je pense que toute activitè merite salaire juste et je ne suis pas d'accord sur le telephone gratuit meme sur IP car il y a tj quelqu'un qui paie!!! et il me parait preferable que ce soit celui qui consomme.A+

13/01-2005 à 17:04

telephone gratuit meme sur IP car il y a tj quelqu'un qui paie!!!

rassure-toi, si free (et d'autres opérateurs) proposent le téléphone gratuit, c'est qu'ils s'y retrouvent. Simplement, la plupart des opérateurs se sont aperçu que les frais de calcul de taxation à l'unité n'étaient pas couverts et qu'il valait mieux intégrer le prix des communications au forfait d'abonnement.
Ce système existe depuis longtemps par exemple aux Etats-Unis où les communications locales sont gratuites.
En France, FT a tenté de moduler cela avec une jungle de tarifs multiples (selon la distance, l'heure, les modalités d'abonnement) où personne ne s'y retrouve (un peu comme avec les opérateurs de téléphone mobile, du reste).
Le résultat est que l'utilisateur lambda ne paie pas vraiment ce qu'il consomme (la majorité des communications sont en local, or ce sont elles qui ont le prix relatif le plus élevé), mais paie pour les gros consommateurs à l'international.

En définitive, la répartition sur l'abonnement est plus équitable. Je suis donc d'accord sur le principe que FT augmente son abonnement mais :
* qu'il réduise encore le coût des communications (pour viser les coms gratuites en national, comme le propose free.
* et surtout, qu'il prévoie un abonnement plus réduit pour ceux qui sont passés chez un opérateur tiers (et ne veulent pas du dégroupage), puisque ledit opérateur tiers (dans mon cas, free), reverse déjà une quote-part à France Télécom.

13/01-2005 à 18:02Eh oui JOHANNIS malgrè le fossè qui semblait nous separer,nous avons un avis assez proche sur ce Pb.A+