I T E R à Cadarache

30/06-2005 à 19:17Des gamines s'amusent sur ce topic (normal, c'est notre avenir qui est en jeu). Nous avons la chance, en collaborant avec tous les grands de ce monde, de développer une énergie nouvelle, illimitée, non polluante.

Certains rêveurs croient que ça va se faire main dans la main, oubliant qu'il y a tout de même des intérêts financiers.

C'est certain, à côté de la technique, à côté des chercheurs qui vont mettre là tout leur coeur et leur ambition, il y a des organisations qui vont vouloir en tirer le moindre centime.

Et alors, belle querelle, à côté des avantages que chacun pourra tirer si le défi est réussi.

On a dit, il y a cent ans, que l'homme ne saurait voyager en train, son coeur ne résistant pas à plus de 20 km/h. Et des gens ont construit des trains, voire des avions et des voitures.

On a dit que la TV n'avait pas d'avenir, à cause de la radio et le cinema (quoique actuellement, la TV il faudrait la désinventer [°)] )

Mais des cons pour affirmer que le progrès est inutile et dangereux, il y en aura toujours. L'astuce est de les faire taire, car ils sont vraiment trop cons.

Au fait, Mathilda, ton lien, il concerne le combustible nucléaire. Il n'y a pas de combustible nucléaire dans un réacteur thermonucléaire. C'est beau, Memo, on y apprend des choses

----------
Il faut bien que je supporte deux ou trois chenilles si je veux connaître les papillons (A. de Saint-Exupery)

30/06-2005 à 21:25

----------

http://aquali.blogspot.com/

01/07-2005 à 11:36

Au fait, Mathilda, ton lien, il concerne le combustible nucléaire. Il n'y a pas de combustible nucléaire dans un réacteur thermonucléaire. C'est beau, Memo, on y apprend des choses

mon ptit seven
quand j'ai mis le lien cogema c'etait suite au poste de milouenmai pour plus d'info sur la cogema... et j'ai bien séparé de la suite de mon message. Perdu.

Par contre ton message sur la fission/fusion tu l'as pris dans mon lien . D'où on apprend plein de chose c'est vrai dans Memo.

Quand à la morale de l'histoire, je vous conseille de suivre les infos d'hier, d'aujourd'hui et de demain concernant ITER. Ainsi le mot c.. pourra enfin changer de camp.

01/07-2005 à 11:46

Par contre ton message sur la fission/fusion tu l'as pris dans mon lien

Il me semble que c'est Galeric qui a employé ces termes, pas Seventies.

----------

01/07-2005 à 12:03

Il me semble que c'est Galeric qui a employé ces termes, pas Seventies

arf lis donc cela tévitera de raconter des aneries... C'est beau quand même ta solidarité

01/07-2005 à 12:07

Posté par Galeric ( 1035 )
Date d'envoi : Hier à 16:25
I T E R à Cadarache

Le problème se pose déjà de savoir où il sera possible d'implanter ce réacteur, aussi je pense qu'il va me falloir prévoir une utilisation à domicile, sous forme d'inFUSION, transmises grace à la téléFISSION

Eh ben relis toi même, à force d'être tétue comme un âne tu te noies toute seule...
Et, désolée pour MA solidarité, mais tu n'étais pas concernée... Dommage... [°)]

----------

01/07-2005 à 12:08J'avais pas vu :

16 fois plus grande que la Belgique
MDR, et combien de fois moins grande que le Sahara ?

données prise sur le net. Ya plein de site de géographie, à toi de comparer les données.

01/07-2005 à 15:22OK je recommence...

J'ai écris trop vite, Seven a bien été LE PREMIER à employer les termes fusion/fission.

Ce qui, et c'est tout à mon honneur [°)] , me permet MÔA de reconnaitre mes erreurs...

Au temps pour moi...

----------

01/07-2005 à 20:12Du n'importe quoi :
Trouvé dans le journal Libération :

Quant à la production et au transport de tritium, un composant des bombes A et H, ils ne feraient qu'accroître les risques de prolifération nucléaire.

J'ajouterai que la production de glycerine est un grave danger pour la prolifération de la fabrication de dynamite.

La source sera-t-elle «illimitée» ?
Oui, évidemment, mais le journal détourne complètement la réponse pour éviter de répondre affirmativement.

De SOS-Planète :
Selon "Sortir du nucléaire", "l'expérimentation d'Iter sera, en outre, grosse consommatrice d'énergie. Plusieurs réacteurs nucléaires classiques tourneront en permanence".

Evidemment, c'est une phase expérimentale. Un peu comme si on reprochait aux prototypes de voitures propres de coûter les yeux de la tête.

Selon Greenpeace, Iter et la recherche sur la fusion nucléaire représentent "un projet démentiel".
Enfin quelqu'un qui a compris Car Monsieur tout le monde pense que la recherche énergétique se fait dans le fond de l'atelier du coin, comme au 19ième siècle

En Belgique, 57% de l'énergie électrique vient du nucléaire (je pense que les chiffres sont similaires en France). Et le développement des centrales nucléaires est arrêté. Donc il faut trouver dans les 30 ans de quoi produire autrement ces 57 %, en diminuant également la production classique (accord de Kyoto oblige). Espoir, les centaines d'éoliennes déjà construites fournissent déjà 1 % [°)]

Alors, c'est quoi qui est démentiel ? Nos petits hommes verts, nos hommes rouges et bleus qui les écoutent le doigt sur la couture du pantalon, ou enfin une décision mondiale qui a le mérite de contrer l'immobilisme actuel ?

----------
Il faut bien que je supporte deux ou trois chenilles si je veux connaître les papillons (A. de Saint-Exupery)

01/07-2005 à 20:36

Eh ben relis toi même, à force d'être tétue comme un âne tu te noies toute seule...
Et, désolée pour MA solidarité, mais tu n'étais pas concernée... Dommage...

d'après le poste juste dessous le tien celuila lalalalal il semble que tu te sois coulé tout seul Quant à la solidarité il n'était nullement question de la tienne c'est kiki fait l'ane alors

Ce qui, et c'est tout à mon honneur , me permet MÔA de reconnaitre mes erreurs...

Au temps pour moi...

(Il y a du nerf dans tout ça ) "Autant" pour tôâ il ne faut pas non plus un jour reconnaître une erreur si tu ne l'as pas commise bien sûr

01/07-2005 à 20:40Mathilda, tu flood, tu dévie.

Le sujet du post : ITER à Cadarache [°)]

----------
Il faut bien que je supporte deux ou trois chenilles si je veux connaître les papillons (A. de Saint-Exupery)

01/07-2005 à 20:45Tu te moques !
c'est mon post tout de même qui est boycotté mais... je vous le laisse.

C'était vraiment un beau sujet

01/07-2005 à 21:15

que tu te sois coulé tout seul

coulée toute seule stp !

il ne faut pas non plus un jour reconnaître une erreur si tu ne l'as pas commise bien sûr

Merci mais je sais encore comment m'y prendre en ce qui me concerne... Ma MAMAN me l'a très bien appris !

c'est mon post tout de même qui est boycotté

ça me fait trop de peine...

----------

01/07-2005 à 22:54je ne comprend pas ta façon de torpiller tes posts mathilda.... enfin il faut de tout pour faire un monde !

mon avis sur ces nouvelles technilogies, c'est qu'elles sont necessaires pour tous, que feront nous dans 50 ans quand il n'y aura plus de pétrole ?
oui on peut rouvrir les mines de charbon du nord de la france et de la belgique par exemple, il y a des centaines de milliers d'hectares de forets à bruler pour se chauffer aussi.
Mais que se passera t'il au bout d'une cinquantaine d'années quand il n'y aura plus de forets et que les fumées de charbon auront fait oublier la couleur du ciel à plusieurs générations d'hommes ?

Le solaire, l'eolien, le géothermique, l'hydraulique sont des energies à dévelloper oui mais dans l'etat actuel des technologies on ne pourrais pas fournir à tout le monde !

franchement les verts sont d'une bétise à toute épreuve quelquefois, que proposent t'ils eux ? d'utiliser des energies renouvellables qui ne se renouvelleront plus pour cause se surexploitation ?

----------

01/07-2005 à 23:38

les verts sont d'une bétise à toute épreuve

Je sais que ce n'est pas le sujet du post, un forum entier n'y suffirait pas pour défendre les intérêts de chacun (verts et autres), mais une remarque générale s'impose :
Si on parle aux verts en amenant des chiffres, des formules, des théories, ils répondent "comment voulez-vous qu'on vérifie, on ne vous fait pas confiance, vous nous manipulez"
Si on parle en termes généraux, en termes de vulgarisation, ils répondent "prouvez-le nous".

Voilà, j'ai ouvert une brèche, si quelqu'un est intéressé, c'est un débat qui me passionne, et qui doit tous nous passionner. Et, je le signale, je ne fais pas de politique, je n'ai aucune carte de parti. C'est un débat de société, pas une tribune politique.

Jean-Jacques Brochier a écrit "La Peste Verte", démontant la politique verte. Bien sûr, il y a des dérives, mais il démontre l'action totalitariste des verts (c'est nous qui avons raison, point à la ligne). Et les autres partis politique de les suivre, encore plus grave (pensez-vous, on ne va pas à l'encontre de l'écologie).

Mais il y a deux écologies : celle qui consiste à gérer notre planète, prenant en compte l'homme, ses connaissances, son passé, et celle qui consiste à gérer le pouvoir, tout en restant en coulisse - c'est plus prudent et très pratique.

Pourquoi les critiques démarrent-elles au quart de tour dès qu'une technologie prometteuse pointe le nez. Les verts voudraient-ils nous renvoyer aux cavernes. Imaginent-ils les hommes (les autres je veux dire) plus bête qu'eux. Un seul d'entre eux possède-t-il un diplôme en sciences nucléaires, ou plus simplement a-t-il lu un livre de vulgarisation sur le sujet. J'en doute, à lire la presse.

Et si le projet échoue ? On aura essayé. Des multinationales auront empoché des sous, c'est sûr.

Mais c'est pire si on essaye pas, même à coup de milliards.

Si je vois un directeur de l'EDF qui a détourné 5.000.000 d'euros (cas fictif), ou si je vois la lampe s'allumer lorsque je pousse sur un bouton, c'est le second point qui est important pour moi.

Et pour vous ?

----------
Il faut bien que je supporte deux ou trois chenilles si je veux connaître les papillons (A. de Saint-Exupery)

01/07-2005 à 23:55

je vois la lampe s'allumer lorsque je pousse sur un bouton, c'est le second point qui est important pour moi

tu à raison, toutefois il ne faut pas vouloir pousser ce bouton à tout prix qu'elles qu'en soient les consequences comme actuellement.
oui les verts sont bornés, je le vois dans mon métier quand ils s'amusent à interdire un bâtiment car il y a une espece de fourmis protégée, ils ne cherchent pas un compromis, ils empecheront à tout prix la construction !
et eux meme ne donnent pas l'exemple, les voit t'on rouler ecologique ? donnez moi un exemple car je n'en vois pas.
ils sont toutefois utiles pour lutter contre certaines dérives mais de la à etre contre un projet qui revoltionnera peut etre le monde de l'energie (pas celui des hommes ça serait trop simple...)en donnant un combustible apparament propre et inépuisable je trouve ça un peu scandaleux.

fesont les vivre dans les pays les plus pauvres et ils veront qu'ils ne seront plus contre tous les eléments de confort de notre vie moderne en revenant

----------

02/07-2005 à 00:07

toutefois il ne faut pas vouloir pousser ce bouton à tout prix

Tu as raison, et même la découverte d'une énergie inépuisable (mais qui sera coûteuse) nous impose des manières de vivre différentes de celles de nos parents.

Je passais, tout jeune, mes vacances dans un village où l'eau était gratuite. Conséquence : le robinet était ouvert toute la journée. Ca aussi, il faut méditer. Et ne pas commencer à dépenser inutilement une source d'énergie qui n'est pas encore disponible.

Eduquer la population, oui. La responsabiliser, oui. La culpabiliser comme c'est le cas maintenant, non !!!

----------
Il faut bien que je supporte deux ou trois chenilles si je veux connaître les papillons (A. de Saint-Exupery)

02/07-2005 à 10:38s'ils peuvent trouver un autre truc qui va faire baisser ma facture d 'electricite je suis pas vraiment contre n'est ce pas [°)]

----------

02/07-2005 à 10:50Là, il faudra du temps [°)]

----------
Il faut bien que je supporte deux ou trois chenilles si je veux connaître les papillons (A. de Saint-Exupery)

02/07-2005 à 11:06c'est sur ,j'ai lu tous les post et entre les oui et les non ,les petits pics entre certains etc,je suis pas un mouton mais je laisse faire les scientifiques,si ce projet peut apporter du bien a nos futurs generations,je prends le risque.Qu'aurions nous fait sans le nucleaire?.Peut etre que je me trompe et bien ma fois tant pis.

----------