Vous en avez assez des spams?

09/09-2005 à 16:29Bonjour.

Si vous en avez assez des spams? http://fiveways.spamfinal.com

----------
zoll

Proposez vos sites, annuaires, blogs, groupes, forums, boutiques...dans l'annuaire gratuit RESSOURCES WEB :
http://ressourcesweb.mylinea.com/

09/09-2005 à 16:47http://fiveways.spamfinal.com

Bonjour, le prix

http://fiveways.spamfinal.com/lesprix.asp

----------
Guillemette
Modératrice de http://www.transurb.net/ + de http://www.memoclic.com/
sites sympas : http://cheznous.mesdiscussions.net
http://meskesrv.net/forum/index.php

09/09-2005 à 16:55

Ben voyons un antispam payant proposé peut-etre bien de ceux qui spament. Tu as de droles d'adresses quand même !

09/09-2005 à 16:58oups
pas "de ceux" mais par ceux qui spament

14/09-2005 à 14:06"Bonjour, le prix"

Pour 50 euros annuel, ça te fait 4.17 euros/mensuel : c'est pas la mer à boire!

Visite mon portail, l'url est ci-dessous.

Bonne journée.

----------
zoll

Proposez vos sites, annuaires, blogs, groupes, forums, boutiques...dans l'annuaire gratuit RESSOURCES WEB :
http://ressourcesweb.mylinea.com/

14/09-2005 à 14:11OUI, mais faut-il pouvoir les mettre les 50 euros

----------
Guillemette
Modératrice de http://www.transurb.net/ + de http://www.memoclic.com/
sites sympas : http://cheznous.mesdiscussions.net
http://meskesrv.net/forum/index.php

14/09-2005 à 14:54Mois je serai à 120 €uros annuel .......

Alors qu'il y en a plein de gratuit qui fonctionne vraiment tres bien.

sans le cité Spampal par exemple, qui fonctionne tres bien : http://spampal.free.fr/

De plus depuis que j'ai activé l'antispam de Free qui est une nouveauté chez eux, je n'ai plus de problème ...
le lien qui en parle http://support.free.fr/

ou directement là http://mfilter.free.fr/antispam/

voici voila

----------

14/09-2005 à 15:04Les spams, je les reçois de toutes façons sur les adresses qui me servent pr être inscrite aux différentes news

----------
Guillemette
Modératrice de http://www.transurb.net/ + de http://www.memoclic.com/
sites sympas : http://cheznous.mesdiscussions.net
http://meskesrv.net/forum/index.php

14/09-2005 à 16:41Mieux que spampal (que j'utilisais auparavant) :foxmail 5.0 qui intègre directement son équivalent (liste blanche, liste noire, filtre bayésien + élimination des mails indésirables directement sur le serveur).

14/09-2005 à 16:43Et bien entendu, foxmail est GRATUIT et en FRANCAIS...

14/09-2005 à 16:53Oui "johannis" On saient, mais c'est bon de le rappeler cher Monsieur "AntiBill"

----------

14/09-2005 à 17:00

Mieux que spampal (que j'utilisais auparavant)

Tu est sur ? Spampal est sortie bien apres Fox, si je ne m'abuse, et toi tu te sert de Fox depuis ces début, non ?

Bon pas grave mais c'est vrai que tu m'avais converti à Fox avec mon anien ordi, mais j'ai trouvé plus pratique OE avec le nouveau.
De plus antispam avec Fox je ne connais pas, il y a de cela encore 6 mois, avec mon ordi je me servais de Spampal avec Fox, peut être que je n'avais pas trouvé l'antispam de Fox, car je les recevais toujours les Spams.

----------

14/09-2005 à 17:15

et toi tu te sert de Fox depuis ces début, non ?

voui, (depuis la version 1.74 sous win3x !) mais le filtre à spam n'est intégré à fox que depuis la version 5.00.
Donc, jusqu'à fox 4, j'ai utilisé spampal. Puis, à partir de fox 5, j'ai fait un banc d'essai comparatif et foxmail a gagné !
Certes, avec le filtre bayésien, on reçoit les spams, mais ils vont directement dans la poubelle idoine avec un taux de réussite qui frise les 99 pour cent.
L'un dans l'autre (surtout en adsl), c'est bien plus rapide que tous les autres procédés.

14/09-2005 à 22:47comme antispam j'utilise Mailwasher
http://www.mailwasher.net/
il est gratuit si on n'a qu'un compte à filtrer mais assez efficace si on prend un peu de temps à trier ce qui arrive

----------

15/09-2005 à 00:42

Certes, avec le filtre bayésien, on reçoit les spams, mais ils vont directement dans la poubelle idoine avec un taux de réussite qui frise les 99 pour cent.

Tu obtiens le même résultat avec thunderbird , que je trouve plus sympa que fox parce qu'il plante moins chez moi entre autres, gratuit aussi,
et tu le trouves bien sur chez bien d'autres payants, dont pocomail , très sophistiqué , .. je suppose qu'il en est de même pour the bat, beaky, etc,

Pour 50 euros annuel, ça te fait 4.17 euros/mensuel : c'est pas la mer à boire

Ce n'est pas une question d'argent, mais si un log de mails te fournit le même service, gratuitement ou non selon les cas ..pourquoi compliquer ? et encombrer ?
Gavant à force tous ces logs de logs,

15/09-2005 à 00:58

que je trouve plus sympa que fox parce qu'il plante moins chez moi

problème chez toi : pasque l'intérêt ultime de fox est qu'il ne plante à peu près jamais : exécutable indépendant (qu'on peut fort bien installer sur un disque distant, une clé usb, une carte mémoire...) sans aucune modif de la bdr. Pour l'installer, il suffit de décompacter l'archive dans le dossier ou sur le support de son choix, pour le désinstaller, il suffit de l'effacer.
Comme un bon vieux programme DOS.
Donc, normalement, on ne doit jamais avoir de message, genre "machin a rencontré une erreur et doit fermer" ou "erreur de protection générale dans la pile, gnagnagna".

il est gratuit si on n'a qu'un compte à filtrer mais assez efficace si on prend un peu de temps à trier ce qui arrive

c'est justement l'avantage de fox : il est très rapide et performant en multicomptes (dans mon cas : une vingtaine !), et surtout, l'apprentissage du filtre bayesien est très rapide. (Et vu sa conception, plus il filtre de spams, plus il s'améliore...)

15/09-2005 à 01:36

genre "machin a rencontré une erreur et doit fermer" ou "erreur de protection générale dans la pile, gnagnagna"

C'est vrai ! ... mais c'etait mes correspondants qui se plaignaient, mes messages etaient parfois ..euh ...comme cryptés ! illisibles quoi,
ça pouvait venir d'un mauvais paramétrage, surement même, mais avec une vingtaine de comptes dont plusieurs pro, mon niveau de l'époque en informatique, j'ai préféré passer l'éponge,
j'ai arrété de m'acharner à la version 4 et quelque ... j'ai adopté poco (payant) et thundermail depuis, les deux ensemble,
et je n'ai jamais réessayé fox, donc
d'autant que nombre d'avis sont egaux au tien, et je ne doute pas une seule seconde de leur bien fondé,
(aux avis)
mais :

c'est justement l'avantage de fox : il est très rapide et performant en multicomptes (dans mon cas : une vingtaine !), et surtout, l'apprentissage du filtre bayesien est très rapide. (Et vu sa conception, plus il filtre de spams, plus il s'améliore...)

j'peux dire pareil de thunderbird, ..
et de poco (payant),

je crois vraiment finalement qu'un log devient bon quand on le maitrise vraiment, et qu'il correspond en plus à notre logique de raisonnement, .... on se sent bien avec ou pas,

15/09-2005 à 02:18

mes messages etaient parfois ..euh ...comme cryptés !

problème de paramétrage en effet. Par défaut, foxmail (n'oublions pas qu'il est d'origine chinoise) code ses messages en Base64 (une hérésie !)
résultat : soit les correspondants reçoivent de la bouillie pour chats, soit, pire, certains FAI filtrent le message, croyant à quelque spam d'origine asiatique.
Ca se passe là :

réglage mime de Foxmail

mais le fichier d'aide (en français) l'indique d'emblée...

05/12-2005 à 06:06FILTRE BAYESIEN POUR FOXMAIL 5. ET SUIVANTS
Pour ceux que ça intéresse :
j'ai placé en téléchargement deux fichiers (corpus.dat et corpus.idx) créés à partir d'une base de données de 1200 spams environ
(sexe, bourse, viagra, Nigeria, Russie, loteries, casinos, logiciels crackés, etc.)
Il suffit de dézipper l'archive et placer les deux fichiers dans le sous-dossier "AntiSpam" de son foxounet :
L'archive se trouve à l'adresse :
http://www.siteordo.online.fr/stock/AntiSpam.rar

Cela offre une bonne base de départ pour activer d'emblée le filtre bayésien
(Outils > Options antispam > onglet filtre bayesien.
Cocher "Utiliser le filtre bayesien
pour les messages entrants",
régler le curseur du bas au maxi.
Lors de la phase d'apprentissage, on peut cocher : "passer les messages déjà appris".
(Et laisser ainsi ensuite).

Reste à compléter la base de données en rajoutant comme "non-spam" TOUS ses mails perso archivés (envoyés ou reçus). Cela permettra d'affiner (et surtout de personnaliser) son filtre.

05/12-2005 à 06:13Précision : l'archive zippée ne fait que 57 ko.
Décompressés, les deux fichiers représentent un peu plus d'1,2Mo