Constitution européenne Le Retour

11/10-2005 à 11:01Europe Europe Europe


Comment sortir la Constitution européenne de l'impasse? Telle est la question à laquelle les députés de la commission institutionnelle ont tenté d'apporter une réponse. Dans un document, les deux rapporteurs proposent un plan en deux phases pour relancer le débat sur l'Europe. La première phase devrait aboutir à des accords sur des points importants pour la démocratie européenne comme la Charte européenne des droits fondamentaux ou l'initiative législative des citoyens. L'objectif serait d'obtenir un texte provisoire sur un projet de Constitution d'ici à fin 2006. La seconde phase serait destinée à répondre aux critiques et aux questions controversées sur l'avenir de l'UE, telles que l'élargissement, le rôle de l'UE dans le monde ou encore le modèle social et économique européen. En fin de procédure, un nouveau texte serait soumis à débat, lors d'une convention s'étalant sur 2007 et 2008, pour être éventuellement mis aux voix dans le cadre d'un référendum consultatif européen.
Plus d'infos
http://www.europarl.eu.int/news/expert/infopress_page/001-977-276-10-40-901-20050929IPR00908-03-10-2005-2005--false/default_fr.htm

Et à propos du modèle social :

http://www.robert-schuman.org/supplement/questions_europe5.htm

Modifie par Galeric le 18/02/2008 à 15:54:

11/10-2005 à 14:31

éventuellement mis aux voix dans le cadre d'un référendum consultatif européen.

éventuellement... référendum consultatif...

Bref, dans ce cas, pourquoi s'encombrer encore d'un référendum ?
On a déjà donné, non ?

On élit des députés nationaux comme européens, qu'ils fassent leur boulot et qu'on arrête de demander à tout bout de champ leur avis à une majorité de gens qui :
* n'y connaissent rien
* ne veulent rien y connaître
* ont autre chose à faire
* avouent explicitement (et souvent clament haut et fort et se vantent de) ne pas s'intéresser à la politique (tous pourris, etc.)
référendum = plébiscite et/ou populisme et démagogie

11/10-2005 à 14:53

qu'on arrête de demander à tout bout de champ leur avis à une majorité de gens qui :
* n'y connaissent rien
* ne veulent rien y connaître
* ont autre chose à faire

oui, d'autant que cette constitution concernera nos enfant ou petits enfants, donc pourquoi s'embrouiller la tête pour les générations futures, ils n'auront qu'à faire comme nous, se demerder.

N'étant pas assez égoïste pour penser que cette réalité ne changera pas, je préfère passer l'info, comme je préfère également qu'il nous soit demandé de nous exprimer, plutot que d'attendre d'être devant le fait accompli.

11/10-2005 à 19:55

qu'il nous soit demandé de nous exprimer

tu ne m'as pas compris :
on s'exprime en votant pour élire ses représentants (maires, conseillers généraux, députés, députés européens...)
pourquoi en rajouter une couche avec cette prétendue "démocratie directe". C'est tout.

Pourquoi surtout réduire des questions complexes (celle de la Constitution européenne en était une, justement) à un simple OUI/NON demandé à des gens qui, trois semaines avant, n'avaient JAMAIS entendu parler de ladite Constitution, ne l'avaient pas lu et ne s'y intéressaient pas...

J'ai voté non, mais c'était tout autant contre le principe de ce référendum que contre ce que j'avais cru comprendre de cette constitution.

11/10-2005 à 21:58Heu.. bin j'crois que je suis perdu !
Là bas y a écrit "Argentine".

C'est où l'europe ?
Quelqu'un sait ?

PS : Pour l'europe de demain, jusqu'où iront les frontières : L'Alaska ?

../..

----------

12/10-2005 à 02:12

L'Alaska ?

pas loin: il y a déjà le Groënland qui appartient au Danemark (même s'il bénéficie d'une large autonomie), sans parler de Saint-Pierre et Miquelon (territoire français !)

Heureusement que les Russes ont vendu l'Alaska aux Américains en 1857, sinon, le jour où ils entrent en Europe, elle s'étendrait jusqu'aux Rocheuses

12/10-2005 à 08:43

pas loin: il y a déjà le Groënland qui appartient au Danemark

.. hey (chuchotons).. tu crois qu'ils vont faire un pont pour aller la-bas ?

----------

12/10-2005 à 08:43ou un tunnel comme celui de la manche..

----------

12/10-2005 à 10:56

éventuellement mis aux voix dans le cadre d'un référendum consultatif européen.

histoire d'améliorer l'estime des politiciens auprès de la populace, le respect envers la démocratie (cause tjrs, tu m'interesse), le mépris avoué des politiciens envers leurs électeurs.

esprit probable des députés européens :
on consultera les électeurs juste pour nous faire cirer les pompes.

il y n'a pas longtemps j'avais sursauté quand des députés européens ont parlé de sanctionner les Chypriotes pour avoir mal voté !

on demande son opinion à un pays qui a subit une invasion, une guerre, on déclare que l'on ne veut pas sa libre opinion et on ose parler de sanctionner sa libre expression !
on devait déjà subir le mépris des énarque en France il faut à présent endosser celui des députés européens ?

----------
JO 2008, PEKIN : "1 pays, 2 dictatures", censure du web, nettoyage ethnique au Tibet, recul démocratique à Hong-Kong et Macao, violations des Droits de l'Homme, esclavage, soutien de dictatures : Corée du Nord, junte militaire birmane, sida et p

12/10-2005 à 11:24

tu ne m'as pas compris :

J'avais bien compris.

pourquoi en rajouter une couche avec cette prétendue "démocratie directe". C'est tout.

Pour respecter la constitution française, mais je suis d'accord avec toi que cela irait bien mieux si on se passait de l'avis d'une population qui n'en a rien à faire.

Pourquoi surtout réduire des questions complexes (celle de la Constitution européenne en était une, justement) à un simple OUI/NON demandé à des gens qui, trois semaines avant, n'avaient JAMAIS entendu parler de ladite Constitution, ne l'avaient pas lu et ne s'y intéressaient pas

Pour ce qui est de la réduction à un simple oui/non, il vrai que c'est quelque chose que nous ne savons pas faire en France. Le jour où les choses compliquées s'énnonceront simplement, les choses compliquées deviendront simples. Pour parvenir à cela il faudra sérieusement élaguer la masse de nos fonctionnaires qui ne parviennent à justifier de leur utilité qu'en compliquant ce qui est simple au départ.
Ils parviennent même à persuader une majorité de la population, de leur utilité.

Pour ce qui est de la méconnaissance du texte précédent, tu le dis toi même cela ne les interressait pas. Pourquoi donc se préoccuper de ce qu'il y avait dedans.

Mais comme pour le texte précédent le lien ci-dessus donne beaucoup d'informations sur ce qui semble vouloir se faire dans les mois à venir.
Qui, à part toi peut être, est allé lire ce qui est prévu?
Pour les quelques personnes qui le liront, combien vont comprendre de quoi il s'agit?
Le simple fait de poser ces questions, risque d'apporter un flot de réponses qui bien sur n'auront rien à voir avec les questions. Comme dit ci-dessus, répondre simplement est impossible chez nous.
Là ou un simple Oui ou Non suffirait, on va agrémenter cette réponse avec un argumentaire qui aura pour seul but de valoriser l'auteur de la réponse, quitte à noyer la question dont l'emetteur lui même ne se souviendra pas.
Par moment j'ai l'impression d'être entouré de 60 millions de nombrils qui usent et abusent du seul droit qu'ils connaissent, celui de s'exprimer.
(j'ai bien conscience qu'en presentant les choses ainsi, je me qualifie également de nombril, pouisque les autres m'entourent, je suis bien le nombril au centre des nombrils, le centre du monde quoi!)

12/10-2005 à 14:32

cela irait bien mieux si on se passait de l'avis d'une population qui n'en a rien à faire.

et le plus sûr moyen de le vérifier c'est de perpêtuer cette évidence comme préalablement définitive et de s'assurer que rien ne contredise cette certitude absolue.

après si l'Europe apparaît comme une machine à broyer du citoyen dans l'indifférence hautaine et lointaine, je comprends que Devilliers puisse dire "Quittons l'Europe" ou l'autre "restons français".

----------
JO 2008, PEKIN : "1 pays, 2 dictatures", censure du web, nettoyage ethnique au Tibet, recul démocratique à Hong-Kong et Macao, violations des Droits de l'Homme, esclavage, soutien de dictatures : Corée du Nord, junte militaire birmane, sida et p

12/10-2005 à 14:49

et le plus sûr moyen de le vérifier c'est de perpêtuer cette évidence comme préalablement définitive et de s'assurer que rien ne contredise cette certitude absolue

Et lorsque tu as écrit cela, est-ce que cela change le constat ?

12/10-2005 à 15:37

Par moment j'ai l'impression d'être entouré de 60 millions de nombrils qui usent et abusent du seul droit qu'ils connaissent, celui de s'exprimer

c'est bien pourquoi je considère les référendums et autres plébiscites (ou votations, comme disent les Suisses) comme de vulgaires attrappe-gogos démagos et populistes.
Posons-nous la question : comment se fait-il que ce sont surtout les dictatures et les régimes autoritaires (ou d'opérette...) qui sont si friands de référendums à tout bout de champ.
L'Angleterre (qui depuis un certain nombre de siècles, est quand même un modèle de démocratie parlementaire), n'a jamais eu l'idée saugrenue d'organiser de référendums (même si elle les a titillés récemment... contamination populo-française, sans doute).

On vote pour des élus. Ils font leur boulot (et ils le font bien, nonobstant le discours ambiant et démago). Basta. Qu'on ne vienne pas en plus ensuite nous redemander notre avis...

Si en France on avait sans cesse légiféré par consultation directe des citoyens :
* on aurait toujours la peine de mort
* on aurait toujours l'esclavage
* on n'aurait pas aboli la torture
* les femmes ne voteraient pas
* on n'aurait sûrement pas de sécurité sociale (moi, payer pour les autres ? des richards ? des feignasses ? des étrangers ? des jeunes ? des vieux ? des malades ? Tu m'as pas vu ?)
* ni d'armée (moi, je suis pacifiste et pis d'abord je sais me défendre tout seul), de fonctionnaires (moi, je travaille), d'infirmiers (moi, je suis jamais malade), d'instituteurs (moi, je sais tout, eux ils endoctrinent), d'autoroutes (moi, j'ai pas de voiture), de trains (moi, j'ai une voiture), d'hospices (moi, je suis pas vieux), d'écoles (moi, j'ai horreur des jeunes), de prisons (moi, je suis pas délinquant), de police (moi, je suis un honnête citoyen moi monsieur), d'immigrés... (euh, ben là, je veux bien, parce que faut sortir les poubelles, balayer la rue, réparer les égouts, construire des trucs, tout ça...)...
* et bien sûr on n'aurait pas d'institutions et d'hommes politiques... on saurait se débrouiller tout seul chacun pour soi dans son village, son clan, sa famille ou sous sa tente.
C'est beau, le progrès, version saoudo-afghane.

12/10-2005 à 15:50Difficile à croire, Johannis, mais pourtant vrai.
Des associations belges se battent pour le droit au referendum. Et dans notre petit pays si complexe, toutes les analyses arrivent à la conclusion fatidique : ce serait une vraie catastrophe (pour le citoyen, pour les structures de l'état et pour les hommes politiques).

Je n'ai pas le recul suffisant pour juger des effets des referendums français, mais je crois qu'il est trop démagogique de poser des questions simples (je veux dire des oui/non) à Monsieur Tout-le-monde.

Il faut une maturité que la population possède bien moins encore que nos hommes politiques. En témoigne l'élection de 2002.

Si ça marche en Suisse, c'est parce que ce pays avait (je ne sais si ça continue) un esprit critique bien formé. La démocratie directe y fonctionne encore bien dans les petits cantons, où chacun est concerné par la vie publique. Mais quand on pense que les femmes votent seulement depuis quelques décennies, dans un pays si mature, il y a de quoi réfléchir.

Quant au référendum consultatif, autant faire un sondage, c'est moins coûteux [°)]

----------
Il faut bien que je supporte deux ou trois chenilles si je veux connaître les papillons (A. de Saint-Exupery)

12/10-2005 à 15:58

Si ça marche en Suisse, c'est parce que ce pays avait (je ne sais si ça continue) un esprit critique bien formé.

mais depuis qu'ils sont passés des votations locales aux référendums fédéraux sur des questions de société ou de politique générale, on a vu qu'ils n'étaient pas plus malins (ou cultivés, ou civiques) que les autres...

12/10-2005 à 16:14Je suis bien d'accord avec vous, je regrette simplement que nos concitoyens ne sachent pas profiter de la chance qui leur est donnée.
La situation actuelle étant ce qu'elle est, il est vrai que donner du referndum, c'est comme donner de la confiture aux cochons. Cela dit, les cochons aiment cela, donc on continue à leur en donner, ça les met de bonne humeur, et pendant ce temps là ils ne pensent pas à autre chose.

12/10-2005 à 16:27

ce serait une vraie catastrophe (pour la Belgique)

j'ai un copain Belge qui m'aurait dit : mais C'EST une vraie catastrophe, la Belgique.

je crois qu'il est trop démagogique de poser des questions simples (je veux dire des oui/non) à Monsieur Tout-le-monde.

t'es sûr ? le Monsieur Tout-le-monde serait donc trop con pour voter mais bon pour aller faire la guerre (par exemple).
il était déjà trop con pour qu'on lui apprenne à lire et à écrire, trop nuls pour avoir des représentants, trop naze pour élire ces représentants...
rien ne vaut un bon chef à qui on doit obéissance, et une bonne trique pour faire rentrer tout le monde dans le rang Ere Fuuuureur ! et un Caïd pour les autres !

----------
JO 2008, PEKIN : "1 pays, 2 dictatures", censure du web, nettoyage ethnique au Tibet, recul démocratique à Hong-Kong et Macao, violations des Droits de l'Homme, esclavage, soutien de dictatures : Corée du Nord, junte militaire birmane, sida et p

12/10-2005 à 16:33

Commissions parlementaires

Avenir de l'Europe. Comment relancer le processus constitutionnel européen après le "non" des Français et des Néerlandais au projet de Constitution?

si c'est pour le relancer dans le mur, c'est pas compliqué, il faut faire exactement ce qui a été fait pour obtenir le premier échec !

----------
JO 2008, PEKIN : "1 pays, 2 dictatures", censure du web, nettoyage ethnique au Tibet, recul démocratique à Hong-Kong et Macao, violations des Droits de l'Homme, esclavage, soutien de dictatures : Corée du Nord, junte militaire birmane, sida et p

12/10-2005 à 16:34

Et lorsque tu as écrit cela, est-ce que cela change le constat ?

non, c'était pour te féliciter.

----------
JO 2008, PEKIN : "1 pays, 2 dictatures", censure du web, nettoyage ethnique au Tibet, recul démocratique à Hong-Kong et Macao, violations des Droits de l'Homme, esclavage, soutien de dictatures : Corée du Nord, junte militaire birmane, sida et p

12/10-2005 à 16:37

le Monsieur Tout-le-monde serait donc trop con pour voter mais bon pour aller faire la guerre

C'est bien le cas, pourquoi t'obstinner à voir le monde tel qu'il n'est pas.
Il y a la chair à canon, et les autres, à part Malraux qui était toujours partant pour défendre toutes les causes pour ne pas être en reste avec De gaulle, qui est allé, ou va, ou ira à la guerre ?