12/12-2005 à 17:27Bonjour à tous, j'ai téléchargé un logiciel de bureautique qui s'appelle easy office et tous mes dossiers sous word et excel ont une autre présentation.J'ai le problème suivant: je suis obligée de passer par le logiciel concerné ( word et excel) pour ouvrir le fichier concerné. de plus j'ai un message d'erreur au démarrage: " un fichier .dell n'existe pas" ce message s'affiche aussi quand je cliqque directement sur le dossier en raccouci sur le bureau. que dois-je faire ?
Merci pour toute aide
12/12-2005 à 17:33prend plutot open office il sera plus léger et surtout gratuit et compatible
tu peut le telecharger ici:
http://fr.openoffice.org/about-downloads.html
----------
VIVE LES DECIBELS! news site:http://norzic.fr.st
90km du mont st michel 80km de cherbourg et 70km de caen
13/12-2005 à 17:29Prends OpenOffice.org, tu ne sera pas décu (au risque de répéter gleme et chelegoff...).
Elle peut se targuer d'arriver à concurrencer Office.
----------
Mon site a déménagé! http://simonpca.net
easy office/ windows 9813/12-2005 à 19:54Je précise tout de même que si Open Office parvient à concurrencer Office c'est parce qu'elle est gratuite et parce qu'elle ouvre à peu près n'importe quel format.
....Mais mal!
La mise en page de Word n'est pas terriblement bien récupérée non plus quand même. Les présentations n'apparaissent pas non plus tout à fait pareilles.
De plus, un document crée sous OOo, soi-disant "compatible", à l'inverse, même si il a été enregistré dans un format Microsoft, ne sera pas tout-à-fait compatible quand même.
Sinon, c'est vrai qu'elle est super...Vraiment super....
Un super logiciel de dessin (tellement complet que j'ai absolument aucune idée comment il marche)
Un chouette tableur (mais il faut être très calé en tableurs graphiques pour l'utiliser)
Un super traitement de texte (bien plus universel que tous les autres, mais avec quelques problèmes dans la mise en page des textes, en particulier la césure)
Un chouette logiciel de présentation du genre de Powerpoint (avec tout de même quelques fonctions en moins, même quelques dizaines en fait, et plus difficile à utiliser)
ETc...Etc...
Je la défends, parce qu'elle se défend bien...Et gratuitement!
Mais si jamais Office venait à devenir gratuite, je ne pense pas que la suite OOo aurait de beaux jours devant elle. Trop de différences tout de même.
13/12-2005 à 20:13Bonsoir,
Je précise tout de même que si Open Office parvient à concurrencer Office c'est parce qu'elle est gratuite et parce qu'elle ouvre à peu près n'importe quel format.
M$ office ne sait même pas ouvrir n'importe quel format même mal
Un super logiciel de dessin (tellement complet que j'ai absolument aucune idée comment il marche)
Difficile d'en parler quand on sait pas
![[:D]](/medias/forum/images/smileys/4.gif)
Un chouette tableur (mais il faut être très calé en tableurs graphiques pour l'utiliser)
Tiens un site pour apprendre :
http://christianwtd.free.fr/
Un super traitement de texte (bien plus universel que tous les autres, mais avec quelques problèmes dans la mise en page des textes, en particulier la césure)
Depuis le temps que l'utilise je n'avais pas remarqué!
![[:o]](/medias/forum/images/smileys/11.gif)
Un chouette logiciel de présentation du genre de Powerpoint (avec tout de même quelques fonctions en moins, même quelques dizaines en fait, et plus difficile à utiliser)
allons! allons! pas demauvaise foi
Je la défends, parce qu'elle se défend bien...Et gratuitement!
Multiplateforme, code source ouvert, etc...
Mais si jamais Office venait à devenir gratuite, je ne pense pas que la suite OOo aurait de beaux jours devant elle.
Arrête de dire des bétises Billou va mal dormir
Trop de différences tout de même.
OpenOffice.org a sa propre personnalité.
----------
13/12-2005 à 20:19C'est vrai, elle a sa propre personnalité, je suis d'accord.
Je l'ai depuis le début sur mes ordis (bon, je ne m'en sers pas, Office est tout de même beaucoup plus convivial) et je suis bien content de l'avoir pour pouvoir ouvrir tout ce qui n'est pas dans un format Microsoft ou assimilé.
Parce que si il faut compter sur Microsoft pour ouvrir tous les fichiers, on peut s'accrocher.
Pour les défauts de mise en page, si tu ne les a pas remarqués....C'est parceque tu n'utilises pas Word...Voilà tout.
easy office/ windows 9813/12-2005 à 20:26Pour les défauts de mise en page, si tu ne les a pas remarqués....C'est parceque tu n'utilises pas Word...Voilà tout.
J'ai viré micro$oft office pour OpenOffice.org il y a 1 an, justement parce que j'en étais pas satisfait du tout. Maintenant ça va mieux.
![[8D]](/medias/forum/images/smileys/3.gif)
Je suis guéri
----------
13/12-2005 à 20:32Désolé pour toi!!
Moi, je le garde en tous cas, tout est plus facile avec ça et, surtout, je n'ai jamais trouvé de traitement de texte aussi puissant que Word et il n'existe pas de logiciel aussi efficace qu'Outlook comme gestionnaire d'à peu près tout. Lotus Notes, éventuellement...Mais je ne suis pas sûr...
Ceci dit, je le redis, un jour j'aurai un ordi sous Linux...100% Linux! Ca, c'est sûr, je veux voir "en vrai", tous les jours... Me rendre compte jusqu'à quel point c'est pas trop bien et tout...
13/12-2005 à 20:39>>et il n'existe pas de logiciel aussi efficace qu'Outlook comme gestionnaire d'à peu près tout
T'as essayé Evolution?
----------
Mon site a déménagé! http://simonpca.net
easy office/ windows 9813/12-2005 à 20:42Moi, je le garde en tous cas, tout est plus facile avec ça et, surtout, je n'ai jamais trouvé de traitement de texte aussi puissant que Word et il n'existe pas de logiciel aussi efficace qu'Outlook comme gestionnaire d'à peu près tout. Lotus Notes, éventuellement...Mais je ne suis pas sûr...
Encore une victime du conditionnement marketing de micro$oft
Ceci dit, je le redis, un jour j'aurai un ordi sous Linux...100% Linux! Ca, c'est sûr, je veux voir "en vrai", tous les jours... Me rendre compte jusqu'à quel point c'est pas trop bien et tout...
Cela suppose une cure de désintoxication. Vu tes raisonnements c'est pas gagné.
![[;(]](/medias/forum/images/smileys/18.gif)
----------
13/12-2005 à 20:52C'est-à-dire que ce n'est pas moi qui suis intoxiqué...Mais vous!
Vous êtes tellement persuadés que Linux c'est bien parce que ça lutte contre Microsoft, que c'est Open Source (ce qui ne sert pas à grand-chose, sauf pour faire un peu mumuse peut-être, mais si on a pas le temps, c'est vraiment un gadget) etc...
En réalité, j'ai testé plusieurs logiciels de messagerie: Thunderbird, Foxmail, Outlook Express, etc....
Il y a autant de différence entre tous ces "machins" qu'entre une Smart et une Mercedes....En sachant que la Mercedes c'est Outlook, bien sûr.
Il faut tout de même se montrer objectif.
OOo c'est bien....Mais c'est pas le top, surtout face à Office. C'est bien parce que c'est universel.
Linux c'est bien....Mais ça ne fonctionne que sur des vieux clous. Il est hors de question d'installer Linux sur un ordi un tant soit peu moderne et pointu. De plus, ce n'est pas évolutif avec un choix extrèmement limité de programmes. La sécurité est supérieure seulement parce que peu de virus qui l'attaque circulent sur le net. En revanche, il est beaucoup beaucoup moins bien sécurisé. Raison pour laquelle les banques, les assurances et autres sont sous Windows. Linux n'a aucune défense. N'importe quel virus polymorphe est parfaitement capable de l'anéantir. Seules deux choses le protège: Un, sa rareté. Deux, il est anti-tout (anti-capitalo, anti-Microsoft, anti-format proprio, etc....). S'il venait à perdre l'une ou l'autre de ces particularités, il serait foutu.
Je rappelle tout de même qu'Unix a été retiré parce que trop infecté....
Linux a été développé pour faire de la commande CNC et de la CAO/DAO! Il ne peut plus être utilisé parceque plus assez pointu dans le graphisme, trop anachronique.
Tout ceci ne s'adresse pas à OOo parce que cette suite à radicalement évolué avec la sortie de la 2.0. Mais elle reste loin derrière tout de même.
La suivante??...Elle pourrait bien dépasser Office 12. Parce que Microsoft ne développe plus sa suite. La seule différence sera la prise en charge des formats XML, c'est presque tout.
A voir....
13/12-2005 à 22:39Vous êtes tellement persuadés que Linux c'est bien parce que ça lutte contre Microsoft, que c'est Open Source (ce qui ne sert pas à grand-chose, sauf pour faire un peu mumuse peut-être, mais si on a pas le temps, c'est vraiment un gadget) etc...
Non c'est pas pour ça, c'est parce que c'est mieux, plus convivial, plus simple d'utilisation, plus stable, on en a la maîtrise quoi! surtout si on doit s'en servir pour le travail.
De plus, ce n'est pas évolutif avec un choix extrèmement limité de programmes.
C'est exactement le contraire, faut pas écouter les ragots de bonnes femmes
![[:Z]](/medias/forum/images/smileys/12.gif)
La sécurité est supérieure seulement parce que peu de virus qui l'attaque circulent sur le net. En revanche, il est beaucoup beaucoup moins bien sécurisé. Raison pour laquelle les banques, les assurances et autres sont sous Windows. Linux n'a aucune défense. N'importe quel virus polymorphe est parfaitement capable de l'anéantir.
Tiens je te laisse lire
La DGSE (direction générale de la sécurité extérieure) est une grande consommatrice d'informatique et il est bien-sûr nécessaire pour eux que leurs ordinateurs soient parfaitement sécurisés, secret défense oblige. Et bien un article nous apprend que les services de la DGSE utilisent Linux ! Les agents de terrain disposent d'ordinateurs portables avec des noyaux faits à la main par leurs informaticiens maison. Encore une preuve que Linux est un système fiable! "Avec Linux on contrôle tout, de l'information saisie sur la machine en passant par le cryptage et la transmission, il vaut mieux faire confiance à un système que nous avons bâtit plutôt qu'à autre chose dont nous n'avons pas examiné à la loupe le code source" affirme un informaticien, aujourd'hui consultant privé qui a passé trois ans à la DGSE. Redmond visé ??
http://www.trustonme.net/
Ils sont idiots à la DGSE, il mettent la France en péril.
Linux a été développé pour faire de la commande CNC et de la CAO/DAO! Il ne peut plus être utilisé parceque plus assez pointu dans le graphisme, trop anachronique.
Il me semble me souvenir que MAC est basé sur LINUX.
Tout ce que tu affirme est bien mais non fondé, en gros tu colportes des rumeurs, comme tant d'autres. Les imprécations, n'ont jamais réussies qu'à freiner le progrès mais finalement micro$oft s'adaptera et se mettera à l'open source, ils ont tout à y gagner et les consommateurs aussi.
----------
easy office/ windows 9813/12-2005 à 22:57J'ignore si Microsoft se mettra à l'open source, moi je pense que l'entreprise va beaucoup plus mal que tout ce qu'on entend...Mais bon, ça ne regarde que moi!
En attendant, je défie qui que ce soit de faire tourner Linux sur un dual-core64bits, 2G de Ram, cadencé à 4Ghz équipé d'une carte graphique genre 6600 avec 512M de Ram....Le pilote n'existe tout simplement pas!
Les pilotes de cartes graphiques se sont arrêtés à il y a quelques années...
Quant à l'évolutivité, montre-moi ce qui existe pour Linux, outre OpenOffice et Thunderbird?? (Bon, je sais j'exagère, il y a tout de même quelques milliers de chouettes programmes, pas tous gratuits par ailleurs).
C'est bien simple, sous Windows on peut mettre OOo....Alors que sous Linux on ne peut mettre que OOo....Rien que ça, déjà....
Bon, pour la sécurité, la DGSE a fait ELLE-MEME son noyau, ce n'est pas rien quand même! Le système est plus contrôlable, ce qui ne signifie pas que ce soit plus fiable, plus stable ou quoi que ce soit d'autre...Ca signifie simplement que la DGSE ne peut pas se permettre d'utiliser un système d'exploitation autant gavé d'espions (ce serait le comble) que Windows, c'est tout.
Il n'empêche que Unix fonctionnait excessivement bien....Mais avec l'avénement du web il a dû être abandonné pour raisons de sécurité, BEAUCOUP TROP INFECTE!! Pourtant c'était un sacrément bon système d'exploitation basé sur Linux...Ce qui démontre bien que si il n'y a pas de virus sur Linux, c'est parceque les pirates sont essentiellement des gens qui collent à ce qu'ils croient être une philosophie. C'est un système différent, de très bonne qualité, mais il n'est pas supérieur, plus difficile à manipuler (par exemple, ayant subi une attaque critique sur leur serveur web Windows, la Confédération Hélvétique à décidé de passer sous Linux, quand ils ont vu les coûts de formation du personnel tant c'était compliqué à manipuler, ils ont renoncé, Windows, il suffit de l'allumer, c'est tout!).
Faut pas croire, je m'interesse de près à Linux, je vais partout où je peux....Même la manipulation des fichiers est EXTREMEMENT pénible, EXTREMEMENT complexe, les cheminements sont FASTIDIEUX, etc....
Avec Windows...Tout se fait en simple glissé-déposé...Pas de chemin à taper, pas besoin de se logger en ROOT, pas de problème de partitionnements compliqués, rien de tout ça!
N'importe quel équipement est pris en compte, sans aucun problème, n'importe quel logiciel est supporté, il existe des émulateurs, etc... etc...
Donc, il faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages, venir prétendre que c'est plus convivial, plus simple d'utilisation, etc....
Ca peut bien, il n'y a rien! Mais il faut être pratiquement informaticien pour pouvoir simplement déplacer un fichier, ça, c'est encore un autre problème. Surtout d'une partition à une autre si on ne dispose pas du log...
13/12-2005 à 23:06 Bill Gates se méfie de la concurrence...
http://linux-fr.blogspot.com/2005/11/bill-gates-se-mfie-de-la-concurrence.html
Toutes les questions que tu te poses ne trouveront des réponses que dans l'utilisation de LINUX pendant une durée suffisament longue pour aprécier la différence. Il est vrai que les utilisateurs de LINUX ont un avantage certain, c'est qu'ils connaissent les deux OS. Les retours d'expérience sont majoritairement favorables à LINUX. Le reste est de la pure spéculation intellectuelle.
----------
13/12-2005 à 23:22Raison pour laquelle je vais installer Linux, mais je sais que je vais galèrer comme jamais pour faire fonctionner ça!
Je voulais commencer par installer Mandriva2006...Mais il est bien trop cher. Je commencerai donc directement sous Linux.
Je pense toujours que c'est un super système mais extrémement compliqué à employer. La preuve en est déjà OOo qui est bien plus compliqué, bien moins convivial que Office...Je galère depuis déjà pas mal de temps avec.
J'ai eu réussi à faire des lettres avec tu noteras....Mais quelle peine. Je pense que ça ira mieux avec la 2.0?? J'espère!! Elle me semble bien améliorée de ce point de vue là..
Et, Microsoft, je le redis, à mon avis, c'est terminé! Vista à couté extrèmement cher...Et n'interesse pas grand-monde, ce sera le plus grand flop de l'histoire de Microsoft. Office 12 n'offre rien de plus, si ce n'est le format Metro....Tout le monde s'en fout et veut pdf...Donc, Office 12 aura également une faible pénétration. Pas assez d'évolution dans des produits qui ont coûté très cher à l'entreprise et qui suivent de trop près XP et Office 11 qui montrent qu'ils sont pratiquement au top au vu du peu d'améliorations apportées. Du coup, peu de gens changeront.
Sans oublier de compter avec Asianux qui se prépare tranquillement et qui est presque totalement au point, qui sera dispo dans 130 langues....Et basé sur Linux. Il ne faut pas oublier que les asiatiques nous ont habitués au fait que lorsqu'ils sortent quelquechose...c'est un produit fini qui ne justifie pratiquement plus d'améliorations. Ce produit-là risque fort d'avoir une très très forte pénétration et sonner le glas de Microsoft. D'autant que la gamme de produits Asianux sera aussi vaste que la gamme Microsoft, tout en étant compatible Linux. Ca risque de faire très très mal...
easy office/ windows 9813/12-2005 à 23:52Bjr,
>> Je pense toujours que c'est un super système mais extrémement compliqué à employer. La preuve en est déjà OOo qui est bien plus compliqué, bien moins convivial que Office...Je galère depuis déjà pas mal de temps avec.
Que dire de mes enseignants de francais qui galèrent avec Word pour mettre une bête évaluation en page.
J'ai un de mes amis, moins calé que moi en informatique qui a OOo sur son ordi et qui en est très satisfait. Il a aussi Ubuntu Linux que je lui ai installé (
)
>> Même la manipulation des fichiers est EXTREMEMENT pénible, EXTREMEMENT complexe, les cheminements sont FASTIDIEUX, etc....
Curt, tout ce que tu dis semble se baser sur des idées préconcues. Tout le monde dit que Linux c'est compliqué et tout et tout...mais rares sont ceux
qui l'essaient vraiment.
Merde, tu connais Nautilus? C'est EXTRÊMEMENT comme l'Explorateur. (
![[;)]](/medias/forum/images/smileys/10.gif)
)
Avec Linux y'a pas de vernis; ce qu'on fait, c'est ce qu'on fait.
>> Mandriva2006...Mais il est bien trop cher
La "Download edition" est gratuite. (perso je n'aime pas cette distrib qui semble devenir très commerciale...)
>> Sans oublier de compter avec Asianux qui se prépare tranquillement et qui est presque totalement au point, qui sera dispo dans 130 langues....Et basé sur Linux. Il ne faut pas oublier que les asiatiques nous ont habitués au fait que lorsqu'ils sortent quelquechose...c'est un produit fini qui ne justifie pratiquement plus d'améliorations. Ce produit-là risque fort d'avoir une très très forte pénétration et sonner le glas de Microsoft. D'autant que la gamme de produits Asianux sera aussi vaste que la gamme Microsoft, tout en étant compatible Linux. Ca risque de faire très très mal...
Intéressant... Ça va être gratuit???
Microsoft avec Vista va droit au désastre, c'est très vrai. Je me demande qui aura une machine assez puissante pour faire tourner ce machin là. Un OS sera aussi gourmand en ressources qu'un programme multimedia très évolué.
Simonpca
----------
Mon site a déménagé! http://simonpca.net
13/12-2005 à 23:54Personnellement je m'attendais à galèrer en passant à LINUX, et il n'en a rien été.
Ton analyse concernant micro$oft est pertinente, il y a deux évolutions possibles, soit il réussisent à maintenir leur modèle économique, aidé en cela par les législateurs, il y a de la résistance, soit ils s'orientent de plus en plus vers les services ce que je pense. L'erreur serait pour eux de trop attendre. Ils est vrai que la notion de services n'est pas dans leur culture.
En ce qui concerne ta migration éventuelle à LINUX, il faut y aller doucement, étape par étape. Imagine démarrer sous window$ si tu n'a jamais vu un ordinateur de ta vie, c'est pas si simple. Migrer vers LINUX suppose accepter de changer d'automatismes. Paradoxalement c'est plus facile
(et je l'ai vérifié) pour un débutant d'utiliser LINUX que win. J'en ai été le premier surpris.
----------
14/12-2005 à 00:09J'ai démarrer sous XP!
J'avais déjà eu des ordinateurs par le passé (j'étais tout fou à l'époque d'être passé de Win3X à Win95...), puis j'ai eu un trou et j'ai eu, en France, des Macs.
Alors ça, c'est vraiment de la très grosse merde! J'ai eu l'occasion de travailler avec, de m'approcher de vraiment très près...Je suis mort de rire lorsque quelqu'un défend ces machins!!! C'est vraiment UNE TRES GROSSE MERDE!! Vu, testé, appliqué....En plus, le top: 50'000.-FF!!! Il y a 7ans....
Pour Vista, ce n'est pas vraiment un problème la config. En Suisse, par exemple, les gens ont très volontiers un dual-core 64bits, mais je n'ai vu personne qui s'y interesse autrement que pour la curiosité....
Pour Asianux...J'ignore si ce sera gratuit! Je pense que oui, du moins dans un premier temps. Car leur but est clairement de déstabiliser Microsoft en Asie-Moyen-Orient, de leur prendre le marché. Personnellement je doute que si on propose un bon système d'exploitation alternatif aux Iraniens (entre autres)...Ils refusent???
Les Japonais et les Chinois développent ce truc depuis longtemps maintenant et je pense qu'ils ne vont pas tarder à débarquer sur le marché. D'ailleurs, les attaques sur le web se sont multipliées de façon drastique ces derniers jours (je n'ai pas encore fini de réinstaller ma machine après mon désastre de vendredi, je viens d'enlever il y a un quart d'heure mon premier rootkit, signé: Xiti.com), ce pourrait bien être le signe annonciateur de l'arrivée des Chinois qui souhaitent envahir le marché avec une nouveauté hyper-performante en code ouvert....
Microsoft a fait une trop grosse flambée. Toutes les entreprises de l'histoire humaine qui ont eu un développement trop rapide doivent subir un cracking à un moment donné. Maintenant que Microsoft détient la grosse part du gâteau, que les gens sont contents avec XP, il ne leur reste plus qu'à assurer le SAV de leur produit....Et ça coûte très cher, ça ne rapporte strictement rien. En plus, si Asianux arrive sur le marché, ils ne pourront pas se permettre de faire payer leurs interventions face à la concurrence! Les Chinois parlent toutes les langues vous savez, même le français! ET ils travaillent pour moins de 10/jour....Le SAV ne coûte pas le même prix, surtout englobé dans une politique gouvernementale d'investissement global...
Pour Mandriva "download Edition", j'ai regardé partout et les critiques vont bon train! Mandriva on l'achète...Ou on s'en passe!
Mais bon, Je pense que je devrais pouvoir comprendre le fonctionnement de Linux quand même! D'autant que j'ai une configuration qui va lui aller à ravir: PIII 550mghz avec presque 800M de Ram et un DD de 7,8G. Parfait pour Linux. L'idéal.
