navigateur Internet Avant Browser ....ou autr

22/01-2006 à 23:55je ne me prend pas pour dieu, ni pour un caid, si je me prennais pour tel, je connaitrais le W3C par coeur et je ferais mes site avec notepad sans meme verifier ce que cela donne, parce que j'aurrais la science infuse, mais ce n'est pas le cas.

j'ai fait mon site avec d'abort de l'imagination, et c'est déja pas si mal, plutot que d'avoir un code hyper chiader qui n'exposerais que mes photo de vacance, de mon chien, ou de ma belle mere ramassant des coquillage sur une plage de bretagne, comme c'est souvent le cas dans des sites persos.

j'ai préféré choisir ce que j'avais a dire et la façon de le dire, plutot que de m'atardé su le moyen de le dire , chacun sa croix

et pour dire ce que j'avais a dire, je l'avous honteusement, je n'ai pas pris le peine de me pencher sur le nec plus ultra du WEB hyper mega pro. J'ai pris ce que j'avais sous la main, facile d'emplois, et dont les resultat me convenait parfaitement, j'ai nommé le grand heretique et profanateur de code FRONTPAGE.

resultat, mon code pese des tonnes,( ben merde ça ces cons ), il bugge sous certain navigateur,( merde ça c'est con aussi), mais bon pour qu'il n'y ai pas de surprise, c'est comme le port salut c'est marqué dessus"OPTIMISE POUR IE", quand j'aurrais etudié le HTML(parce quand faite je n'y connait rien) je ferais un site OPTIMISE pour FIREFOX, et peut etre un autre OPTIMISE pour OPERA, en esperant qu'il n'y en est pas un autre qui sorte, parce qu'il va faloir que je trouve un autres espace pour mettre tout ça, et des mois de vacance pour ecrire le code.

ça va j'ai de l'avenir dans le truc, la vache, va peut etre meme faloir que j'achete un deuxieme PC et que je me fasse greffer un bras suplementaire , voir peut etre deux ça depend du prix.

mais contrairement a ce que tu semble afirmer je suis curieux, mais je suis plus attire par le PHP que par une evolution quelquonce du HTML, ce que j'ai fait n'est pas le top en matiere d'optimisation du code , OK avec toi, mais bon c'est toujours mieux que rien et sans me prendre pour dieu, (tu serais trop content)pour un mec qui n'y connait rien, le resultat n'est pas si mal(huuuuuuuuuuuum je m'aime)
bon j'arrete la tu va dire que c'est de la masturbation

----------

un long moment de détente http://spiralbol.free.fr
Partagez vos humeurs http://humeur.forum-actif.net/

23/01-2006 à 00:44

je ne me prend pas pour dieu, ni pour un caid, si je me prennais pour tel, je connaitrais le W3C par coeur et je ferais mes site avec notepad sans meme verifier ce que cela donne, parce que j'aurrais la science infuse,

Il ne s'agit pas d'avoir la science infuse, je n'en ai aucune et justement,

Je te souhaite bien du courage pour réaliser tes sites avec notepad ! Il y a quand même des editeurs plus sympas et plus performants et heureusement,... voir des WYSIWYG ..mais c'est vrai que la meilleure solution reste encore l'éditeur, on évite bien des lourdeurs, des impropriétes du code etc ... et surtout on apprend l'HTML, CSS etc et franchement, tu ne peux savoir à quel point ton travail s'en trouve simplifié au bout du compte,

Apprendre le HTML, XHTML, + CSS te permettent par la suite des choix que ne te t'autoriseront jamais un frontpage,... et avec en plus la satisfaction de se dire qu'on ne plombe pas le net et que tous (ie ou non) peuvent visualiser le site, .. et tu peux evoluer en même temps que la musique, au lieu de rester à 20 000 en dessous,

il ne s'agit pas forcément d'etre validé W3C, mais d'en tenir compte et d'apprendre,
pour moi en tout cas,

mais chacun fait ce qu'il veut, c'est vrai aussi bien sur, excuse-moi si je te semble juge ou despote, ..je ne juge personne, et surtout pas ad hominem,

Bon courage pour le PHP, .....

23/01-2006 à 01:51ces bonnes paroles de geeks! j'ai une question comment l'on peut voir si un site est fait sous frontpage ou avec un editeur de code? j'ai apris que pour les geeks (comprenez futur ingé en info) le bloc note de windows n'est pas un editeur... sachant que j'utilisait aps word parcque trop gourmand en memoire j'ai fait mon site avec le blocnotes(plus des insert de ajvascript chopé sur d'autres sites pas le temps de tout faire!!!)

enfin bon c'est vraiment des trucs de cons et aussi une autre petite idée débile : si des gars on inventé frontpage ou des log pour facilité la création de siteweb faut les utiliser non? un peu comme en maths pourquoi aprendre des formule alors que ta calculette le fait bien plus vite que toi? bref ca c'est de l'anti-culturalisme (fait d'apprendre des trucs pour pas mourrir idiot ...)*
allez tchao les geeks!

23/01-2006 à 02:12

enfin bon c'est vraiment des trucs de cons et aussi une autre petite idée débile : si des gars on inventé frontpage ou des log pour facilité la création de siteweb faut les utiliser non? un peu comme en maths pourquoi aprendre des formule alors que ta calculette le fait bien plus vite que toi? bref ca c'est de l'anti-culturalisme (fait d'apprendre des trucs pour pas mourrir idiot ...)*

..... essaye le culturisme,

23/01-2006 à 13:07Bonjour,
Bon là en est en train de déraper de la conversation originelle : " Navigateur Internet Avant browser ... ou autre "

Mais vous vous "battez" ou plutot discutez sur ce que j'avais aborder : le choix des outils et des navigateurs. Cela revient au même quand a l'utilisation du navigateur et des logiciels de contruction de sites perso. Il y a le tout en un (frontpage) et le bricolage avec amour (les autres outils de codes Php , etc ...). Là aussi on retrouve la diversitée et la démocratie.
Seul bémol, étant donné que 80 % des utilisateurs ont IE pourquoi creer un site qui n'est pas compatible avec celui-ci
Je vois deja la reponse : - parce que je fais plus de trucs comme je veux.

Mais faire une page perso sans que les autres puissent la lire quel interet ? c'est faire une sorte d'élitisme ? ou d'esprit révolutionnaire ?

Cela nous raméne au sujet du topic : quel navigateur proposer La solution semble pourtant simple , à moins que ce soit impossible du point de vue compatibilité, Il faut proposer 2 navigateurs.
Comme je vous l'ai deja dis moi j'utilise AM-Browser et IE. La même chose oui mais pas avec le meme systeme de filtrage.

Les freewares sont ils plus interessants ou moins performants que les Sharewares le debat reste entier.

Quel navigateur est le plus compatible avec tous les langages de "codage" des pages web

----------
Le Temps est la seule chose que l'on peut dépenser mais pas économiser.

23/01-2006 à 14:00tout cela ce resume a une seule chose en faite, un combat

sur le ring

d'un coté des bien pensant qui dans un soucis de standardisation du web, on créé le W3C et editer des recomandations afin que tout le monde fasse la même chose, l'idée est tres nobles et l'effort mérite d'etre encouragé, mais comme je l'ai ecrit cela n'est que des recomandation, leur idée si noble soit t'elle n'ont pas force de loi, et leur institution ne peut ce reclamer d'aucune autorité, sinon celle du bon sens.

de l'autre microsoft qui fort de sa puissance financier et omnipresence sur le marché, cherche a imposer son propre standard en pasant outre les recomandation du W3C, il peut ce passé de ça puisse qu'il fourni a lui tous seule tout les outils qui sont un standard pour 80% des internaute, dont la grande majorité ce batte completement le coquillard de ce qui ce passe derriere les page WEB qu'il lisent pourvu qu'il puissent les lires avec ce qui est a leur disposition. Des outils imposé par le rouleau compresseur microsoft, certe, mais fonctionnel, et a qui on ne peut pas retiré le merite d'avoir largement participé a la vulgarisation de l'informatique.

et comme arbitre au milieu du ring, vous et moi

qui gagnera, l'avenir le dira, mais en attendant compte tenue de la situation, il n'en reste pas moins qu'un site généré par l'hérétique et profanateur de code FRONT PAGE est lisible par 80% des internautes, pour les autres

il sont comme tout le monde, lorsque qu'ils veulent regarder une video, il utilise un lecteur aproprié en focntion du format, le cryptage d'une video AVI,MPEG,DIVX, ou autre necesitant ces propre codec, voir ces propre lecteur, et tout le monde trouve cela normal.

et bien pour les site WEB qu'il fasse pareil, qu'ils utilisent les browser aproprié, et qu'il arrete de dire que ce qu'il n'utilise pas est "NUL"
Comme cela tout le monde sera content, MICROSOFT qui continura a nous imposer ces standard, et la W3C qui continura à recomandé un WEB universel.

pour ma part, je continurais a utiliser frontpage dont l'ergonomie, la simplicité d'utilisation, et sa compatibilité avec 80% du net, me suffise amplement pour ce que j'ai à faire.

quand j'aurais compris comment faire avec NVU ce que je fait si bien et si facilement avec fronpage, mon site pourra etre lu par FIREFOX, en attendant il est lisible par IE et OPERA, et firefox attendra, de toute maniere ça n'empechera pas la planette de tourner.

----------

un long moment de détente http://spiralbol.free.fr
Partagez vos humeurs http://humeur.forum-actif.net/

23/01-2006 à 21:59Bsoir à tous
Pour apaiser le débat, voici qq.idées générales à méditer:

Pourquoi les standards du W3C ?

Interopérabilité, accessibilité, portabilité, pérennité des documents, réduction des coûts... l'avenir du Web passe par les Standards.
Pour débuter, un peu d'histoire…

<< Depuis les premières heures du Web, les principaux fabricants de navigateurs ont tenté de se créer un public captif en créant des extensions HTML propriétaires, restituée uniquement par leurs produits respectifs. Le Web s'est ainsi divisé en deux camps : MSIE et Netscape. Pour que leurs sites soient accessibles aux deux principaux navigateurs, les développeurs Web ne pouvaient opter que pour des choix aussi insatisfaisants les uns que les autres :
n'utiliser qu'une syntaxe commune aux deux navigateurs, et se retrouver avec un site très pauvre, se démarquant peu de la concurrence ;
ne s'adresser qu'à l'un des deux camps et sacrifier ainsi une grande partie de son audience et de sa clientèle potentielle ;
faire deux versions du même site, au prix d'un travail bien plus important et forcément plus coûteux.

La concurrence entre Netscape et Microsoft a donc mené à une balkanisation du Web, allant complètement à l'encontre de son ambition initiale.

Mais aujourd'hui, les choses ont bien changé. Depuis 1994, un organisme de standardisation, le W3C , met en oeuvre des normes Web. Le WaSP a mené campagne en leur faveur. Les fabricants de navigateurs, à commencer par Microsoft, Netscape et Opera, font à présent preuve d'une volonté commune de respecter ces normes, mettant fin à ces contraintes coûteuses pesant sur les développeurs.

Pour vous aider à saisir les enjeux d'une telle normalisation, nous avons résumé ici les avantages des standards émis par le W3C.
Pour l'avenir du Web !

On considère souvent à juste titre que nous n'en sommes qu'aux premiers balbutiements d'Internet. L'avènement de XML, les Web services, l'apparition de nouveaux terminaux d'Accès au Web (PDA, téléphones mobiles, etc), le Web sémantique sont autant de micro révolutions qui promettent de nouveaux usages. Mais tout cela ne sera rendu possible que si les fondations du Web sont solides. Après un démarrage chaotique, voire anarchique du Web, les normes du W3C autorisent désormais une vision à long terme de son développement.>>

La suite...ici http://openweb.eu.org/articles/pourquoi_standards/

23/01-2006 à 23:43
Janus et spiralbol, vous prenez le problème à l'envers,

Opera, FF, Konqueror, safari , sont tout à fait capables de lires des sites faits avec front page
mais IE, lui, a du mal à lire des sites conçus en XHTML strict et CSS 2 (par exemple).... ad c'est IE qui bloque ! certaines balises sont à proscrire sous IE .. généralement pas sous Opera ou FF ... les langages actuels (et non du futur spiralbol) ne sont pas utilisés à leur maximum par les webmasters qui sont contraints de les accommoder à la sauce exotique IE !
Pourquoi ? parce que IE n'a pas évolué depuis X années et est un vrai diplodocus ! A l'inverse de Opera, FF ....
Un site fait avec des pieds est lisible par Opera et cie mais ça bugge parfois par ci par là chez l'utilisateur,
ce qui est logique puisque Opera, lui, respecte les normes adoptées !

IE7 prévoit quelques améliorations, sans plus, voir GOOGLE (les articles sont foison)

et si toi, spiralbol tu as l'air de t'en foutre complet, sache qu'il y a une majorité de webmaistres qui s'arrachent les cheveux à essayer de sortir un code propre , léger, d'une syntaxe correcte, et lisible par TOUS les navigateurs,

23/01-2006 à 23:59Comparatif des navigateurs, n'hésitez pas a y contribuer c'est un wiki donc tout le monde peux modifier et améliorer (en restant objectif):

http://simonpca.iquebec.com/wiki/pmwiki.php?n=Main.LeCombatDesNavigateurs

----------
Mon site a déménagé! http://simonpca.net

24/01-2006 à 00:06

et si toi, spiralbol tu as l'air de t'en foutre complet, sache qu'il y a une majorité de webmaistres qui s'arrachent les cheveux à essayer de sortir un code propre , léger, d'une syntaxe correcte, et lisible par TOUS les navigateurs,

Mais non ce n'est pas que je m'en fout completement, bien au contraire, cela fait un bout de temps que j'ai sur mon PC un dossier apelé "NEW SITE", ou reside une copie de mon site, retravaillé ligne par ligne avec NVU, dans le but dans sortir un Code bien propre, hélas je ne m'en sort pas.

je sais je suis un gros bourrin, mais il n'en reste pas moins, qu'avec l'herétique frontpage je sort des pages "verolé", mais qui fonctionne ( sous IE bien sur) en moins de temps qu'il n'en faut a une religieuse pour avaler une carotte, et qu'avec NVU il ma fallut je ne sait pas combien de temps pour arrivé a mettre une image de fond( un bourrin je te dit ), parce que nulpart dans les menus on nous en donne la possibilité, et ce n'est qu'un exemple je ne te parle meme pas des image en position"Absolu" avec une preference "dessus, dessous", pour celle qui ce chevauche, parce que la je ne me suis meme pas encore posé la question, resultat je passe mon temps a copier du code dans les pages faite avec frontpage, et a verifié apres coup si ça fonctionne avec FIREFOX, t'imagine la gymnastique

conclucion, ce "new site" ne sera jamais au point parce que ça me casse les burnes, et que j'ai autre chose a foutre dans la vie que de passer des heures devant mon clavier a trouver les bonnes balises et a savoir comment les employer, NVU me prend la tête, j'ai trois page de code identique, et une seule affiche ce que je veut, les autres pas....et pourtant c'est le meme code, et ça vois tu ça me les colle bien haut si tu voie ce que je veut dire.

si tu as un editeur qui permet de concevoir des pages au norme W3C et simpl d'empoie, tu vois du genre, je met une image, je clic dessus je choisie ces proprieté d'affichage"relative , absolue, dessous, dessus etc...) et sans avoir a aller tripatouiller le code derriere, parce qu'il y a un truc que marche pas, je suis preneur, en attendant je continurais a utiliser frontpage qui lui sait tres bien la faire.

tu vois je ne suis pas hermetique a l'évolution, seulement faut l'aider le bourrin, sinon il arrivera jamais a tirer ça charette tout seule

----------

un long moment de détente http://spiralbol.free.fr
Partagez vos humeurs http://humeur.forum-actif.net/

24/01-2006 à 01:32

parce que ça me casse les burnes, et que j'ai autre chose a foutre dans la vie que de passer des heures devant mon clavier a trouver les bonnes balises et a savoir comment les employer, NVU me prend la tête

je te comprend bien, ... surtout que NVU bugge parfois et reformate le code, (utiliser tidy)
.. et je suis d'accord, c'est pas aussi simple, mais tu peux réaliser de bonnes choses avec lui , ça vaut la peine,
à condition :
désolé de te le dire mais tu dois apprendre le HTML/XHTML/CSS
... des forums et sites tels que http://www.alsacreations.com/ et le site du zéro (aussi) aident bien, ..
Une fois les bases apprises, les principes compris,
tu vas finalement tellement plus vite, et garanti, je ne suis pas une lumière, mais ça n'a rien de complexe, ...surtout le CSS,

par contre désolé, il n'existe aucun editeur simple d'emploi tant que tu n'as pas assimilé , pas de miracle, juste des editeurs mieux foutus par rapport à d'autres (moi j'utilise Scite, mais tu as aussi sous windows Htmledit-excellent-, kit Html, etc)

vas lire alsacréations, blog, articles et forums, rapidement tu vas enregistrer des trucs,
voir sur geckozone pour NVU, (j'ai appris beaucoup là bas avec NVU, ses problèmes ses solutions, la création de site en général), ..
copie colle des extraits de sites (conformes) et travaille les, il n'y a rien de tel,... tu devrais avancer très vite,

Rien de miraculeux tu vois, loin de là, ...et tu es obligé si tu veux faire mieux de t'y plonger, je ne peux pas mieux te dire,
-----

attends, de toute façon, c'est simple :
tu restes à front-page et un jour ou l'autre tu seras plus que hasbeen, tu l'es déjà, ..... et t'auras tant de retard (à force de laisser venir ou d'attendre) que le rattrapper t'obligera à courir plus vite qu'un record du monde du 100m, ..ton site ne sera plus consulté que par 10% des internautes, Vista et IE7 + OPera + FF + Safari + ++++ auront transformé la donne , et toi tu t'accrocheras tant bien que mal,

tu n'as pas trop le choix,
C'est tout,

.... je sors,

24/01-2006 à 02:12Je reprends, au vol.
Donc, quelques réponses rapides, en vrac :

Quel navigateur est le plus compatible avec tous les langages de "codage" des pages web

Opera.

j'ai une question comment l'on peut voir si un site est fait sous frontpage ou avec un editeur de code?

Fastoche (surtout avec Front Page ):
On ouvre la source d'une page et on lit :
(Exemple pris au hasard sur une page du site de Spiralbol

<head>
<title>SPIRALBOL</title>
<META NAME="description" CONTENT="Un site perso dans le public Une petite balade dans mes délires Une partie de mon univers sans prétentions
DELIRES LITTERAIRES DESSINS MUSIQUES COMPOSITION GRAPHIQUE ET DES BRICOLES
">
<META NAME="keywords" CONTENT="DELIRES LITTERAIRES,DESSINS,MUSIQUES,COMPOSITION GRAPHIQUE, ET DES BRICOLES
">
<META NAME="dc.keywords" CONTENT="DELIRES LITTERAIRES,DESSINS,MUSIQUES,COMPOSITION GRAPHIQUE, ET DES BRICOLES
">
<META NAME="subject" CONTENT="DETENTE">
<META NAME="author" CONTENT="SPIRALBOL">
<META NAME="copyright" CONTENT="©">
<META NAME="revisit-after" CONTENT="30 days">
<META NAME="identifier-url" CONTENT="http://spiralbol.free.fr">
<META NAME="reply-to" CONTENT="Votre e-mail">
<META NAME="publisher" CONTENT="SPIRALBOL">
<META NAME="date-creation-ddmmyyyy" CONTENT="06082003">
<META NAME="Robots" CONTENT="all">
<META NAME="Rating" CONTENT="General">
<META http-equiv="VW96.OBJECT TYPE" CONTENT="Homepage">
<META NAME="Category" CONTENT="Homepage">
<META NAME="Page-topic" CONTENT="Homepage">
<META NAME="Generator" CONTENT="Microsoft FrontPage 5.0">
<META NAME="Classification" CONTENT="LITTERAYURE DESSINS MUSIQUES BRICOLES">
<META http-equiv="Content-Language" CONTENT="fr">
<META http-equiv="Content-type" CONTENT="text/html;charset=iso-8859-1">
<META NAME="location" CONTENT="France, FRANCE">
<META NAME="expires" CONTENT="never">
<META NAME="date-revision-ddmmyyyy" CONTENT="06082003">
<META NAME="Distribution" CONTENT="Global">
<META NAME="Audience" CONTENT="General">
<META http-equiv="Content-Script-Type" CONTENT="text/javascript">
<META http-equiv="Content-Style-Type" CONTENT="text/ccs">

A la énième ligne (meta name="generator", on lit : "Microsoft FrontPage 5.0").

Plus généralement, la plaie des éditeurs tels que FrontPage (mais Dreamweaver n'est pas mieux à ce titre), c'est qu'ils encombrent (entre autres) l'en-tête de page de dizaines et de dizaines de tags parfaitement inutiles... Ici, c'en est presque caricatural.
D'autant qu'au milieu de toutes ces lignes inutiles, Frontpage en a oublié une, essentielle, le "doctype"...

si des gars on inventé frontpage ou des log pour faciliter la création de siteweb faut les utiliser non?

Bien sûr, mais tant qu'à faire, autant :
1/ utiliser les plus intelligents desdits logs (et Frontpage n'est certainement pas le plus intelligent du lot)
2/ les utiliser intelligemment : c'est-à-dire les écrémer éventuellement de toutes les scories inutiles. (tags redondants, inutiles, non conformes.)

Encore un exemple (pris dans la même page du site de Spiralbol - créé avec Frontpage et optimisé pour IE, on le rappelle) :

</CENTER>
</DIV>
<p>
 </p>
<p>
 </p>
<p>
 </p>
<p>
 </p>
<p>
 </p>
<p>
 </p>

Franchement, est-ce du bon code ? Est-ce qu'il faut un éditeur web raffiné et perfectionné pour sortir une succession de tags "paragraphe" et "espace insécable" pour obtenir 6 lignes blanches ?
Sans oublier le tag de fin </center> qui n'existe plus officiellement depuis une petite dizaine d'années...


Dernier exemple, le bas de page, très beau, très strict, très sobre aussi :

<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p><A name="newlet"></A></p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>
<p> </p>

</font></b>

</body>

</html>

Maigre consolation, les mêmes pages éditées avec word seraient encore pires, niveau code.

Je sais bien que presque tout le monde a l'adsl et se contrefout plus ou moins de la bande passante, mais franchement, encombrer le web avec de telles lignes, pour moi, ça s'assimile à du spam (je ne parle pas du contenu du site mais dans ce cas, du contenant, c'est-à-dire le code servant à faire passer le message.

C'est pourquoi j'ai tendance à conseiller l'utilisation d'éditeurs NON tel écran-tel écrit, qui sont forcément plus simples, évitent de rajouter des fanfreluches inutiles, vaines (et qui plus est souvent inesthétiques...) et permettent un contrôle précis (et une compréhension aisée) de ce que l'on fait.

PS : le site de Spiralbol passe très bien avec Opera...
Mais, avis personnel, avoir une page (je reprends la même, la page d'accueil) dont le contenu réel est de 19919 octets pour un poids total de 1,069146 octets (donc, un peu plus d'1Mo), ça me paraît comme qui dirait un indice de performance... un peu faible (surtout quand on sait que sur les 19 et quelques ko de contenu de ladite page, on a toutes ces tripotées de  <p></p> et autres...)

PPS : au fait, ces chiffres, je les ai obtenus d'un clic grâce à Opera (fonction analyse des infos de la page).

PPPS : toujours sur la même page, la validation automatique via Opera (ctrl-alt-v) donne... 114 erreurs. Un grand bravo à Microsoft Frontpage !

PPPPS : je suis tout à fait conscient que les pages de siteordo et de mes autres sites sont loin d'être irréprochables, mais au moins, elles sont un peu plus "light"... (Je n'y ai pas grand mérite, ne serait-ce que parce qu'au début, je les ai créées sous win3x et que j'étais limité à une taille de 64ko de code par page ! (limitation qu'exige du reste toujours notepad, c'est pourquoi il vaut mieux, même si l'on veut faire dans le jansénisme à tout prix, utiliser metapad ou mieux notepad2 qui ne sont pas limités en taille. En outre, notepad2 affiche joliment les divers codes et tags en couleurs différentes, c'est bien pratique).

24/01-2006 à 04:26johannis, c'est mesquin, et je vais te dire pourquoi

en 1er , si tu voie la meta frontpage, c'est parce que j'ai oublié de la viré, et d'une

deuxiement les sauts que tu met en exemple, saut obligatoire, et oui, les premiers sont la parce que comme j'utilise des images en posiition absolu, et un tableau apres ces images, et si tu ne met pas des saut de ligne les un derriere les autres les images ce retrouve "SUR" le tableau, alors qu'il devrais etre "AVANT" et TOC

et enfin les "dernier" comme en ateste"</body></html>" ne gene en rien puisqu'il n'y a rien a afficher
il sont volontaire aussi, avec au milieu un signet ,je l'ai ai mis pour que le visiteur puisse decendre plus bas que tout ce qui est sur la page afin de voir l'image du fond en entier avec et TOC TOC

tu emploies les meme methode que des journaliste qui enleve une phrase de son conteste pour lui faire dire autre chose que ce qu'elle veut dire, le code de frpnpage est peut etre une aberation mais sur ce coup la, tu t'es planté
ce n'est meme pas mesquin JO, c'est limite mauvaise fois [°)]
tu me decois [°)]

----------

un long moment de détente http://spiralbol.free.fr
Partagez vos humeurs http://humeur.forum-actif.net/

24/01-2006 à 08:53Bonjour Messieurs,
Sans vouloir vous dérangez, est ce qu'ils vous serez possible de m'expliquer cette histoire de code CSS moi j'avais entendu parler du HTML puis du PHP ... depuis j'ai du rater des épisode de Dallas
Je ne me risquerais pas sur le terrain de la contruction de site ou meme simplement de page perso.J'avais il fut un temps installer dreamweaver, auquel je n'avais deja rien compris à l'époque .

Et tant qu'on y est pourriez vous m'indiquez la difference avec les "Blogs". Oui je sais que les blog se sont des sortes de journaux d'humeurs mais je veux parler de leur difference par rapport a une page perso.

De toute façon je ne me vois pas me lancer dans la creation de l'un ou l'autre ne trouvant pas d'interet a exposer mes photos de vacances !!!


Spiralbol NE PRENDS PAS LES EXEMPLES de Johannis pour des ATTAQUES En plus il te dis que ton site passe bien sous Opera
Johannis ne prends pas d'exemple sur le site de Spiralbol il est fait avec Frontpage

Eh les gars PAX ROMANA du choix d'un navigateur on est passé à la conception des sites et voila que l'on tombe dans les réglements de comptes de comptoir Aller je paie une tournée et vousrepondez a mes questions

----------
Le Temps est la seule chose que l'on peut dépenser mais pas économiser.

24/01-2006 à 14:01

Spiralbol NE PRENDS PAS LES EXEMPLES de Johannis pour des ATTAQUES

je ne le prend pas pour une attaque, j'aime bien johaniss, mais sur le coup des saut de ligne c'est de la mauvaise fois pur et simple, parce que je suis persuadé qu'il savait pourquoi il était la, mais je lui en veut pas, j'ai l'habitude de ce genre de comportement de ça part, m'ayant déja joué la meme chansson il y a lonstemps a propos d'AOL.

si j'ai fait cette rectification c'est pour les choses soit bien clair, je veus bien que l'on critique mon boulot cela ne me derange pas, bien au contraire cela ne peut que m'aider à avancé, mais que ce soit avec des reproches qui tienne la route, et pas avec mesquineries de ce genre.

cela fait 2 mois que je travaille sur mon site, pour amélioré le code, afin dans faire quelque chose de convenable, mais en attendant j'ai balancer en ligne la seule version fonctionel que j'avais, c'est a dire celle faite avec fontpage et toute ces aberations, je ne desespere pas de balancer une version plus "correct" dans les mois qui vienne, mais pousser par la necessité je n'ai que cela à proposé.

parce que quoi quand en disent, apres avoir essayé pas mal de chose dream,nvu,webexpert etc...., seul frontpage me donne la possibilité de faire exactement ce que je veus faire, parce qu'il le seul editeur WYSIWYG digne de ce nom. que le code derriere soit pourris je suis daccord. et c'est pour cela que je traville dessus apres coup.

dailleur quand je dit que je travaille avec frontpage, il faut savoir que je ne fait pas mon site avec frontpage, la realité est que je compose mes pages a l'aide de frontpage qui n'a pas son pareil en matiere de WYSIWYG ( j'insiste), le fonctionement et la conception du site, c'est du fait maison.

allez rassurez vous la prochaine mouture sera toujours fait avec front page, mais le code sera "propre"(j'ai ma petit idée la dessus). le plus triste, c'est qu'il est fort probable que vous ne ferez meme pas la différence, sauf si vous editez le source par curiosité ou si vous passez votre temps a chronométré le temps d'affichage, qui ne va pas etre dividé par deux de toute maniere( faux pas revé).

----------

un long moment de détente http://spiralbol.free.fr
Partagez vos humeurs http://humeur.forum-actif.net/

24/01-2006 à 18:51bon moi je veut bien respecté tous ce que vous voulez, pour que le code soit en conformité avec le W3C

seulement voila

petite question comme cela a la sauvette

quel est la balise, le mot, le code, ou vous apelerez ça comme vous voulez, qui permet:

1) de fixé une image de fond de page pour qu'elle ne defile pas

2) de coloré les bords d'un tableau, pour donné un effet de relief

parce que je n'ai pas trouvé...............

avec le code pourris de frontpage, refusé par le W3C

BGPROPERTIES="fixed" permet de fivé l'image de fond

BORDERCOLORLIGHT et BORDERCOLORDARK permete de coloré les bordures d'un tableau

qu'il y ai des ressource HTML inexploité par les webmasters a cause de IE, moi je veut bien, mais pour l'instant c'est moi qui ne peut exploiter des effet visuel parce que ceux que j'utilise son banni par le W3C

je suis a votre ecoute

j'attend...........................


P.S et pendant que vous y etes vous m'expliquez comment mettre une musique de fond avec autre chose que BGSOUND refuse par le W3C aussi

Modifie par Modifié par spiralbol le 24/01

----------

un long moment de détente http://spiralbol.free.fr
Partagez vos humeurs http://humeur.forum-actif.net/

24/01-2006 à 21:47spiralbol: musique de son? oublie ca, c'est désagréable et pas désactivable.

Ah oui, et voici un lien vers le début de mon site, PRESQUE compatible avec les specs XHTML (plus strict que le simple HTML), accueil 100% vailde, autres pages il restent 2-3 erreurs: http://simonpca.c.la

de coloré les bords d'un tableau, pour donné un effet de relief

de fixé une image de fond de page pour qu'elle ne defile pas

LE CSS!!!! http://www.openweb.eu.org

Ceci dit, johannis a raison, le code qu'il a cité est pourri. Pour un titre on met <h1>, et après on le met beau avec du CSS. Des tas de <p> qui trainent partout... pas très élégant... Mise en page avec des tableaux... pouahhh.. C'est nul pour l'impression et bien plus long a charger.

Le but c'est de faire un site web, pas un sapin de noël...

----------
Mon site a déménagé! http://simonpca.net

24/01-2006 à 22:17je repete le <p> c'est juste pour faire decendre le tableau pourqu'il ne soit en dessous des images positioné en absolu

mais tout cela va etre revu et corrigé, je travaille dessus

j'ai trouvé un truc pour joué de la musique sous firefox ENFIN, c'est pas le pied, mais ça marche

http://cleds.ifrance.com/spiralbol/index2.htm

a lire avec FIREFOX pour voir le resultat

ça marche aussi avec IE bien sur sauf que sur IE ça boucle

attention ce lien est totalement provisoir il ne me sert qu'a testé mon site avant de le remetre chez free

Modifie par Modifié par spiralbol le 24/01

----------

un long moment de détente http://spiralbol.free.fr
Partagez vos humeurs http://humeur.forum-actif.net/

24/01-2006 à 22:35Bsoir Spiral
Avec Ope, les Rolling Stones en boucle...
mais c'est pas le pied avec Winamp.

24/01-2006 à 22:39

au poil , sauf que ce n'est pas les rolling, c'est LANA LANE

Modifie par Modifié par spiralbol le 24/01

----------

un long moment de détente http://spiralbol.free.fr
Partagez vos humeurs http://humeur.forum-actif.net/