Caricatures de Mahomet

03/02-2006 à 20:01

donc le Coran c'est une réussite

oui un reussite et c'est la le pb quand on se crois plus grand , plus beau , plus intelligeant que les autres ........on ne peux vouloir que les soumettre à son idée ... [°)]

"Dieu c'est moi " elle est à Galeric et non à moi !

et il sera a table avec nous , un honneur ....

03/02-2006 à 20:22La phrase de Galeric, c'est de l'humour

----------
Guillemette
Modératrice de http://www.transurb.net/ + de http://www.memoclic.com/
sites sympas : http://cheznous.mesdiscussions.net
http://meskesrv.net/forum/index.php

03/02-2006 à 20:27Le chien aboie, la caravane passe !! beaucoup de bruit pour rien, car relater des faits qui ont plus de 4 mois .....actuellement le chômage des jeunes est beaucoup plus inquitant !!!!!!!
Alberte

----------
Alberte

03/02-2006 à 21:08

La phrase de Galeric, c'est de l'humour

merci miss , on avait compris

----------

03/02-2006 à 21:20ah bon

----------

03/02-2006 à 22:06

La phrase de Galeric, c'est de l'humour

non, ce n'est pas de l'humour
C'est un très vieux thème sur lequel les philosophes se sont penchés depuis la nuit des temps.
Par exemple, Xénophane de Colophon(env. 570-480 av JC) disait déjà :
"Chaque ethnie façonne ses Dieux à son image"

----------

http://aquali.blogspot.com/

03/02-2006 à 22:25

Tiens, dans le registre faux-cul, l'édito de Libé qui tortille du popotin pour dire qu'il "condamne la censure" mais qu'il ne "publiera pas les dessins" parce qu'ils "sont plus bêtes que méchants" et en gros pas du niveau intellectuel (intensément culturel et élevé) du journal...
Comme si le problème était celui de la qualité intrinsèque desdits dessins. Et justement, s'ils sont plus bêtes que méchants, quel mal y a-t-il (ou quel risque, surtout...) à les publier.

Il n'y a pas que Libe, il y a aussi le fig (pretexte : le respect) , les journaux télé (- de 5 min sur le sujet), radios, ... et c'est stupéfiant de bêtise,

On attend une réaction aussi nette de la royale Ségolène... Ce serait pas mal, ça permettrait de savoir si la dame de fer du ps est aussi couillue que son entourage le laisse entendre[/QUOTE]
Raté,

---------------

Il est significatif de constater la molesse de réaction de certains musulmans , ici ou ailleurs, face au terrorisme (du 11 septembre à Londres en passant par Bagdad, le caire etc) des fatwas, des décapitations en direct live des otages en irak, des décapitations des Bouddhas en Afhganistan, ..... et d'assister à cette levée de boucliers contre quelques caricatures insignifiantes (même pas droles en plus)

Il est sur qu'il est regrettable que l'une de ces caricatures laisse à supposer que tout l'Islam est terroriste, et condamne ainsi tout musulman (dont l'âme est soufflée par Mohammed).... mais en réagissant de cette façon , l'Islam ne fait que donner raison à ses détracteurs,

Si la France a eu la sage décison de séparer l'Eglise de l'Etat c'est parce que l'Eglise vous a esquinté avec des lois qui n'avaient rien à voir avec le christianisme , l'Eglise tuait les savants , ne tolérait rien qui vienne hors de son enceinte , les hommes en robe noirs faisaient la pluie et le beau temps le peuple devait obeïr etc etc . tout le monde connait cette histoire ...

C'est du révisionnisme à la sauce Simerabet ?

Mahmoud Ahmadinejad a qualifié la Shoah de < mythe inventé [par les Européens] >

<Les déclarations de M. Ahmadinejad sont « courageuses et justes », et reflètent ce que tout musulman pense au plus profond de lui-même, a déclaré Khaled Mechaal, dirigeant politique du mouvement islamiste palestinien Hamas.>

j'aimerais bien vous voir condamner ce genre de propos, aborder le sujet, en discuter, ici ou ailleurs,... comme tu le fais à propos d'une pauvre caricature,

03/02-2006 à 22:33(dsl, j'ai deconnecté, )

et surtout, puisque tu te permets de juger le pourquoi du comment de la séparation de l'Eglise et de l'Etat en France, ....

visiblement, là, tu fais amalgame !

03/02-2006 à 22:38bonsoir à tous [°)]
jean revient pas qu'un dessin, peut verser tant d'encre!!!et mettre tous ces jean en colère!!! aie je vai avoir st jean sur le dos
mais lui va pas me menaçer il va me tirer en justice !
je vous fait pas un dessin

----------
le jour ou on ma comprendu,je serais mourrut

03/02-2006 à 22:44

j'aimerais bien vous voir condamner ce genre de propos, aborder le sujet, en discuter, ici ou ailleurs,... comme tu le fais à propos d'une pauvre caricature,

Elle est pauvre pour toi pas pour moi, je suis désolé de ne pas partager les mêmes idées que toi spes-, c'est la vie ...
Mohammed est plus important que moi que mes parents que mes enfants si ça te dit quelque chose ! t'aurais compris si t'étais musulman mais hélas !

mais en réagissant de cette façon , l'Islam ne fait que donner raison à ses détracteurs,

Merci pour la leçon que tu donnes à plus de 1 milliard de musulmans sur terre , qui eux ne se sont pas rendus compte de la gravité de leurs réactions !!!
Waouuu !!! quelle stratégie !

03/02-2006 à 23:03

t'aurais compris si t'étais musulman mais hélas !

mais hélas quoi ???
Que dois je en déduire ?

je constate que tu ne réponds à aucune des questions que l'on puisse poser parallèlement dans ce topic !
Quid de Rushdi, Nasreem
quid des attentats terroristes ..
quid des appels à la violence ..
quid des executions en direct de journalistes innocents,
quid des propos négationnistes du président iranien,
quid des bouddha en afghanistan, des eglises détruites,
quid des femmes et fillettes lapidées, et tuées !
etc !

alors ta caricature et ton soi disant blasphème, tu poses un cadre dessus et tu l'accroches où tu veux !

Modifie par Modifié par spes- le 03/02/200

03/02-2006 à 23:27

des questions que l'on puisse poser parallèlement dans ce topic

c'est bien d'avoir précisé que c'était en parallèle et non dans le vif du sujet parce que je suis covenu à répondre à ce qui a rapport avec les carricatures mais bon si tu veux que je me déchire , je le ferai
l'amalgame c'est de certains intervenants que ça vient pas de moi , j'ai posté pour un sujet bien précis et là tout le monde a montré ses dents et ses griffes ,
Pour Nasreen , je n'ai nullement envie de parler pornographie dans ce topic ,
Rushdie , la condamnation à mort a été levée en 1998 et il n'a pas présenté des excuses alors tu penses quoi des iraniens ? ils sont durs ,?
Appel à la violence ? qui appelle à la violence , c'est vague comme propos
Exécution des journalistes ; d'après toi on est pour quelque chose nous ? mais tous le monde condamne ça à commencer par les musulmans eux-même allez y parler aux américains qui vous fichent la trouille parce que ce sont eux qui ferment les yeux sur de tels actes pour enfoncer les musulmans pour que vous aussi naïfs que vous soyez preniez des jugements hatifs sur la question
Les propos du président iranien , je vais devoir lui rendre visite pour lui dire de cesser de dire ça ! quelle conerie !
les bouddahs , les fillettes les femmes , je le crie haut et fort :
ça n'a rien à voir avec l'islam !!! pourquoi vous voulez par tous les moyens le coller à l'islam ?
Comme quoi en europe il n' ya ni viol , ni assassinat , ni dépassement , tout baigne , quand je lis dans les journaux ce qui se passe chez vous ...

03/02-2006 à 23:55

Pour Nasreen , je n'ai nullement envie de parler pornographie dans ce topic

pardon ?

Rushdie , la condamnation à mort a été levée en 1998 et il n'a pas présenté des excuses alors tu penses quoi des iraniens ? ils sont durs ,?

Pourquoi aurait-t' il du présenter des excuses ?

Exécution des journalistes ; d'après toi on est pour quelque chose nous ? mais tous le monde condamne ça à commencer par les musulmans eux-même allez y parler aux américains qui vous fichent la trouille parce que ce sont eux qui ferment les yeux sur de tels actes pour enfoncer les musulmans pour que vous aussi naïfs que vous soyez preniez des jugements hatifs sur la question

Re-Pardon ?

Les propos du président iranien , je vais devoir lui rendre visite pour lui dire de cesser de dire ça ! quelle conerie !

ah bon ! autrement dit tu te tais .... mais pourtant tu te permets de dénoncer haut et fort les faits ô certes discutables de quelques humoristes (pas très droles ) Danois !.... quel intéret ?

les bouddahs , les fillettes les femmes , je le crie haut et fort :
ça n'a rien à voir avec l'islam !!! pourquoi vous voulez par tous les moyens le coller à l'islam ?

Non, effectivement, ça n'a rien avoir avec l'Islam, ... celui de Iqbal, celui de Ibn'Arabî ,
mais on ne l'entend pas beaucoup s'exprimer ! ... pas assez, et c'est fort dommage,

04/02-2006 à 03:22

Johannis se régale à ce que je vois ! il a boudé le post pendant une journée entière et là il revient en force pour faire le point de presse

Hamid, tu me déçois par ta remarque :
T'est-il venu à l'esprit que je n'ai pas "boudé le post pendant une journée entière" mais tout bêtement qu'il m'arrive AUSSI de travailler et de ne pas être vissé toute la journée au comptoir du bistrot ?
(comme l'a dit plaisamment
Je ne suis pas "revenu" en force. Je suis venu. Quand je me suis reconnecté sur Memoclic, aujourd'hui, je n'avais même pas remarqué ledit post, c'est tout dire.
Quant au point de presse, il ne m'a pas paru inutile, puisqu'ayant lu les diverses interventions, j'ai pu constater que beaucoup parlaient sans savoir... en tout cas, sans avoir vu lesdits dessins.
Cet1Pec fut d'ailleurs l'un des seuls à l'avouer, lui qui cherchait désespérément les objets du délit pour se faire une opinion.
Depuis du reste, tu noteras que tous ceux qui ont pu voir ces fameux dessins tombent littéralement des nues tant ils sont anodins ("plus bêtes que méchants" dit Libé. Pour ma part, je ne les trouve pas spécialement bêtes, pas franchement méchants, mais je persiste à dire que là n'est pas le problème).
Et pour parler franchement, dis-moi, Hamid, toi qui t'emportes si vite (ce qui n'est pas dans ta nature, me semble-t-il), les as-tu au moins vu, ces fameux dessins ? Où bien aurais-tu tellement peur de quelque châtiment divin que tu n'oses même pas les regarder.
Tu remarqueras que pour ma part, je ne les ai pas montrés, me contentant de fournir des liens pour que chacun, librement, puisse se forger une opinion et pour ne "blesser personne" puisque, apparemment, même sur Memo, on se blesse d'un rien.
Et quand tu dis que "Rushdie n'a toujours pas présenté ses excuses"... Encore heureux ! Là aussi, as-tu au moins lu "Les Versets sataniques" ? J'imagine que non. Si tu avais lu le livre, tu n'y aurais vu nulle part ce qu'ont cru y voir ce qui l'ont condamné sans l'avoir lu. C'est bien là le problème: se laisser dicter sa conduite par d'autres qui pensent (enfin, penser, pour certains est un bien grand mot) à votre place.

Vois-tu, le plus souvent, athées, agnostiques, libres-penseurs ont fait, eux, un long itinéraire, un long chemin, et de plus ou moins longues études spirituelles (et toujours un profond et déchirant retour sur soi) pour en parvenir où ils en sont. Ne crois surtout pas qu'être athée, cela "tombe du ciel" ou ce soit une réaction puérile ou méprisante, en tout cas épidermique. Parce qu'il est BEAUCOUP plus dur de vivre en sachant (ou en croyant, d'un point de vue pratique, c'est la même chose...) qu'il n'y a RIEN après plutôt qu'en espérant quelque paradis infini, quelque éternité radieuse, quelque fantasme disneyen rempli de houris vierges ou autres fantasmes que ne renierait pas un psychanalyste bon teint.
Cela nécessite une bien plus grande exigence. Il ne s'agit pas de massacrer des gens pour aller plus vite au paradis, il ne s'agit pas non plus de "faire le bien" dans le seul but intéressé de faire remonter son karma d'un point. Non, il s'agit de vivre ici et maintenant, et de s'occuper de son prochain... et pas de la culotte de la Vierge ou du turban du Prophète.

Et par ailleurs, tu noteras que les athées, agnostiques, libres-penseurs ont souvent bien plus de curiosité et de tolérance que les croyants de toutes sortes tout simplement parce qu'ils ont la plupart du temps fait le chemin (comme disent les Américains, "ils connaissent, ils ont vu, ils ont même ramené le t-shirt").
J'ai été éduqué dans la religion catholique, j'ai (pour des raisons universitaires et professionnelles) étudié les religions (et en particulier les trois "grands" textes), des liens et des relations familiales ont fait que j'ai côtoyé (et j'ai eu quantité de discussions) avec des protestants, des juifs et des musulmans.
Concernant le Prophète, je ne sache pas que ni le Coran, ni les premiers Hadiths ne stipulent que sa représentation (ni même celle de Dieu) soit interdite. Preuve en est toute l'iconographie des premiers siècles de l'Hégire (en particulier dans les sites archéologiques jordaniens), puis les miniatures persanes (jusqu'au XVe siècle...) mais il est vrai que les Chiites sont bien moins stricts à ce sujet), mais aussi ottomanes (qui se contentent de mettre un voile sur le nez du Prophète...).
Enfin, il faudrait raison garder :
Tu parles de respect pour ton Prophète (qui, je te signale, n'est pas le mien : je ne vois donc pas en quoi je serais fondé à suivre les édits de TA religion), mais bref :
pour quelle raison a-t-on (au bout de quelques siècles) décidé d'interdire son image ? Parce qu'il n'était pas beau ? Qu'il avait un point noir sur le nez ? Qu'il était timide ? Qu'il réclamait des droits de reproduction exorbitants ? Que nenni !
Parce qu'on considérait qu'adorer son image, c'était se livrer à l'idôlatrie (comme ces crétins d'en face qui adoraient les Saints, la Vierge, la Sainte-Croix, le Saint-Suaire et jusqu'au Saint-Prépuce ! (Notons au passage qu'il fallait être conséquent, il faudrait dans ce cas, interdire TOUTE représentation de tout, pas seulement des dieux, Prophètes, hommes et animaux mais aussi jusqu'à celle des objets divers et variés...)
Bref, interdit d'adorer une image du Prophète, donc, pour ne pas céder à la tentation, on interdit toute image du Prophète. (Genre : interdit de manger des glaces, on supprime les glaces. Interdit de jouer au cerf-volant, on supprime les cerfs-volants. Interdit de copuler avec les femmes, on leur coud la chatounette en attendant de les supprimer tout court. Après tout, les fascistes de Pinochet coupaient les mains des guitaristes pour les empêcher de jouer, mais je dévie...).
Reprenons : interdit pour éviter toute tentation d'idolâtrie de représenter toute image du Prophète.
Bien.
Des caricaturistes dessinent le Prophète (question subsisdiaire : comment sait-on à coup sûr que c'est le Prophète ? Est-il si ressemblant, lui dont on n'a (par force) aucune image... Passons.)
Mais ces caricatures sont-elles des objets d'idôlatrie ?
Assurément non. Tout au contraire.
Et dans ce cas, pourquoi tout ce tintouin ? Ces malheureux caricaturistes ne peuvent même pas être soupçonnés d'activité iconoclaste (comme ce pourrait être le cas s'ils avaient caricaturé le Christ ou quelque saint chrétien...) puisqu'il n'y a pas étymologiquement d'"icône" prophétique ou divine à détourner ou profaner.
Et on ne peut pas non plus les taxer d'avoir dessiné le Prophète pour dévier les Croyants de la voix juste en leur offrant une image modèle qu'ils seraient susceptibles (sacrilège, horresco referens !) d'idôlatrer. Tout le contraire.

Donc, d'un simple point de vue logique et théologique, cette accusation ne tient pas.


Pour en revenir à tes propos, Hamid, je pourrais les trouver, moi aussi, blessants. Quand tu dis :

Caricaturer un prophète est interdit , si certains ici n'ont pas de religion , sont non-croyants, athées , ou autres , c'est leur problème gardez vos convictions pour vous, vous n'avez aucune raison de vivre c'est votre problème , vous allez mourir et ça s'arrête là , c'est aussi votre problème , laissez les croyants tranquilles arrêtez de semer la zizanie avec vos propos vous reprochez aux autres ce que vous faites ? Je me demande comment vous pouvez ne pas croire en Dieu et vivre dans son univers ?

Evidemment, les athées, les agnostiques, les libre-penseurs, ne sont (comme souvent) que vile piétaille, sombres mécréants indignes de vivre (puisque par définition, pour les croyants, ils osent empiéter sur leur univers, le squatter en quelque sorte !)
... J'espère avoir réussi à t'expliquer que :
1. Nous aussi, nous avons le droit de vivre (encore heureux !)
2/ Et que pour ma part, je réussis fort bien à ne pas croire en Dieu mais aussi à NE PAS vivre dans SON univers. Son univers (en tout cas tel que tu nous le décris), merci beaucoup, je te le laisse.

04/02-2006 à 04:21
Pour compléter, je verse à mon tour cette pièce au débat, en espérant que nos oulémas nous éclaireront :
est-elle infâmante, diffamatoire, blessante pour quiconque ou qui que ce soit ? Et si oui, pourquoi.
J'aimerais (si possible) un avis éclairé et circonstancié.
Allez, je me lance :

[bon. Finalement, je me dégonfle, j'ai édité le message et retiré l'image. Décidément, les barbus me font trop peur. J'ai l'impression qu'il y en a même désormais sur Memoclic. Ceux que ça intéresse pourront toujours me demander l'image en MP. On pourra en discuter. Et surtout je ne voudrais pas créer d'éventuels ennuis à Nico]

D'aucuns auront sans doute fait le rapport avec certain tableau de René Magritte ("Ceci n'est pas une pipe") qui pose également la question de l'image et de la représentation...
L'image d'une image du Prophète est-elle toujours une image du Prophète ?
La photo de l'image de l'image d'une caricature d'un personnage en qui certains (pas tous) croient (mais pourquoi ?) avoir reconnu LEUR prophète est-elle une image dudit prophète ?

La description (très précise) de la photo de l'image de... etc. est-elle toujours une représentation... ?
Parce qu'il s'agit de se lancer dans le jésuitisme et la sodomisation des drosophiles, les roumis ont également pas mal de tours dans leur sac à malices.

Modifie par Modifié par johannis le 04/02/

04/02-2006 à 08:30Sodomisons les drosophiles...
J'aimerais assez que Simerabet 69 nous explique,(s'il en est capable) de manière articulée sa remarque suivante, car j'avoue ne pas en comprendre le sens :

Pour Nasreen , je n'ai nullement envie de parler pornographie dans ce topic

[°)]

Pour ceux ou celles - improbables_ qui ignoreraient qui est Nasrenn voici une fiche biographique :


Talisma Nasreen

Modifie par Modifié par aquali le 04/02/20

----------

http://aquali.blogspot.com/

04/02-2006 à 10:51

Est-ce qu'il faut accepter d'être choqué dans ses convictions ?

Je conçois que tu sois choqué de part ta foi, mais faut bien comprendre que tout le monde ne la partage pas….nous avons notre propre religion (si on en a une) et nos propres lois donc ce qui te choque a toi, passera inaperçu pour les autres…

Est une liberté ou un manque de respect ?

Je dirais une libert酅 vous, vous le voyez sans doute comme un manque de respect, mais c’est toujours pareil c’est votre religion qui dicte votre conduite.
Je te respecte en tant qu’homme, mais je ne peux pas être choqué par ces caricatures puisque pour moi, elles ne veulent rien dire. Juste un dessin humoriste, mais je le répète je ne partage pas ta foi.
Ou est le manque de respect la dedans ?

Comment peut-on vivre ensemble ?

Mais c’est simple, en acceptant nos différences…..et surtout accepter que l’on puisse voir les choses différemment de vous, la réciproque est vraie aussi.

quelles sont les limites à ne pas dépasser ?

la c’est un vaste debat….il y aura toujours qq chose qui choquera pour les uns ou les autres…. Mais le principal n’est –il pas d’en parler, et justement de faire des compromis de facon a ce que tout le monde vive dans la bonne entente ?
voila , j’espère avoir repondu a tes questions et si je suis hors sujet excuse moi

----------

04/02-2006 à 11:23

Caricaturer un prophète est interdit

N° de le sourate SVP.
copie de la Sourate concernée nous économisera les discutions sur les divergences de traductions.
merci.

----------
JO 2008, PEKIN : "1 pays, 2 dictatures", censure du web, nettoyage ethnique au Tibet, recul démocratique à Hong-Kong et Macao, violations des Droits de l'Homme, esclavage, soutien de dictatures : Corée du Nord, junte militaire birmane, sida et p

04/02-2006 à 11:32

c’est votre religion qui dicte votre conduite.

je ne suis pas d'accord

Chacun croit en ce qu'il veut ou ne croit pas
çà n'est pas la religion qui mène la danse
et c'est valable pour toutes les religions, ce sont les religieux, les prêtres ou rabins ou autres, voilà le problème

dans le cas de ces dessins, personne ne met en cause la religion ou la foi de personne.
Je parle de la religion catholique parce que c'est celle que je connais le mieux, le clergé a souvent fait plus de mal à la religion que les non-croyants.
n'en serait-il pas de même pour d'autres religions

On peut croire ou ne pas croire à tous ces textes "sacrés" (et je parle pour toutes les religions) mais il ne faut pas oublier qu'ils ont été interprétés par des HOMMES
et les hommes ne sont pas infaillibles, donc........

----------

04/02-2006 à 11:38parceque moi quand j'ai entendu parler de dessins litigieux j'ai voulu voir les dessins en question.
les voir en clair en net et en gros.
pas en biais, de loin en flous.
ça m'a pris une journée (et merci johannis).
pourquoi ? parceuqe j'ai des yeux et un cerveau et en cas de besoins, j'ai le média pour m'instruire.

or dans le troupeau des foules bêlantes, hurlantes et vandales, combien sont ceux qui ont l'électricité pour s'informer avec la même liberté, la même réception des compétences (si j'en manque), la même ouverture à l'information, la même réception à la critique que moi ?

vous en déduisez quoi ?

qd le troupeau bêlant est franco-français (et en plus blancs) on peut le critiquer, dès que les moutons ne sont plus blancs, vous êtes racistes ou outrageusement anti ce que vous voudrez. [°)]

les USA donnent raison aux musulmans, les lopettes.
pas les musulmans, les USA.
mais ça va peut-être les aider (les USA) à comprendre que les Rambo High Tech et que les "j'ai-raison-parceque-je-petit-déjeune-avec-Dieu-tous-les-matins" ne compensent pas l'absence de CNN fasse aux prêcheurs de haine dans chaque village de misère !

----------
JO 2008, PEKIN : "1 pays, 2 dictatures", censure du web, nettoyage ethnique au Tibet, recul démocratique à Hong-Kong et Macao, violations des Droits de l'Homme, esclavage, soutien de dictatures : Corée du Nord, junte militaire birmane, sida et p