Alors je voudrais savoir ce que vous pensez de l'

Posté par nul le 15/05-2006 à 12:15
203 contributions
2 forums relatifs : Forum autre Forum Animaux
À lire aussi sur MemoClic : autre Animaux
Naviguer sur la page: 1er message Dernier message Répondre, participer
Naviguer dans cette discussion : 1ère page Dernière page Pagination

Curt 2439 »

16/05-2006 à 13:58Jolie photo....

En soi, le fait que les nazis aient bouzillé 9 millions de personnes ne me gêne surtout pas, loin s'en faut!

Moi, ce qui me gêne, c'est qu'on les aie bouzillé PARCE QUE ils étaient homos, juifs, tziganes, gitans, romanichels, etc....

Mais bon, de nouveau, les nazis, ayant un mode de pensée très similaire au tien, pensant que tout devait comme-çi ou comme-ça et que c'était normal....N'allaient pas se massacrer entre eux....

Du coup, il y a fort à parier que la majorité des bouzillés étaient des "bons"....D'autant que ceux qui détenaient le pouvoir étaient des "méchants".

Aussi, toujours dans TON ordre de pensée.....La manière dont TU penses :

- De consommer du pétrole pour rouler, c'est normal, c'est la meilleure manière
- On mange de la viande tous les jours, donc c'est normal d'en manger tous les jours.
- L'homme est un prédateur, donc il est normal qu'il utilise les animaux pour son bien propre
- Si l'homme se multiplie, ce n'est pas parce qu'il est con, c'est parce que c'est juste
- Si les pauvres chrétiens n'avortent pas, c'est parce que l'avortement est un crime, alors que devoir lutter dans la vie....c'est la vie....
- Etc...Etc...Etc....

Donc, en l'occurrence :

- Si il y a des racailles, c'est parce qu'il faut de tout pour faire un monde
- De tuer ce qui n'est pas vivant (la racaille n'est ni vivante ni morte, elle fait chier, c'est tout) est un crime dont le droit est reservé à la racaille
- Si on laisse traîner la racaille, c'est bien qu'elle doit avoir une utilité (laquelle??? a part faire chier le monde....Et je ne parle pas pour moi, je ne risque vraiment, mais alors vraiment rien du tout, non, c'est aux autres que je pense! Si moi je suis attaqué par qui que ce soit.....Tant pis pour l'attaquant [:D]

)
- Si le monde va comme il va.....C'est qu'il va....

Ne tente pas d'exprimer quoi que ce soit, ton propos démontre à quel point tu es limité dans ta capacité de reflexion.

Cet1PC (également d'avis contraire à ce que je dis vraisemblablement) est bien plus capable que toi d'argumentaire.....Il est moins réducteur et bien plus réflechi!

Lorsque tout ce qu'on est capable de dire c'est "parce que".....On s'abstient de tenter de philosopher....

Rechercher ses participations

nul 203 »

16/05-2006 à 14:26j'avais demandé un avis sur l'éthique, pas sur la politique ni sur les nazis...

c'est sûr qu'il vaut mieux faire prendre le risque à un petit nombre de personnes d'abord avant d'avoir une AMM et de distribuer à grande échelle. Mais plutôt que le problème pratique, qui est ma foi assez simple à résoudre quand on résonne deux minutes, c'est le problème moral qui se pose. De quel droit demande-t-on à certain de risquer leur vie pour un essai scientifique, quand bien même nous avons leur consentement eclairé. Evidemment tout réside dans la balance bénéfice/risque... que la loi le veuille ou non, je crois qu'il faut inévitablement en passer par là, non? tu vois le problème d'une autre manière?

Pour les animaux, je suis tout à fait d'accord, tant que les mutants ne sortent pas de l'animalerie du labo, pas de problème , [:)(]

----------
qui ne songe qu'à soi quand sa fortune est bonne , dans le malheur n'a point d'amis !!!

Rechercher ses participations Haut de page

Alors je voudrais savoir ce que vous pensez de l'

lucke

16/05-2006 à 14:43

Cet1PC (également d'avis contraire à ce que je dis vraisemblablement) est bien plus capable que toi d'argumentaire..

ça ça ne m'étonne pas , lui , tout ceux qui croient , toi la racaille .......;à deux vous allez faire " fureur ".
mais il y a un hic , si l'on supprime la racaille comme tu le dis , tu seras certainement du nombre .....
et même si ce n'est pas hautement philosophique , tu es une crapule de la pire espèce .
c'est honteux de parler comme ça !

Modifie par Modifié par lucke le 16/05/200

Haut de page

cet1PEC 19296 »

16/05-2006 à 14:48

Le clônage sous toutes ses formes et donc une perte d'argent et de ressources....Sauf s'il s'agit de thérapeutique.....

merci j'allais le dire...

Sauf s'il s'agit de thérapeutique.....

sauf qu'il faut encore déterminer son champ et ces conditions médicales d'application !
bjr le boulot !

JAMAIS UNE QUELCONQUE RECHERCHE SUR UN ANIMAL N'A DONNE QUOI QUE CE SOIT DE CONCRET!

ça c'est une profession de foi caractérisant un farouche défenseur des animaux de labo (ou pas).
mais...
des premières chirurgicales humaines on été préparée par des essais sur les animaux (greffes, appareillage du coeur... pour celles dont j'ai entendu parler) pour les autres, voir l'histoire médicale !

la médecine à fait des progrès soit à cause :
- des guerres (merci), des accidents (automobiles, domestiques, loisirs, travail...)
- des essais sur des prisonniers (ormis chez les nazi, ils furent rares et encore chez les nazi rien n'en est sorti d'utile car ces expériences étaient sadiques, incompétentes et purement idélogiques ! ),
- des précédants par expérimentations animales ou d'entrainement sur les animeaux !
- des opérations catastrophes, de dernières chances, de l'expérimental obligé quoi ! ! !

si je retrouve la descritpion du 1er accouchement aux forceps... à lire à jeun.

alors si tu veux servir de cobaye, ne te gênes pas ! de plus, faut bien que les jeunes chirurgiens du SAMU (ou pas du SAMU d'ailleurs...) se fassent la main sur qlq'un !

c'est pour cela que je ne fait pas le reproche aux connards de se bourrer la gueule avant de prendre le volant. dans ces là, les connards ont une utilité sociale ! je ne leur reproche pas de "s'éclater" ! je leur reproche de s'éclater en éclatant la vie des autres ! en -tuant- les autres !

quand "à injecter dans les yeux" pour savoir si ça pique... bien sûr que ça pique, si tu piques avec une seringue ! réfléchi 5 mn....
c'est sencé être d'un émotionnel arrachant l'adhésion ça ?

je préfère écouter les scientifiques qd ils critiquent l'expérimentation animale. ça n'a rien à voir avec les crises de nerfs voir les crises d'hystéries, des anti-animaux de labo.
une critique d'un scientifique c'est pas un délire, pas une catarsis, pas une bouffée délirante !

----------
JO 2008, PEKIN : "1 pays, 2 dictatures", censure du web, nettoyage ethnique au Tibet, recul démocratique à Hong-Kong, violations des Droits de l'Homme, soutien de dictatures : Corée du Nord, junte militaire birmane, sida et pollution

Rechercher ses participations Haut de page