Vivement Firefox 2

11/09-2006 à 16:23Bonjour,
Vivement Firefox 2. Plus de 671 défauts dans la version actuelle de ce navigateur Internet. Plus de six cents défauts de code et soixante-et-onze vulnéralbilités potentielles auraient été detectés par l'équipe de développement de Firefox dans sa version 1.5.0.6. (Pheoniks)
http://www.zataz.com/news/11961/.html

11/09-2006 à 17:17j'ai téléchargé et utilisé la version firefox 2

as-tu des statistiques là-dessus aussi ?


[°)]

11/09-2006 à 17:21

as-tu des statistiques là-dessus aussi ?

Pas pour le moment et puis du moment que je suis sous Opera depuis lurette je ne fais que sensibiliser les utilisateurs des autres navigateurs quant aux risques qu'ils courent

11/09-2006 à 22:10tu as raison, opera a de l'ancienneté

c'est également mon choix préférentiel.

11/09-2006 à 22:18Et puis on ne trouve jamais ce genre de failles critiques , certes aucun navigateur n'est parfait mais Opera a dépassé ce stade des vulnérabilités ils optent pour des trucs qui, personnellement, me dépassent de loin d'ailleurs même le mien je ne l'exploite pas en entier

11/09-2006 à 22:29Gros reproche à Firefox, sa compatibilité m**dique dans le multimedia [°)]

Sinon, ce serait parfait

----------
Il faut bien que je supporte deux ou trois chenilles si je veux connaître les papillons (A. de Saint-Exupery)

11/09-2006 à 23:20moi aussi j'utilise firefox 2 depuis 15 jours

IMPECABLE, ausun probléme, fini les site qui partait en couille aux moindre HTML un peut farfelus, fini le fichier multimédia qui ne savait plus ou donner de la tête, tout marche au poil

à tel pint dailleur que j'ai définitivement abandonner AVANT BROWSER que j'utilisas depuis 3 ans

si laversion Final marche encore mieux ce sera le must parce que déja la c'est super classe.

a avrai dire , a le regarder il ressemble à si méprendre a internet explorer 7( qui a pomper sur l'autre allez savoir) de toute maniere etant destiné a la même fonction il n'est pas etrange qu'il est la même tronche.

sauf qu'avec FIREFOX on sait ou l'on va, la geston des cookies et des mot de passe sont vraiment plus elaboré et plus convivial, contrairement a internte explorer 7, qui en met partout et on ne sait pas trop où ( les cookies ce retrouve dans 3 dossier différent qui sont aparement lié, puisqu'il suffit de les effacer dans 1 pour qu'il disparaisse dans les autres [°)] ) bref un vrai plat de spagueti dans lequel on ne retrouve rien c'est du MICROSOFT quoi

FIREFOX utilise le dossier TEMPORARY INTERNET du systeme, ça on le savait , mais en plus il a son systeme perso de cache qui permet d'accéléré grandement le surf surtout si l'on parcour toujours les même site et que l'on vide pas le cache a chaque fin de session, bon la recette est connu , déja exploité par AOL par son browser qui en fesait un des plus rapide du marché. Avec FIREFOX la recette est tres bien exploité ce qui lui donne une rapidité exemplaire, a condition de bien geré le cache, sinon il ne va pas plus vite qu'IE7.

comme pour la version 1 n le démarage est difficle, l apremeire ouverture est assez longuette [°)] , mais une fois démaré, les autres ouverture son tres rapide, le DLL utile etant resté en memoire , recette connu aussi, fort décrié par les obnubillé de la ram vierge mais pourtant indispensable a un fonctionnement rapide des aplication sous WINDOWS

bon allez assé papoté , je doit allez dormir, demain je bosse a 5h du mat, et mes yeux me le fond savoir en ce fermant tout seul

----------

http://spiralbol.free.fr
http://humeur.forum-actif.net/
WINBUNTU ou UBUNDOW j'ésite....

12/09-2006 à 01:47

mais en plus il a son systeme perso de cache qui permet d'accéléré grandement le surf surtout si l'on parcour toujours les même site et que l'on vide pas le cache a chaque fin de session, bon la recette est connu , déja exploité par AOL par son browser qui en fesait un des plus rapide du marché

c'est firefox ou spiralbol qui a redécouvert l'eau tiède ?
TOUS les navigateurs initiaux (l'antique Mosaic, puis Netscape et enfin Opera) ont toujours géré ainsi le cache (Opera continue bien sûr toujours et le navigateur d'AOL aussi, puisqu'il utilise le moteur de Netscape)...
il n'y a qu'IE, avec son système foireux de sous-dossiers et sous-sous-dossiers créés et recréés à chaque navigation qui a rendu la navigation à partir du cache absolument problématique d'une session à l'autre (tout comme, dans un autre domaine, sa gestion foutraque des signets, des cookies, de l'historique, répartis dans quantité de dossiers système (et lestés de ces fameux et calamiteux fichiers *.dat quasi-ineffaçables sans contorsions et qui (comble de l'absurdité) continuent de gonfler en taille quand bien même ces fichiers sont souvent PARFAITEMENT VIDES de données !!!
Preuve de la complication d'IE (et de ses clones Avant-Browser, IE2 et autres...) : l'option "sauvegarder pour une navigation hors connexion")...

Certes, les internautes ont tellement pris de mauvaises habitudes avec IE qu'ils ne savent plus exploiter le cache (d'où les sempiternelles récriminations sur les problèmes de rafraîchissement de page de forums avec Opera, par exemple).

Cela dit, répétons-le, avec le développement de l'adsl rapide, il devient parfaitement inutile de conserver un gros cache si c'est uniquement pour accélérer la navigation : au contraire, cela finit par la ralentir, les accès disques à un cache de 100 Mo ou plus (certains n'hésitent pas à consacrer un disque ou une partition entière à un cache internet) entraînant bien vite une lenteur rédhibitoire (sans parler de la lenteur à l'ouverture du navigateur ou de la nécessité de forcer les mises à jour si l'on ne veut pas se retrouver avec certes, des tranches de web chez soi en local, mais toutes forcément périmées (et la mise à jour du cache est également une procédure lente).

Donc, pour faire court : en adsl, un cache de 5Mo est largement suffisant (l'équivalent en gros du double d'un tampon d'écriture sur un disque dur ou un CD/DVD)...
Signalons le gros avantage d'opera sur frfx et autres : la possibilité de régler finement les diverses options de cache : mémoire/disque, images/pages, etc.

12/09-2006 à 02:28Bonjour bonjour

Je m'y connais pas trop, mais ça sert à quoi de garder les caches? ou plutôt c'est quoi les caches? moi j'utilise IE depuis 4ans et cert' ça marche pas toujours bien mais bon comme je suis habitué! sinon les autres naviguateurs marchent bien? moi tout est supprimer que j'éteinds le pc, du genre cookies ou traces...

sinon je prends part un petit peu de ça parce que vu ce que j'ai lu vous n'aimez pas trop IE

12/09-2006 à 13:58JO , merci d'avoir detaillé et expliqué plus clairement ce que j'ai déja dit en deux mots des fois que certain n'est pas compris , on ne sait jamais

donc pour ceux qui n'on pas compris cela

bref un vrai plat de spagueti dans lequel on ne retrouve rien c'est du MICROSOFT quoi

il fallait comprendre

il n'y a qu'IE, avec son système foireux de sous-dossiers et sous-sous-dossiers créés et recréés à chaque navigation qui a rendu la navigation à partir du cache absolument problématique d'une session à l'autre (tout comme, dans un autre domaine, sa gestion foutraque des signets, des cookies, de l'historique, répartis dans quantité de dossiers système (et lestés de ces fameux et calamiteux fichiers *.dat quasi-ineffaçables sans contorsions et qui (comble de l'absurdité) continuent de gonfler en taille quand bien même ces fichiers sont souvent PARFAITEMENT VIDES de données !!!
Preuve de la complication d'IE (et de ses clones Avant-Browser, IE2 et autres...) : l'option "sauvegarder pour une navigation hors connexion")...

c'est la même chose mais ça fait plus PRO, on sent le Mec qui touche ça bille


a propos dans firefox 2 on peut gerer le cache, je sais c'est du pompage d'opéra et alors FERRARI a bien pompé la forme des pistons des 2 CV, c'est pas pour cela que FERRARI n'a aucun merite

----------

http://spiralbol.free.fr
http://humeur.forum-actif.net/
WINBUNTU ou UBUNDOW j'ésite....

12/09-2006 à 15:10

plutôt c'est quoi les caches?

c'est l'espace mémoire de travail et stockage utilisé par IE.

Il peut contenir tous les fichiers temporaires....

c'est bien d'y faire le ménage de temps en temps.

12/09-2006 à 15:25salut
avant que j'installe la v2 beta 2 :
que donne la compatibilité des extensions avec la version 2 ?

merci

----------
(_Usul d'Arrakis
Serial_Dreamer_)

12/09-2006 à 15:37déjà les skins : incompatibles

12/09-2006 à 21:26ben non sahh il y a des skin compatible, la preuve j'en ai mis

----------

http://spiralbol.free.fr
http://humeur.forum-actif.net/
WINBUNTU ou UBUNDOW j'ésite....

14/09-2006 à 16:36

opéra et alors FERRARI

Ou tu le télécharges ce nouveau navigateur ?
je le testerai pour voir

pour l'instant je suis avec fifounet 1.5.0.6 ça tourne bien
mais j'attends la V.2 avec impatience.

Modifie par Modifié par Novicius le 14/09/

----------

Plus apprendre...Pour plus déconner !
(future devise ENA 2009)

14/09-2006 à 20:15 Bjour à tous

De quelle version de F-Fox parlez-vous ? J'en suis à la 1.5.0.6.
Lsq. je fais une Recherche de Maj, j'ai la dernière version.

Lsq. je butine, je trouve:
- une version. 1.8.1,
- une v. Firefox 2 alpha 1,
- une v. Firefox 2 alpha 2.
- une v. Firefox 2 (Bon écho) béta 2

Et la Firefox2 béta 1 ?

--------------------------------
Merci de votre aide pour maintenir ce forum en un espace convivial.
--------------------------------

14/09-2006 à 21:45Bonsoir
On dit que la nuit tous les chats sont gris. Et les renards alors ?
Parce que j'ai mis la 2 et je vois pas la différence...Ca marche aussi bien qu'avant ! J'ai raté quelque chose ?

Modifie par Modifié par PAZTO245 le 14/09/

----------
Beethoven était sourd, ça dépasse l' entendement.

14/09-2006 à 22:44pour mic , je parle de la de la BETA 2(beau echo) béta 2, la plus aboutie accessible ici >http://www.clubic.com/telecharger-fiche11003-mozilla-firefox.html

pour patz

la différence est énorme a mon point de vue avec la version 1 revue et corrigé, je ne sait pas qu'elle site tu fréquente, mais pour ma part j'ai abandonné la versio 1 a cause de son dogmatisme W3C qui fesait que la plupart des site que e visiais s'affichais n'importe comment, ce qui n'est plus la cas avec la version 2.
de plus les plugs de stream pour lire les sons,les flach,les video ect... son bien mieux integré et ne donne pas lieu a des fenetre intenpestive qui s'ouvre dans tout les sens pour ouvrir ceci, charger cela, ect....

bref cela n'a rien a voir, c'est pour cela que je l'ai adopté alors que la version 1 malgrés divers essais avait rejoint la poubelle seule place qu'elle méritait a mon gout, je suis peut etre sévére, mais j'ai toujours estimé que ce n'était pas au utilisateur de ce plier au contrainte de concepteur de quoi que ce soit, mais au concepteur de ce plier au exigence des consomateurs, ce qui implique qu'il était hors de question pour moi de selectionner mes site en fonction de ce que pouvais faire mon navigateur, mais au contraire de choisir un navigateur en fonction des sites que je visitais, donc FIREFOX était hors jeu.

Ils ont rectéfié le tir et c'est tant mieux parce que FIREFOX fout quand même moins le bordel dans mon PC qu'internet explorer, c'est dailleur le principal raison de mon choix : un navigateur qui fait tout ce que je veut et rien que cela , sans poser de questions, et qui ne m'en fout pas des tonnes dans tout es coins de mon systemes sans que je ne puisse faire le ménages.

Donc pour moi FIREFOX 2 fait l'affaire

----------

http://spiralbol.free.fr
http://humeur.forum-actif.net/
WINBUNTU ou UBUNDOW j'ésite....

14/09-2006 à 22:50Merci Spiral de ces précisions

15/09-2006 à 21:24trés bien résumé spiralbol
je viens de l'istaller, il est plus rapide mais l'ouverture est plus lente, il me semble.
peut-etre que le firewall ou NOD32 n'en a pas encore l'habitude.
bonne soirée

----------

Plus apprendre...Pour plus déconner !
(future devise ENA 2009)