Mais jusqu'où faut-il qu'il coure ?

20/09-2006 à 12:19Qui a dopé notre président, EPO ou Pot Belge ?
Il commence sur Europe 1

Interviews du Président de la République
M. Jacques CHIRAC, Président de la République avec est l'invité de M. Jean-Pierre ELKABACH sur Europe1.

Paris, le lundi 18 septembre 2006.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Monsieur le Président de la République, bonjour.

LE PRESIDENT - Bonjour Monsieur ELKABBACH et merci de votre accueil.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Merci. Ce matin, votre intervention est un événement. Votre présence inédite, ici, en direct, l'est aussi sur le chemin des Nations unies à New York où vous serez ce soir. Vous entendez nous dire peut être, ce matin, ce que vous faites, vous voulez faire, pourquoi, avec quelles perspectives dans un monde dangereux et dans une France turbulente et attentive, ce matin, à ce que vous allez nous dire ?

LE PRESIDENT - D'abord, merci, de me donner l'occasion, Monsieur ELKABBACH, de le dire. C'est vrai que je pars à New York. Chacun voit que les tensions, les dangers, les déséquilibres du monde s'avivent, le monde devient dangereux. Alors, demain, à New York, la France prendra plusieurs initiatives pour la paix, pour l'aide au développement, la solidarité nécessaire entre les peuples, et pour l'environnement qui est actuellement inquiétant.

Par ailleurs, en France, la situation s'améliore. Ce n'est certainement pas le moment de lever le pied et je veux vous dire sur la base de quels principes et avec quels projets j'aborde les mois à venir.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Nous allons entrer dans le détail. Mais d'abord le pape BENOÎT XVI est, parait-il, profondément attristé par les réactions suscitées par un passage de son discours qui traitait de l'Islam et de la violence. Les propos de BENOÎT XVI ont, en effet, blessé le monde musulman. Est-ce que vous comprenez cela ?

LE PRESIDENT - Je n'ai pas pour vocation, ni l'intention de faire un commentaire sur les propos du pape. Je puis simplement dire, de façon générale et dans le cadre du dialogue des cultures et des civilisations que je prône, qu'il faut éviter tout ce qui anime les tensions entre les peuples ou entre les religions, et notamment éviter tout amalgame entre l'Islam, qui est une grande religion respectable et respectée, et l'islamisme radical, qui est une action tout à fait différente, de nature politique.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Mais entre la chrétienté, l'Islam et l'islamisme, est-ce qu'il n'y a pas deux partis qui sont déjà comme en conflit ?

LE PRESIDENT - Je ne veux pas parler de conflit car tout doit être fait dans le cadre du dialogue des cultures, du dialogue des civilisations, du dialogue des religions, pour éviter tout conflit. Ce n'est pas dans la nature des religions de provoquer des conflits.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Et on peut ramener l'apaisement et le respect mutuel, aujourd'hui ?

LE PRESIDENT - Je l'espère. En tous les cas, c'est l'ambition de la France de participer à ramener cet apaisement.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Monsieur CHIRAC, les proches de BEN LADEN et d'Al Qaïda n'ont sans doute pas besoin des propos du pape pour proférer des menaces. Il parait que le numéro deux d'Al Qaïda place la France parmi leurs cibles. Est-ce que le danger terroriste augmente, aussi, pour nous, en ce moment ?

LE PRESIDENT - C'est le terrorisme qui est une réalité du monde contemporain et qu'il faut résoudre, contre lequel il faut lutter avec beaucoup d'énergie, avec beaucoup de solidarité et d'efficacité. Je ne dirai pas qu'il y a un danger particulier pour la France, car ce danger concerne toutes les nations. Ce qui est indispensable, en tous les cas, dans notre pays comme dans les autres, c'est de tout mettre en œuvre pour s'opposer au terrorisme, pour le détecter par la collaboration entre les pays, sur le plan de l'information, du renseignement, par tous les moyens. C'est ainsi que nous avons, en France, laissé l'alerte au niveau rouge, et d'ailleurs, après demain, en rentrant des Etats-Unis, je vais présider, à nouveau, un conseil de sécurité intérieure pour faire le point sur ces problèmes.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Cela veut dire que les Etats et les citoyens doivent renforcer leur vigilance mais que des solutions doivent être trouvées contre les sources mêmes de conflits, c'est pour cela que vous allez aux Nations unies ?

LE PRESIDENT - Certainement. Il y a des sources. Il faut essayer de les tarir.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Au Liban, qui a connu cet été trente cinq jours de guerre, le cessez-le-feu prévu par la résolution 1701 des Nations unies, voulu et préparé par la France, est respecté. Ce cessez-le-feu est fragile. A quelles conditions l'apaisement, pour vous, peut-il être durable,
Monsieur CHIRAC ?

LE PRESIDENT - D'abord, il est nécessaire. Le premier objectif, c'est de renforcer l'autorité du gouvernement libanais sur l'ensemble de son territoire car il n'y a pas de pays qui puisse vivre si une partie de son territoire échappe à l'autorité de son gouvernement. C'est donc essentiel. C'est dans ce contexte que les Nations unies ont pris certaines résolutions qui vont dans ce sens et qui faciliteront les choses, je l'espère. C'est d'abord la 1559 et c'est ensuite la 1701 que vous avez évoquée à l'instant. Et je souhaite qu'elles soient mises en œuvre, sans réserve. C'est l'intérêt du Liban et de la paix dans la région.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Vous savez que l'attitude de la France a provoqué de l'incompréhension et des reproches à un moment. Vous n'avez pas envoyé tout de suite des militaires, vous vous en souvenez, pour servir de casques bleus. On a dit "la France hésite", "la France tergiverse et elle ne sait pas ce qu'elle veut". Comment avez-vous pris cette polémique ?

LE PRESIDENT - Avec sérénité. Elle émanait d'observateurs superficiels. Les règles d'action et d'intervention de l'ancienne FINUL étaient incompatibles avec un renforcement de l'efficacité et de la sécurité des soldats. Il fallait donc, d'abord, obtenir des Nations unies, et en particulier du département des opérations du maintien de la paix, les modalités nouvelles permettant à cette nouvelle FINUL de se protéger et d'agir efficacement. J'ai eu de longues conversations avec le Secrétaire général des Nations unies et quand j'ai eu l'assurance que ces règles seraient appliquées, que nos soldats pourraient exercer leur mission de façon normale, c'est à ce moment-là que j'ai décidé de les envoyer. Il aurait été irresponsable de s'engager dans des actions sans en connaître les conséquences et les modalités.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Maintenant, les casques bleus ou autres ont des garanties contre d'éventuelles provocations. Ils ont le droit de riposter. Et comme vous l'avez souhaité, Monsieur CHIRAC, les casques bleus vont venir d'Europe, d'Asie. La Chine a dit ce matin qu'elle envoyait mille soldats···.

LE PRESIDENT - ··· et la Russie.

JEAN-PIERRE ELKABBACH -···et la Russie, des pays musulmans, comme le Qatar, la Malaisie, l'Indonésie seront bientôt cinq mille au Sud-Liban, dont deux mille Français que Michèle ALLIOT-MARIE rencontre ce matin, au siège de la FINUL à Nakoura. Est-ce que vous pensez qu'Israël tiendra sa promesse d'un retrait total des soldats du Sud-Liban ?

LE PRESIDENT - Je le pense. Israël avait mis comme condition, et on peut le comprendre, que la FINUL soit renforcée et soit déployée dans le Sud Liban. Eh bien, ces conditions étant remplies, je pense qu'Israël tiendra ses engagements.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Et le Hezbollah. Est-ce que vous pensez qu'on pourra empêcher le Hezbollah de se réarmer, quand on sait que, par exemple, le Premier ministre du Liban, M. SINIORA, dit et nous a dit à Beyrouth que les militants du Hezbollah ne sont ni des ennemis, ni des étrangers, mais sont des Libanais.

LE PRESIDENT - Vous savez, la situation politique est fragile au Liban. Et donc il faut en tenir compte. Il est tout à fait normal qu'il y ait un courant qui exprime politiquement, notamment, la partie Hezbollah de l'opinion publique libanaise. Je ne le conteste pas. Ce qui est contestable, c'est de l'exprimer par la force, par des milices armées.
Il n'est pas, je vous le répète, de pays qui puisse accepter qu'une partie de son territoire soit contrôlée par des milices armées.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Et vous répétez ce matin, Monsieur CHIRAC, que la solution ne sera militaire, qu'elle sera politique.

LE PRESIDENT - Naturellement, comme toujours.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Entre le Liban et vous, les gens pensent qu'il y a une sorte d'attachement. Comment dire ? Sentimental, affectif ? C'est vrai ?

LE PRESIDENT - C'est tout à fait exact. Et ce n'est pas entre le Liban et moi, c'est entre la France et le Liban. Il y a des liens très anciens, très profonds, très solides. Nous avons été très peinés, perturbés, par ce qui est arrivé au Liban, par le caractère tout à fait excessif de la répression dont il a été l'objet. Et nous souhaitons pouvoir participer maintenant à la reconstruction du Liban. Car au-delà même de la solution politique dont vous parliez à l'instant, il y a la reconstruction du Liban qui exige une communauté internationale unie. Et je proposerai, notamment, une conférence internationale qui puisse permettre de reconstruire le Liban, grâce à l'aide internationale.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - C'est-à-dire qu'à New York, où vous parlez demain, ne pense-vous pas que le moment est venu, puisque tant de peuples ont souffert, d'une initiative de paix, d'une conférence internationale sur le Proche-Orient ?

LE PRESIDENT - C'est un problème différent : le problème, je dirais israélo-palestinien. Il est exact que ce problème mine depuis très longtemps la situation mondiale. Et qu'il faut trouver une solution. Cette solution existe, chacun en connaît les termes. Ce sont deux Etats en sécurité l'un vis-à-vis de l'autre et viables. Malheureusement, il n'y a plus de confiance. Il y a eu une période où il y a eu une confiance qui a failli permettre une solution. C'était la période où l'on a connu BEGIN et SADATE, où l'on a connu RABIN et ARAFAT. Il n'y a plus de confiance. Il faut rétablir la confiance. Alors je vais proposer à New York que l'on travaille au rétablissement de cette confiance et d'une solution de paix entre les deux pays. D'une part, avec une réunion du Quartet, qui est officiellement responsable de suivre ces évolutions. Et d'autre part, que cette réunion permette d'élaborer une conférence internationale qui donne à la communauté internationale l'engagement et les moyens de faire ensuite respecter les garanties qui ont été données.

Je crois que c'est indispensable. Cela suppose également, je dois le dire, que l'on évite un drame humanitaire qui est en train de se créer···

JEAN-PIERRE ELKABBACH - ··· A Gaza.

LE PRESIDENT - A Gaza. Et cela suppose la levée du blocus. Cela suppose la reprise des aides. Mais cela suppose aussi de l'autre côté que Mahmoud ABBAS, dont nous appuyons toutes les initiatives, puisse aboutir dans son projet de réaliser un gouvernement d'union nationale.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - D'ailleurs vous allez rencontrer le numéro un palestinien Mahmoud ABBAS à New York. Et demain vous rencontrerez aussi Georges BUSH. A l'époque de la guerre d'Iraq, il y a déjà longtemps, est-ce qu'il est vrai, comme l'a dit Nicolas SARKOZY à New York, que la menace du droit de veto était inutile puisqu'il n'aurait pas eu de majorité pour la guerre au Conseil de sécurité des Nations unies ?

LE PRESIDENT - Face au problème de la guerre en Iraq, j'ai pris mes responsabilités. J'ai défini la position de la France et je l'ai appliquée. Et quand je regarde la situation, les résultats, je n'ai pas le sentiment d'avoir commis d'erreur. Ce qui ne m'empêche pas d'espérer, naturellement, que l'action menée actuellement par le nouveau Premier ministre iraquien, soit couronnée de succès. Mais je suis très inquiet.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Mais la menace du droit de veto était inutile ?

LE PRESIDENT - Le droit de veto était implicite et ne pouvait pas ne pas être exprimé. Et donc je l'ai exprimé.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Il paraît qu'alors la France avait choisi la grande éloquence, l'arrogance plutôt que la modestie. Comment vous jugez vos relations avec George W BUSH, est-ce que vous pensez qu'il faut, vous, rebâtir, peut-être plus tard, la relation transatlantique ?

LE PRESIDENT - Non, non, la relation transatlantique se porte bien et on vient encore de le voir dans tous les problèmes qui touchent le Liban, qui touchent le Moyen Orient, qui touchent l'Afghanistan, qui touchent l'Iran. Nous avons une relation qui ne peut être qu'entre égaux, qui ne peut pas être une relation de soumission. Nous discutons. Les relations que j'ai avec le Président BUSH, comme celles que j'avais d'ailleurs avec son prédécesseur, sont très bonnes, des relations de confiance. Cela ne veut pas dire des relations de soumission et cela ne sera jamais, dans mon esprit, des relations de soumission.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Toute l'opposition tombe sur le dos de votre ministre, à cause des ses propos aux Etats-Unis, Nicolas SARKOZY qui marquerait une rupture avec ce que vous venez de dire ?

LE PRESIDENT - Je vous ai donné la position de la France, aujourd'hui.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Alors, l'Iran, on parle de l'Iran, elle est devenue la puissance de la région surtout depuis la guerre d'Irak. Jusqu'ici, l'Iran refuse, Monsieur le Président de la République, de suspendre l'enrichissement de son uranium comme l'exigent les Nations unies. Vous venez de recevoir à l'Elysée un émissaire de Téhéran. Est-ce que l'Iran est prêt à infléchir sa position et à quelle condition ?

LE PRESIDENT - L'Iran a développé, depuis déjà bien longtemps, de nombreuses années, un programme nucléaire clandestin et, c'est à cela que s'opposent aujourd'hui la plupart des nations.

Je note que, dans un premier temps, les trois pays européens ont essayé de négocier avec l'Iran. C'était l'Allemagne, l'Angleterre et la France. Puis se sont ajoutés à ce groupe et à cette négociation, d'une part la Chine et la Russie, qui sont membres permanents du Conseil de sécurité, dont la présence était indispensable, et les Etats-Unis. Ces six pays, qui représentent le Conseil de sécurité, négocient actuellement, grâce en particulier à l'intermédiaire de Monsieur SOLANA.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Est-ce que cela bouge ?

LE PRESIDENT - Il est probablement prématuré de faire des prévisions. Je ne suis pas pessimiste. Je pense que l'Iran est une grande nation, une vieille culture, une vieille civilisation, et qu'on peut trouver des solutions par le dialogue. En tous les cas, je ne crois pas aux solutions qui n'impliquent pas le dialogue, un dialogue porté à ses limites. C'est la raison pour laquelle je pense, que nous devons d'une part, ensemble, l'Iran et les six pays, d'abord trouver un ordre du jour de la négociation ; puis engager une négociation. Et, pendant cette négociation, je suggère que d'une part les six renoncent à saisir le Conseil de sécurité, et que l'Iran renonce pendant la durée de la négociation à l'enrichissement de l'uranium.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Donc, c'est en train de bouger ?

LE PRESIDENT - Je l'espère

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Il y a une partie de l'administration BUSH qui a la tentation de sanctions contre l'Iran. Vous, vous n'y êtes pas favorable ?

LE PRESIDENT - Je ne suis jamais favorable aux sanctions. Je n'ai jamais observé que les sanctions soient très efficaces. Je ne veux pas dire qu'il ne faudra pas arriver à des sanctions qui devront être, à ce moment-là, modérées et adaptées, mais rien ne vaut le dialogue, vous savez.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Monsieur CHIRAC, vous entendez la critique : Parler avec l'Iran d'AHMADINEJAD, qui veut la disparition de l'Etat d'Israël, c'est renouer avec l'esprit défaitiste de Munich.

LE PRESIDENT - Je ne vois pas de comparaison. Ceci étant, j'ai condamné de la façon la plus claire les propos systématiquement anti-israéliens du Président iranien, je les déplore.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Et si à New York l'occasion se présente à vous, par exemple, de le croiser, de le rencontrer, est-ce que vous accepterez de vous entretenir avec d'AHMADINEJAD dans ces conditions.

LE PRESIDENT - Rien n'est prévu. J'ai dit très clairement que je considérais que les conditions n'étaient pas remplies, compte tenu des propos du Président iranien à l'égard d'un pays de la région, pour un dialogue personnel.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Toute l'attention du monde s'est portée sur le Liban, le Proche-Orient, l'Afghanistan, c'est normal étant donné les dangers. Mais il y a un endroit de l'Afrique qui vit une tragédie, le Darfour, avec des milliers de morts chaque semaine, contre l'indifférence et l'impuissance. Est-ce qu'il n'est pas temps pour la France, peut-être pour vous, de clamer, j'ai envie de dire de gueuler, haut et fort sa protestation.

LE PRESIDENT - D'abord, tout le monde ne sait pas très bien ce que c'est que le Darfour, mais c'est une région immense, qui est à l'ouest d'un pays qui lui-même, le Soudan, est le plus grand de toute l'Afrique. C'est une région dans laquelle il y a de multiples ethnies, avec des oppositions entre elles qui ont conduit le gouvernement du Soudan à chercher à rétablir le calme par la force. Cela s'est traduit par deux millions de déplacés, dramatiquement, par des centaines de milliers de morts. Nous sommes à la veille d'un nouveau drame humanitaire parce que nous arrivons à la fin de la saison des pluies et que les gens ont continué ···.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Qu'est-ce que l'on fait ?

LE PRESIDENT - ···ce qui d'ailleurs a pour conséquence de risquer de déstabiliser l'ensemble des pays de la région.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Qu'est-ce que l'on fait ?

LE PRESIDENT - Alors il n'y a pas trente-six solutions, il n'y en a qu'une. Les pays de l'Union africaine ne peuvent pas assurer et ont dit qu'ils ne pouvaient pas assurer à terme, la sécurité du Darfour. Par conséquent, tout le monde s'est mis d'accord pour que l'ONU intervienne avec une force comprenant environ 20000 hommes. Tout le monde en est d'accord, le Secrétaire Général aussi.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Sauf le pays concerné qui n'en veut pas ?

LE PRESIDENT - Alors, il y a naturellement une opposition du Soudan qui ne veut pas que les forces de l'ONU, que les casques bleus de l'ONU viennent apporter la paix.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Qu'est-ce que l'on fait, qu'est-ce que vous dites ?

LE PRESIDENT - Eh bien, moi je ferais un appel solennel d'une part au Président du Soudan, pour qu'il accepte la venue de l'ONU, c'est un problème humanitaire, un problème de stabilité. C'est inadmissible ce qui se passe et ce qui va se passer, et je ferais un appel à l'ONU de confirmer sa volonté d'être présente au Soudan.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Encore deux questions avant d'arriver à des questions françaises, sur le pays. L'Afrique, ce sont aujourd'hui, vous le voyez bien, des maladies, comme une sorte de malheur qui tombe sur ce continent. Est-ce que vous allez insister, aux Nations unies, sur le programme UNITAID qui a été lancé en France par votre Ministre des Affaires étrangères, Philippe DOUSTE-BLAZY, qui se fait le porte-parole ?

LE PRESIDENT - Je vais insister sur deux problèmes essentiels pour le monde d'aujourd'hui et pour lesquels je milite depuis longtemps. Le premier, c'est la solidarité et l'aide au développement. Au-delà même d'UNITAID -l'Afrique dont vous parlez-, c'est aujourd'hui neuf cent millions d'habitants dont trois cent cinquante de moins de quinze ans, demain, c'est-à-dire en 2050, un milliard neuf cent millions d'habitants. Il n'y a aucun moyen de stabiliser cette région si on ne lui donne pas les moyens nécessaires de développement.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Et pas seulement pour des raisons liées à l'immigration, liées à la pauvreté ?

LE PRESIDENT - Non ! D'abord pour des raisons de principe, pour des raisons humaines, pour des raisons de solidarité et de justice. Il n'y a pas de mondialisation si la mondialisation ne s'applique qu'à des pays riches, les pays pauvres n'en profitant pas. Donc, nous avons la nécessité de trouver les moyens qui permettent de faire une aide au développement au niveau de ce qu'il faut, c'est-à-dire environ trois fois au minimum, ce que nous faisons actuellement. Nous ne le ferons pas par des moyens budgétaires parce que les budgets des Etats ne pourront pas permettre de le réaliser. Alors il faut le faire par des financements innovants. C'est pourquoi la France porte cette idée des financements innovants, en règle générale, pour l'aide au développement notamment la lutte contre la faim, l'éducation universelle et l'accès à l'eau potable.
Dans ce contexte, j'ai proposé que l'on fasse au moins une expérience sur l'un des problèmes les plus tragiques qui est celui de la lutte contre les grandes pandémies, la lutte contre le Sida, contre la tuberculose, contre le paludisme. Et donc j'ai proposé···

JEAN-PIERRE ELKABBACH - ···la taxe, la taxe sur les billets d'avion···

LE PRESIDENT - .que l'on fasse la taxe sur les billets d'avion.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - ça marche ça ?

LE PRESIDENT - Alors, une quarantaine de pays l'ont adoptée, j'espère que les autres vont y venir. Cela nous permettra d'avoir un système qui permette une centrale d'achat pour répondre à un problème majeur qui fait que les médicaments sont au nord et que les malades sont au sud. Nous voulons porter les médicaments dans des conditions acceptables au sud.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Vous croyez aux Nations unies, cela on le
voit ?

LE PRESIDENT - Alors UNITAID est une initiative dont je me réjouis et qui est un premier pas dans la bonne direction et une expérimentation des financements innovants pour l'ensemble de l'aide au développement.

Il y a un deuxième problème que je vais porter et qui est capital, c'est celui de l'environnement. On voit bien avec les difficultés, les problèmes que nous connaissons actuellement sur le plan du climat, nous voyons qu'il y a une lente déperdition de notre environnement. Cela devient très dangereux. Il est donc essentiel de prendre un certain nombre de dispositions. J'en ai proposé un certain nombre. La France est un peu à l'avant-garde dans ce domaine. C'est le seul pays qui a fait une charte de l'Environnement qu'elle a adossée à sa Constitution.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Alors qu'allez-vous proposer ?

LE PRESIDENT - Je vais proposer deux choses dont une essentielle qui est la création des "Nations unies pour l'environnement" ayant la capacité de concevoir une politique et de la mettre en œuvre. Naturellement, ce n'est pas pour demain. J'espère que ce sera réellement fait le plus rapidement possible.

Deuxièmement je vais proposer, je vais indiquer que je convoquerai, sur ce sujet, à Paris, en début d'année prochaine, une conférence internationale sur l'environnement, avec toutes sortes de responsables à la fois politiques, économiques et sociaux qui apporteront une espèce de définition de ce que devrait être une action internationale poursuivie au niveau de la Communauté internationale et de l'ONU.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - et ça au début de l'année prochaine ! Il parait que vous avez été frappé par le film d'Al GORE, l'ex-président de Bill CLINTON et par votre entretien avec lui.

LE PRESIDENT - je crois que dans ce domaine, le Président AL GORE a une vue très claire des choses et l'exprime avec beaucoup d'efficacité.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Donc vous ne serez pas surpris, Monsieur le Président, que l'environnement prenne une place dans la campagne électorale française dans les semaines qui viennent.

LE PRESIDENT - Je le souhaite !

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Alors 2006 - 2007, la France aborde une saison historique pour elle, j'ai envie de dire dans quel état économique et social ? Il y a certains signes pour dire que cela va mieux, le chômage, la croissance que l'on va voir? Est-ce que c'est plus qu'un feu de paille ?

LE PRESIDENT - La situation de la France s'améliore. La baisse du chômage, trois cent dix mille depuis quelques mois···

JEAN-PIERRE ELKABBACH - C'est-à-dire que l'on est passé sous la barre des 9 %.

LE PRESIDENT - Nous sommes passés sous la barre des 9 %

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Est-ce que dans six mois, il peut encore baisser ?

LE PRESIDENT - L'ambition que j'ai clairement définie c'est que l'on passe en-dessous de la barre des 8 %.

Deuxièmement, nous avons une croissance forte, 1,1 % de croissance au dernier trimestre. Ce qui est la croissance la plus forte des pays de l'Euro zone.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Mais elle est encore loin de la croissance des États-Unis ou de la Chine mais c'est bien par rapport à l'Europe !

LE PRESIDENT - Il s'agit d'un chiffre du trimestre.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Comment la stimuler ?

LE PRESIDENT - Troisièmement, la situation financière s'améliore. L'ensemble étant naturellement lié. Nous allons être le seul grand pays de l'Euro zone qui respectera l'exigence des 3 % fixée par l'Europe. Ce qui montre que la France - ce n'est pas venu tout seul - a travaillé, que les Français ont assumé leurs responsabilités et que des politiques et des réformes ont été faites qui ont permis de mettre la France sur des rails convenables et que la France démontre ainsi qu'un haut niveau de protection sociale n'est pas un handicap mais un atout.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Alors à partir de ce que vous venez de dire, deux ou trois choses. Si ça marche, puisque cela marche, est-ce que vous entendez les revendications liées au pouvoir d'achat, et quelles conséquences ou quelles mesures vous pouvez envisager?

LE PRESIDENT - Tout d'abord, dans ce contexte qu'est-ce que nous voulons faire ? La situation s'améliorant ce n'est certainement pas le moment de lever le pied. Il faut poursuivre l'action et cela c'est mon objectif fondamental, poursuivre l'action. Cela veut dire quoi, cela veut dire continuer la lutte contre le chômage, je n'ai pas besoin de revenir sur ce point.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Surtout qu'il y a des zones d'insécurité, de précarité qu'il faut signaler

LE PRESIDENT - Bien entendu. Deuxièmement, répondre à la revendication légitime en matière de pouvoir d'achat qui est liée d'ailleurs à la constatation de la croissance et là, c'est un problème de SMIC. Nous avons augmenté le SMIC depuis 4 ans de 25 %, ce qui est sans précédent. C'est un problème de prime pour l'emploi, qui a été au total doublée sur la période et qui représente pratiquement un mois supplémentaire pour quelqu'un qui est au SMIC, un treizième mois. C'est la baisse de l'impôt sur le revenu qui devra être poursuivie au fur et à mesure où nous aurons la possibilité de le faire par la croissance, c'est le ticket transport, etc··· C'est ensuite, relever un certain nombre de défis économiques, je parle de ce qui est indispensable dans les mois qui viennent, et je m'engagerai complètement dans l'action.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Je veux mettre une parenthèse. Il y a de bons résultats de la croissance qui entraînent des recettes fiscales supplémentaires, à peu près 3 milliards d'euros. Qu'est-ce que vous préférez que l'on fasse : que l'on augmente les salaires ou que l'on réduise la dette énorme de la France ?

LE PRESIDENT - J'ai dit que nous devions répondre aux problèmes de pouvoir d'achat dans un autre contexte. L'accroissement doit être affecté à la réduction de la dette car nous ne pouvons pas rester dans une situation où nous léguons à nos enfants un coût tout à fait excessif par nos facilités. Ensuite, il faut relever les défis économiques et parmi ces défis, il y a le défi de l'énergie qui est un défi capital pour la France.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - On vous voit venir···.mais en quoi la fusion SUEZ/GAZ DE FRANCE, Monsieur Chirac est indispensable pour garantir la sécurité, l'avenir énergétique de la France, pourquoi ?

LE PRESIDENT - Tout simplement parce que la France doit avoir un pôle gazier au niveau de ses besoins. Nous avons un pôle international en matière d'énergie nucléaire avec AREVA, nous en avons un en matière de pétrole avec TOTAL, nous en avons un en matière d'électricité avec EDF, nous devons avoir un pôle majeur en matière gazière car le gaz prend une part croissante.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Mais ce projet, est-ce que c'est un bon projet, est-ce qu'il n'y avait pas une alternative, est-ce que c'est un bon projet ?

LE PRESIDENT - Pour dire la vérité, je n'en vois pas d'autre et donc je pense que c'est un bon projet. En tous les cas, il est conforme à nos intérêts.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - C'est de l'économie ou de l'idéologie ?

LE PRESIDENT - Cela n'a rien à voir avec l'idéologie. Vous savez que je ne mélange pas l'idéologie et l'économie. C'est un projet économique qui me paraît nécessaire.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Et l'Assemblée est lancée dans des débats interminables, est-ce que vous conseillez au Premier ministre d'aller vite ou d'être patient ?

LE PRESIDENT - Sans aucun doute d'être patient, il faut toujours être patient dans la vie, surtout lorsqu'il y a des débats. Mais je conseille également aux responsables politiques notamment à ceux de l'Assemblée nationale et du Sénat d'être conscients que l'on ne peut pas faire de l'obstruction systématique, ce qui, à ce moment là, conduirait à remettre en cause le bon fonctionnement de nos institutions.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Après la crise du CPE, où la concertation n'avait pas beaucoup joué, on a dit : "il faut donner toute sa place au dialogue social", est-ce qu'il y aura avant 2007, avant l'élection présidentielle une loi sur le dialogue social ?

LE PRESIDENT - Il y aura un certain nombre d'autres actions qui doivent être faites avant les élections et qui doivent occuper l'énergie du gouvernement dans ces domaines. Le dialogue social est indiscutablement l'une des priorités. Nous sommes en retard en France en matière de dialogue social. Je propose donc que, par la loi, on précise que dorénavant toute modification du code du travail soit précédée par une concertation avec les organisations syndicales et professionnelles compétentes.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Avant 2007 ?

LE PRESIDENT - Oui, naturellement avant 2007. C'est un problème urgent. Le dialogue social doit être indiscutablement amélioré en France, nous sommes en retard.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Cela, on peut dire que c'est une leçon de ce qui s'est passé avec le CPE.

LE PRESIDENT - Deuxième problème, c'est celui de la participation. La participation et l'épargne salariale, qui fait l'objet d'une loi vous le savez, est à mon avis un élément essentiel de l'équilibre futur de notre société. C'est vrai sur le plan social car c'est un moyen de partager les richesses et d'augmenter le pouvoir d'achat, c'est vrai sur le plan économique car c'est un moyen pour protéger l'ensemble de nos grandes entreprises en particulier qui peuvent être l'objet d'actions hostiles de la part d'entreprises étrangères.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Donc, vous êtes lancé dans une course contre la montre. Cela fait beaucoup de projets, de changements pour le temps qui reste ?

LE PRESIDENT - Monsieur ELKABBACH, ce n'est pas un problème de temps. Le gouvernement a été nommé pour assumer ses responsabilités jusqu'au terme de son action. Et donc, il les assumera.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Le terme, c'est le dernier jour ?

LE PRESIDENT - C'est l'élection présidentielle. Alors, préalablement il y aura naturellement la campagne. C'est légitime, c'est démocratique. Mais cela ne doit pas mettre en cause la capacité du gouvernement à assumer ses responsabilités. Et je m'assurerai qu'il en soit bien ainsi, soyez en convaincu.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Qu'est-ce que cela veut dire je m'assurerai ?

LE PRESIDENT - C'est ce que fait aujourd'hui le gouvernement. Et je continuerai à en être responsable. Il y a aussi quelques autres mesures qui sont indispensables et qui doivent être prises d'urgence. Il y a le problème de la réforme de la justice. Car on ne peut pas laisser sans réponse des problèmes posés à la suite d'Outreau. C'est évident.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Une vraie réforme de la justice ?

LE PRESIDENT - Nous verrons n'est-ce pas. Une réforme qui permette en tous les cas comme l'a suggéré la commission Outreau, de répondre aux anomalies qui ont été révélées. Ensuite, la campagne présidentielle et législative permettra de voir s'il faut aller au-delà. Mais la réforme de la justice est une nécessité et une urgence.

Il y a également la protection de l'enfance et le problème des tutelles. Cela, c'est un problème humain qui doit être également traité et qui le sera dans les mois qui viennent.

Et enfin, la parité. La parité qui doit être également, les mesures proposées par le gouvernement doivent entrer dans les faits le plus rapidement possible.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Cela fait du boulot pour le gouvernement ?

LE PRESIDENT - Mais écoutez, un gouvernement est là pour travailler. Et un Président de la République est là pour s'assurer que le gouvernement travaille. Et je vais vous dire, il travaille.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Episodiquement on entend le Premier Ministre corriger les propos de son numéro deux, le Ministre de l'Intérieur et parfois inversement. Et pour vous qui demandez qu'il travaille et vous demandez de la cohérence, est-ce qu'on va assister à sept mois de chamailleries ?

LE PRESIDENT - Il n'y aura, je peux vous le dire, Monsieur ELKABBACH aucune chamaillerie. Il est normal que des hommes politiques puissent avoir sur telle ou telle question des avis divergents. Il est normal, le cas échéant, qu'ils les expriment. Mais, à partir de là, il y a un gouvernement, un Premier Ministre, un Chef de l'Etat et l'action doit être conduite normalement.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Mais les deux dont j'ai parlé Nicolas SARKOZY, Dominique de VILLEPIN, sont dans des démarches différentes. Nicolas SARKOZY, il est candidat, il propose ce qu'il veut pour la France, comme il dit, d'après. Et Dominique de VILLEPIN, il est Premier Ministre, il fait ce qu'il peut pour la France de maintenant.

LE PRESIDENT - Oui, mais ce qui est important aujourd'hui, c'est la France de maintenant. Nous sommes dans une période d'amélioration de la situation. Nous ne devons pas la gâcher. Et donc, la responsabilité fondamentale, et je m'assurerai qu'il en soit ainsi, c'est que le gouvernement assume ses responsabilités jusqu'à son terme. Le reste, ce sont des mots.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Jusqu'à quel moment un ministre qui est candidat peut rester dans le gouvernement ?

LE PRESIDENT - Nous verrons cela à ce moment-là. Ce n'est pas le problème qui me préoccupe en ce moment.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Vous voulez simplement qu'il bosse ?

LE PRESIDENT - Je veux que tout le monde bosse, comme vous dites, et bosse dans le cadre d'une politique définie par le Premier Ministre et assumée par le Président de la République.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - C'est vous Monsieur CHIRAC avec le gouvernement RAFFARIN qui avez réformé les retraites qui concernent aussi les fonctionnaires. Les régimes spéciaux étaient maintenus. Ils sont aujourd'hui au cœur d'une polémique. Est-ce que vous pensez qu'il faut les réformer, où le moment venu, les réformer. Comment vous vous situez dans cette controverse ?

LE PRESIDENT - Les régimes spéciaux, il faut bien comprendre que s'ils existent, ce sont des régimes d'entreprises. S'ils existent, c'est parce qu'il y a des raisons spéciales. Et par conséquent, il faut peut-être les étudier. Mais certainement pas en vertu du principe "il n'y a qu'à". La réforme des retraites a prévu, et c'est l'avis du Conseil Supérieur des retraites, un débat en 2008 sur l'ensemble des problèmes de retraites. Attendons ce débat. En tous les cas, ce que je peux vous dire, c'est que le gouvernement, mon gouvernement, n'a aucune intention de modifier les régimes spéciaux dans l'état actuel des choses.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - On pense à ce qui pourrait se faire après, comme vous dites en 2008.

LE PRESIDENT - En 2008 il est prévu qu'on discute. On discutera. C'est d'ailleurs l'avis du Conseil Supérieur qui est un Conseil paritaire.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Les débats qui sont lancés aujourd'hui sur les retraites, la carte scolaire, l'immigration, la défense, sont des questions qui fâchent. Est-ce qu'il faut, comment dire, les escamoter, les garder de côté pour 2007 ou les lancer dès maintenant pour···

LE PRESIDENT - Je ne vois pas en quoi elle fâche, à quoi vous faites allusion ?

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Elle crée parfois des polémiques, des divergences à l'intérieur de chaque camp de la droite, de la gauche, que ce soit la carte scolaire, l'immigration etc··· Est-ce qu'on les met sur la table ?

LE PRESIDENT - Monsieur ELKABBACH, vous évoquez la carte scolaire, disons-en donc un mot : qu'est-ce que la carte scolaire ? C'est la garantie de la mixité sociale. C'est cela qui la justifie. Nous observons, c'est vrai, qu'il y a des contournements, des rigidités qui sont engendrés par la carte scolaire. Faut-il la supprimer ? Ma réponse est qu'il ne serait ni réaliste, ni juste de la supprimer. En revanche, il y a deux voies qui doivent être engagées, et qui le sont d'ailleurs : la première, c'est l'amélioration du niveau des établissements en difficultés, c'est ce que fait le Ministre, M. de ROBIEN, avec ses 249 " collèges ambition réussite ", qui sont une réponse au rééquilibrage des établissements. Deuxièmement, il faut probablement assouplir les règles en accord, d'ailleurs, avec les organisations représentatives des enseignants, et c'est ce que fait, également, M. de ROBIEN.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Avec votre expérience de la Ve République, Monsieur le Président, est-ce que c'est le parti qui désigne son candidat, ou qui entérine, après, la décision d'un homme seul de se présenter devant les Français ?

LE PRESIDENT - De mon point de vue, le parti doit entériner, ou plus exactement soutenir ou ne pas soutenir, un candidat.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Les statuts de l'UMP prévoient que les militants vont désigner leur candidat. Les instances de l'UMP ont choisi le 14 janvier. Est-ce qu'à votre avis, après, en février ou en mars, un autre homme ou une femme de la même famille politique, peut surgir ?

LE PRESIDENT - M.ELKABBACH, moi, j'ai donné mon sentiment : j'ai dit que je m'exprimerais au premier trimestre de l'année prochaine et que, en attendant, je me refuse à toute spéculation qui me semble inutile. Toute mon énergie est actuellement mobilisée, avec le gouvernement, pour atteindre les objectifs que je vous ai définis tout à l'heure.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Mais pourquoi vous pensez que les choses sérieuses commencent après mars ?

LE PRESIDENT - Parce que je pense que, de mars à mai, il y a le temps nécessaire pour une campagne électorale et que nous n'avons pas, notamment depuis que nous avons un quinquennat, la possibilité de perdre du temps par des campagnes électorales qui seraient excessives. On peut tout faire et tout dire dans une campagne électorale de deux ou trois mois.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Vous pensez que cela suffit ?

LE PRESIDENT - Largement, largement.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Quand on est connu, quand on est lancé, etc... mais d'autres doivent encore faire leur place parce qu'ils rêvent d'aller là où vous êtes..

LE PRESIDENT - Ecoutez, je vous donne mon point de vue qui est celui de l'intérêt de la France. Ce qui m'intéresse, c'est d'apporter à la France un certain nombre de solutions à des problèmes qui se posent à elle, au moment où les choses s'améliorent, et je ne veux pas gâcher cet intérêt.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Quand vous voyez, comme le dit la une du "Parisien aujourd'hui", que deux des candidats, Nicolas SARKOZY et Ségolène ROYAL monopolisent le débat, et que pourrait surgir un troisième homme ou une deuxième femme, est-ce que vous vous dîtes, avec votre expérience, tout reste ouvert ?

LE PRESIDENT - En démocratie, je souhaite que tout reste possible, évidemment. Mais, je n'ai pas à faire de commentaires sur ce point. Je voudrais simplement vous dire une chose, M. ELKABBACH : c'est que j'ai une grande idée de la France, qui s'est renforcée au fil des ans, et qui est confirmée par l'importance de la France sur le plan international, qui est très largement supérieur à son poids spécifique. Je voudrais tout de même rappeler pour les Français, qui sont à l'origine de cela : c'est parce qu'ils ont travaillé, c'est parce qu'ils se sont investis, que nous avons une situation qui s'améliore et qui, d'un certain point de vue, est enviable. La France est aujourd'hui la cinquième puissance mondiale, ce n'est quand même pas rien. La France est une des principales terres d'accueil des investissements étrangers, ce qui prouve que l'on n'est pas si mal, quand on vient travailler en France.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Et pourtant, certains Français s'interrogent sur leur identité, sur la diversité, les couleurs du pays, ...

LE PRESIDENT - Il est dans la nature des Français de s'interroger, c'est un de leurs charmes et une de leurs qualités. Mais nous avons l'un des meilleurs systèmes du monde en matière de protection sociale. Nous avons une puissance diplomatique, culturelle et militaire incontestée, qui a été considérablement renforcée ces derniers temps. Nous sommes les leaders dans des domaines très importants comme l'industrie et en particulier dans l'énergie et dans l'agriculture.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Donc nous avons tous bien travaillé ?....

LE PRESIDENT - Nous avons l'une des meilleures démographies de l'Europe, et cela est capital. Nous sommes un pays qui est vivant et qui continue à se développer, ce qui n'est pas le cas de beaucoup des pays qui nous entourent et qui sont par ailleurs nos amis.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Donc nous avons tous bien travaillé ?....

LE PRESIDENT - Donc, je veux dire qu'on a travaillé

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Et vous aussi, c'est ce que vous voulez nous dire, vous aussi ?

LE PRESIDENT - Oui, mais ce que je veux dire, c'est que les Français au total ont bien travaillé et que les gouvernements ont pris leur responsabilité et ce n'est pas au moment ou les choses s'améliorent que l'on va tout d'un coup baisser les bras et se consacrer exclusivement à une campagne électorale qui viendra en son temps, c'est cela que je voulais vous dire.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Vous avez dit au premier trimestre 2007. Mais vous-même au fond de vous, vous avez pris votre décision pour ce qui vous concerne, si vous le permettez ?

LE PRESIDENT - Monsieur ELKABBACH, je ne vous le dirais pas, pour une raison simple, c'est parce que ce n'est pas d'actualité. Moi, j'ai une mission et j'entends l'assumer jusqu'à son terme.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Ce matin vous montrez en tout cas que pour vous l'action et l'offensive continuent ···.

LE PRESIDENT - Sans aucun doute ...

JEAN-PIERRE ELKABBACH - ···et vous vous engagez à fond dans les batailles politiques à l'extérieur et à l'intérieur. Et vous donnez l'impression, Monsieur CHIRAC, de le faire, comment dire, avec le plaisir de la nouveauté, presque.

LE PRESIDENT - Oui. Quand on parle de la France, quand on exprime des ambitions de la France, un pays mouvant qui change en permanence, qui s'améliore en permanence, on ne peut le faire qu'avec enthousiasme.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Les échos disent pour Jacques CHIRAC c'est la forme, c'est vrai ?

LE PRESIDENT - Je me sens effectivement dans une forme tout à fait convenable.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Vous n'étiez pas allé à New York l'année dernière, vous y serez aujourd'hui, cela fait combien de temps que vous n'y êtes pas allé, alors que vous aimez beaucoup New York et les Etats-Unis ?

LE PRESIDENT - Cela fait deux ou trois ans que je ne suis pas allé à New York, et je me réjouis notamment d'avoir un entretien, avec le Président américain sur l'ensemble des problèmes que nous avons évoqués tout à l'heure, et qui sont ceux du monde de demain.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Encore une fois je vous remercie, Monsieur le Président de la République, de ce rendez-vous exceptionnel sur Europe 1.

LE PRESIDENT - Merci Monsieur ELKABBACH pour votre accueil auquel j'ai été très sensible.

JEAN-PIERRE ELKABBACH - Je vous souhaite des entretiens fructueux aux Nations unies et à New York. Bonne journée, je sais qu'elle va être longue.

20/09-2006 à 12:20On continue sur CNN

Interview accordée par M. Jacques CHIRAC, Président de la République à la chaine américaine" CNN ".

Palais de l'Elysée - difusée le 18 septembre 2006.

QUESTION - Monsieur le Président, merci de nous rejoindre aujourd'hui sur CNN. Vous avez dit, dans une lettre adressée au peuple américain le 11 septembre, que vous souhaitiez exprimer la solidarité et l'amitié du peuple français au peuple américain. Est-ce que cela signifie que vous-même et le Président BUSH êtes d'accord, à l'heure actuelle, en matière de politique étrangère ?

LE PRESIDENT - Je voudrais tout d'abord vous souhaiter la plus cordiale des bienvenues et vous remercier. Nous sommes au lendemain du cinquième anniversaire du 11 septembre, et je voudrais redire la très profonde solidarité du peuple français à l'égard du peuple américain, qui a été traumatisé par les évènements de ce jour-là. L'horreur qui nous a saisis est durable et profonde. Je voudrais exprimer cette solidarité, très profondément, au peuple américain et au Président BUSH.

Sur la politique étrangère, on a souligné que nous avions eu des divergences de vues sur certains problèmes. Cela a été vrai, en particulier sur l'Irak. Je ne l'ai pas caché, et lui non plus. Mais, dans l'ensemble, il y a une vraie solidarité. C'est vrai dans la plupart des conflits auxquels le monde est exposé actuellement, sur lesquels nous avons des analyses communes avec les Américains et avec le Président BUSH. Je me réjouis beaucoup de le rencontrer mardi prochain, à New York, justement pour faire le point sur les problèmes du Proche-Orient et de l'Afrique, notamment du Darfour, qui lui tiennent beaucoup à cœur, je le sais, tout comme à moi.

QUESTION -Monsieur le Président, la France est apparemment sur la liste des cibles d'Al Qaïda, d'après ce que l'on a entendu la semaine dernière. Y a-t-il un risque qu'un rapprochement avec la politique américaine soit à l'origine de ces menaces ?

LE PRESIDENT - Je crois, d'abord, que nous ne connaissons pas la réalité des situations ; ensuite, le terrorisme peut frapper tout le monde, et à tout moment. D'où la nécessité d'avoir une solidarité complète, notamment de la part des nations occidentales, pour lutter ensemble contre le terrorisme. Je ne pense pas que soient plus visés que d'autres, mais nous devons tous, sans exception, être extrêmement vigilants et coopérer très fortement.

QUESTION - Vous avez parlé du Darfour, vous croyez évidemment au multilatéralisme, aux Nations unies et à leur capacité à résoudre les problèmes. Pourquoi le monde, selon vous, n'a-t-il pas pu agir de façon concertée pour empêcher que la situation au Darfour ne devienne un drame ?

LE PRESIDENT -Le Darfour est, déjà, devenu un drame. Et ce drame est en train de s'amplifier. J'ai les plus grandes craintes. Nous sommes maintenant à la fin de la saison des pluies, les gens vont commencer à retrouver la possibilité de se déplacer et je crains beaucoup que nous ayons des millions de déplacés et peut-être encore des centaines de milliers de morts, comme nous en avons déjà eus. C'est la raison pour laquelle, je le dirai à New York, j'appelle solennellement, et je suis à cet égard tout à fait sur la même ligne que le Président BUSH, l'ensemble des pays, et notamment le Président du Soudan, à accepter la médiation de l'ONU. C'est-à-dire le remplacement des forces africaines actuelles, qui ne peuvent pas rester beaucoup plus longtemps, par une force de l'ONU, d'environ 20 000 hommes, qui pourrait probablement apporter une solution à ce dramatique problème.

QUESTION - Certains, aux Etats-Unis, disent que c'est encore la preuve que le multilatéralisme ne peut pas fonctionner, car les choses prennent trop de temps···

LE PRESIDENT - L'expérience prouve que, quand le multilatéralisme a des difficultés, il n'y a pas d'autres solutions. Je ne vois pas d'autre solution. Evidemment, on pourrait imaginer que tel ou tel pays aille faire sa guerre tout seul. Ce n'est pas envisageable. Personne n'y pense. Donc, il n'y a pas d'autre solution que le multilatéralisme. C'est la conscience et l'efficacité du monde. Et cela s'exprime au travers de l'ONU.

QUESTION - Cette semaine, Monsieur le Président, vous avez reçu un émissaire spécial du Président iranien. Quel était son message ? Est-ce que l'Iran essaie de diviser les gouvernements occidentaux ?

LE PRESIDENT - L'Iran a engagé, depuis très longtemps, des processus que nous estimons condamnables. Aujourd'hui, il est indispensable de sortir de cette difficulté, en refusant le danger de la prolifération. Les trois Européens, l'Allemagne, l'Angleterre et la France, suivis ensuite par les Russes et les Chinois et, enfin, par les Américains, qui étaient naturellement informés et positifs dès l'origine, sur cette démarche, ont décidé de faire des propositions à l'Iran. Ces propositions n'ont pas fait l'objet d'un accord spontané, mais elles ont fait, en revanche, l'objet de discussions. Nous avons aujourd'hui, d'une part, M.SOLANA, qui s'exprime au nom des six pays, et puis le représentant de l'Iran, M. LARIDJANI. Je suis convaincu que seul le dialogue peut permettre d'arriver à un résultat positif. J'espère, pour ma part, que nous arriverons à une solution qui nous permettra d'éviter un conflit, quelle qu'en soit la nature.

QUESTION -Est-ce que l'émissaire du Président iranien vous a donné des raisons d'espérer que les Iraniens s'intéressent à un dialogue plus pragmatique ?

LE PRESIDENT - Je l'espère. J'ai interprété ses propos dans un sens plutôt positif. J'en ai naturellement rendu compte à tous nos partenaires.

QUESTION -Monsieur le Président, jusqu'où la France serait-elle prête à aller pour empêcher que l'Iran ait accès à l'arme nucléaire : des sanctions, une action militaire ?

LE PRESIDENT -Je suis, vous le savez, toujours favorable à une solution négociée. Je pense que le dialogue a encore toutes ses chances et, par conséquent, je souhaite que l'on aille au terme du dialogue. Ensuite, nous verrons s'il y a lieu d'en tirer quelque autre conséquence. Je souhaite que le dialogue permette de sortir de cette crise.

QUESTION - Le Président BUSH a dit vendredi dernier qu'il ne rencontrerait pas le Président iranien lorsqu'il viendrait à New York. Est-ce que c'est une occasion ratée, selon vous, est-ce qu'il devrait le rencontrer, le recevoir ?

LE PRESIDENT - Je n'ai, dans ce domaine, aucun conseil, aucune suggestion à faire au Président BUSH. Le Président iranien a eu, il faut le reconnaître, des propos qui sont difficilement acceptables pour un certain nombre de pays, de la communauté internationale, notamment ses propos à l'égard d'Israël.

QUESTION - Vous savez que le Président BUSH a décidé de bloquer les accès des Iraniens à des fonds détenus par les banques aux Etats-Unis. Est-ce que vous seriez prêt à coopérer à cela ?

LE PRESIDENT - Je n'ai aucune observation à faire sur la politique américaine dans ce domaine. Ce que je dis, et ce que je répète, c'est que l'Iran est une grande nation, avec une grande tradition historique, une grande culture, et que nous devons avec elle pousser jusqu'à son terme, jusqu'à sa réussite, le dialogue. Le dialogue est indispensable pour régler le problème auquel nous sommes confrontés, et que nous ne pouvons pas accepter.

QUESTION - Monsieur le Président, vous avez parlé du Moyen-Orient. Les troupes françaises sont arrivées cette semaine avec des chars au Sud Liban. Ils sont en train de se déployer à l'heure actuelle. A votre avis, et de façon réaliste, que peuvent faire ces troupes françaises ? Est-ce qu'elles peuvent empêcher le Hezbollah ou Israël de s'attaquer ?

LE PRESIDENT - D'abord, la France n'est pas seule. Vous parlez des troupes françaises, mais les principales nations européennes sont présentes dans la FINUL réorganisée et renforcée. Mais les Européens ne sont pas seuls non plus. Nous avons, en particulier, la plupart des pays asiatiques, musulmans ou non musulmans, y compris la Chine. Nous avons également la Russie. Et l'ensemble de cette communauté internationale est tout à fait déterminée à assumer les fonctions que la FINUL rénovée doit exercer. C'est-à-dire s'assurer qu'il n'y ait pas d'attaque des uns vis-à-vis des autres et réciproquement. Et que le gouvernement libanais, par ses forces, puisse assumer son autorité sur la totalité de son territoire, dans la mesure où il n'y pas d'Etat libre et indépendant si le gouvernement démocratiquement élu n'exerce pas son autorité sur l'ensemble de son territoire. Ce qui donne une vocation naturelle au Hezbollah à s'exprimer dans le cadre d'un parti politique, dans le cadre de l'action politique. Mais ce qui exclut l'existence de milices. C'est l'un des problèmes qui doivent être résolus.

QUESTION - Et sur la question justement du Liban, Monsieur le Président, certains de vos partenaires européens pensent que le France a tort de ne pas inclure la Syrie dans l'équation, de prendre ses distances par rapport à la Syrie. Serait-il possible, à votre avis, d'avoir un dialogue avec les Syriens ? Ils sont partie-prenante de plain pied dans ce qui ce passe au Liban, n'est-ce pas ?

LE PRESIDENT - Nos amis européens, enfin ceux auxquels vous faites allusion, je comprends parfaitement leur motivation. Peut-être n'ont-ils pas tout à fait une expérience suffisante des rapports avec la Syrie. La France en a toujours eus, mais n'a pas toujours été payée de retour.

QUESTION - Laissez-moi vous poser une question sur une étude faite récemment. La France et les Etats-Unis ont toujours séparé l'Etat et l'Eglise, et certains ont dit, ici, qu'il y avait trop de composantes religieuses dans la politique américaine, et en particulier la politique étrangère américaine. Qu'en pensez-vous, Monsieur le Président ?

LE PRESIDENT - Je ne me permettrais certainement pas de faire un commentaire sur la part de la religion aux Etats-Unis, ou dans la politique américaine. Nous avons un principe en France qui est la séparation entre la religion et l'Etat. C'est un des principes fondamentaux de la République française. C'est la laïcité.

QUESTION - Puis-je vous poser une autre question, Monsieur le Président cela vous énerve-t-il ou vous irrite, que votre ministre de l'Intérieur, ait fait des déclarations qui vous critiquent directement sur la façon dont vous gérez la relation transatlantique, alors qu'il se trouvait à New York ?

LE PRESIDENT - Vous savez, il est tout à fait naturel qu'un homme politique français qui se trouve être, aussi, le président d'un grand parti politique français, un parti qui, de surcroît, a toutes ma sympathie, fasse des commentaires. Vous faites allusion à l'Irak. J'ai pris une position sur l'Irak, et je dois dire que la réalité des choses ne me dément pas, a proprement parler. Je reste très pessimiste sur l'Irak, et sur l'avenir de l'Irak.

QUESTION - Je pense que vous avez surpris un certain nombre de personnes le 14 juillet, Monsieur le Président, et en particulier les analystes, les politologues, lorsque vous avez dit que vous n'aviez pas encore décidé, si vous alliez vous présenter à nouveau aux élections présidentielles. Est-ce que vous pensez que s'il y avait une crise mondiale, le monde se tournerait vers vous, les yeux du monde seraient braqués sur vous ?

LE PRESIDENT - Je ne ferai aucun commentaire sur ce point. J'ai dit de la façon la plus claire qu'il ne fallait pas mélanger les temps. Dans une démocratie, Il y a le temps de la campagne présidentielle. Et il y a le temps de la gestion quotidienne. Le gouvernement doit assumer la gestion quotidienne, sous ma responsabilité et mon autorité. Je suis très attentif à ce qu'il le fasse. Le moment venu, et je l'ai dit, au premier trimestre de l'année prochaine, s'ouvrira la campagne présidentielle. A ce moment là, chacun, à commencer par moi, dira ce qu'il entend faire. Je ne veux pas qu'on préjuge de la campagne. Nous avons beaucoup de choses à faire. C'est pour cela que le gouvernement à été nommé, et non pas pour faire la campagne.

QUESTION - Lorsque CNN vous a interviewé, il y a trois ans, c'est-à-dire juste avant la guerre du Golfe, vous aviez dit que vous aviez prévenu le Président BUSH que l'entrée en Irak serait une erreur. Vous aviez dit que, si vraiment guerre il devait y avoir, il faudrait essayer de limiter les dégâts et les destructions. Trois ans plus tard, quel serait votre message au Président BUSH sur ce thème ?

LE PRESIDENT - Ce n'est pas la peine de revenir indéfiniment sur le passé. Nous apportons aujourd'hui notre soutien à l'ambition du Premier ministre irakien de sortir des difficultés actuelles. Je ne suis pas sûr que l'on puisse vraiment en sortir, en tout cas tant qu'il n'y aura pas un objectif connu des Irakiens pour ce qui concerne le départ des forces étrangères.

QUESTION - Est-ce que la France peut aider les Etats-Unis en Irak, ou à sortir d'Irak ?

LE PRESIDENT - Si le Président BUSH me pose des questions sur ce sujet, il sera certainement le bienvenu, je lui répondrai.

QUESTION - Quel seraient vos conseils, s'agissant de l'Irak ?

LE PRESIDENT - Je crois qu'il faut maintenant être très attentif à ne pas faire exploser l'Irak. Il faut essayer de donner une priorité absolue à la cohésion intérieure irakienne. C'est ce que souhaite le Premier ministre irakien, et ce n'est pas facile. Il faut donner un espoir aux Irakiens, un espoir qui leur permette de penser que, aussi rapidement que possible, ils seront libres et indépendants dans leur pays.

QUESTION - Monsieur le Président, merci infiniment de nous avoir rejoints sur CNN.

LE PRESIDENT - Je vous remercie.

20/09-2006 à 12:24Ensuite Al Arabiya

Interview accordée par M. Jacques CHIRAC, Président de la République à la chaîne satellitaire" Al Arabiya ".

Palais de l'Elysée - difusée le 18 septembre 2006.


QUESTION - Monsieur le Président, merci beaucoup de nous accorder cet entretien, pour la chaîne Al Arabiya.

LE PRESIDENT - Je vous souhaite la plus cordiale des bienvenues !

QUESTION - Cinq ans après le 11 septembre 2001, vous privilégiez toujours le dialogue des cultures et des civilisations. En témoigne l'Atelier culturel Europe-Méditerranée-Golfe que vous avez inauguré, mercredi dernier, à l'Elysée. Nous assistons depuis quelques jours à une polémique concernant les propos tenus par le Pape sur l'Islam. Que faut-il faire, à votre avis, aujourd'hui pour calmer les esprits ?

LE PRESIDENT - Je crois qu'il faut d'abord éviter d'aviver tout ce qui peut opposer les peuples et, en particulier, les religions. Il y a là une exigence qui est celle du dialogue des cultures et des civilisations et donc celle de la paix.

S'agissant des propos qui ont été tenus, et sur lesquels je n'ai pas de commentaires à faire, je veux simplement dire qu'il faut être très attentif à ne pas confondre l'Islam, qui est une grande religion, respectable et respectée, et l'islamisme radical, qui est une attitude politique et non pas religieuse. Ce sont deux choses différentes et il faut avoir bien soin de les séparer.

QUESTION - Permettez-moi, Monsieur le Président, d'évoquer la situation qui prévaut au Sud Liban. Vous avez été le premier à réclamer un cessez-le-feu immédiat et le déploiement d'une force de protection internationale, c'était le 14 juillet. Vos efforts ont porté leurs fruits à travers l'adoption au Conseil de sécurité de la résolution 1701. La FINUL a commencé à se mettre en place. Quelle sera, à votre avis, la prochaine étape vers une solution durable ?

LE PRESIDENT - D'abord, j'ai été très traumatisé par ce qu'a subi le Liban, ces destructions massives, et disproportionnées, par rapport à la situation politique telle qu'on pouvait l'apprécier. Elles ont profondément traumatisé le peuple libanais, avec lequel, vous le savez, la France entretient depuis très longtemps des relations d'estime et d'amitié.

Je me suis réjoui que l'ONU, par un vote unanime, ait adopté la résolution 1701 qui donne un cadre dans lequel, je l'espère, pourra se développer la paix, en particulier au Liban. Dans ce cadre, à la demande du gouvernement libanais, et en accord avec le gouvernement israélien, une FINUL modernisée s'est développée. Avec la France et l'Europe, ce qui était très important, mais aussi avec l'ensemble des pays d'Asie et la Russie. La communauté internationale a marqué ainsi sa solidarité, en exprimant une volonté de paix au Liban. Ce n'est pas seulement l'Europe, c'est l'ensemble de la communauté internationale et notamment, pour l'Asie, des pays musulmans et non musulmans, puisque nous y comptons la Chine.

Je souhaite que le gouvernement libanais puisse, après quarante ans d'absence, imposer sa présence et son autorité sur l'ensemble du territoire libanais, tant il est vrai qu'il n'y a pas de pays, il n'y a pas de nation, si une partie du territoire de ce pays ou de cette nation échappe à l'autorité du pouvoir central démocratiquement élu. C'est donc essentiel. Cela supposera, c'est l'étape à venir, qu'il y ait un accord intérieur au Liban pour faire en sorte que toutes les forces politiques puissent s'exprimer en tant que telles, démocratiquement participer à la vie du pays, mais à l'exclusion de milices armées, qui sont incompatibles avec un Etat souverain.

QUESTION - Cette offensive israélienne que vous venez de qualifier, encore une fois, d'opération disproportionnée : comme vous le savez, des villages rasés ou presque, des familles entières dont beaucoup d'enfants ont été tués sous les décombres de leur maison - 30 000 maisons ont été détruites. Vous avez évoqué le mois dernier la nécessité de tenir une conférence internationale pour la reconstruction. Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur cette initiative?

LE PRESIDENT - Il est certain que le Liban a été traumatisé et déchiré par cette crise qui a remis en cause tout l'effort qu'avait fait le peuple libanais depuis quelques années. Cela justifie une action solidaire de la communauté internationale, une action de relèvement et de reconstruction. Un premier pas a été fait, notamment à l'initiative du Premier ministre suédois, qui a réuni un certain nombre de donateurs pour apporter une aide à la reconstruction du Liban. Cela, c'était, je dirais, l'urgence. La France a beaucoup appuyé cette initiative du Premier ministre suédois.

Il faut maintenant faire les choses de façon plus approfondie, ce qui implique une conférence internationale permettant de rassembler les moyens nécessaires à la reconstruction de l'ensemble du Liban, au soutien à sa monnaie et à la reconstruction de ses équipements et de ses conditions de vie. J'ai donc proposé que cette réunion se tienne et j'aurai l'occasion de développer cela à l'Assemblée générale de l'ONU. Où se tiendra-t-elle ? A Beyrouth, à Paris, ou ailleurs, peu importe. Ce qui est important, c'est que la solidarité internationale s'exprime en faveur du redressement et de la reconstruction du Liban.

QUESTION - En tous cas, la France est à la tête d'un grand élan de solidarité avec le peuple libanais. Et on ne peut pas parler de la reconstruction sans parler de Rafic HARIRI, un de vos grands amis, absent aujourd'hui. Quelle sera la position de la France si le rapport de la commission d'enquête sur son assassinat n'est pas déterminant, cette fois-ci ?

QUESTION - Je ne veux pas préjuger de ce que dira la justice. Nous avons été en France et, notamment moi, en tant qu'ami, traumatisés par l'assassinat sauvage du Premier ministre Rafic HARIRI, qui a tant fait pour son pays, qui a redressé son pays politiquement, moralement et matériellement. Et à qui le Liban doit rendre un hommage mérité, un hommage historique.

Nous avons fait partie de ceux qui ont demandé, et obtenu de l'ONU, une commission d'enquête, qui est aujourd'hui présidée par une personnalité éminente, le juge BRAMMERTZ, qui va déposer prochainement son rapport. Par ailleurs, une procédure, légitime, nécessaire, essentielle, sur le plan moral comme sur le plan politique, est engagée pour la création, acceptée par l'ONU et qui doit maintenant entrer rapidement dans les faits, d'un tribunal international, qui pourra juger, le cas échéant, à partir des conclusions du rapport de M. BRAMMERTZ, ceux qui seraient à l'origine de l'assassinat de Rafic HARIRI, et d'autres assassinats qui ont eu lieu, hélas, depuis.

QUESTION - Autre dossier chaud, les Etats-Unis et l'Union européenne demandent constamment aux Palestiniens de renoncer à la violence. On semble oublier, dans le même temps, que la violence israélienne fait tous les jours des victimes au sein de la population civile. Quel est votre message, Monsieur le Président, aux deux parties aujourd'hui ?

LE PRESIDENT - Un message indispensable de paix. Ce conflit, depuis très longtemps, empoisonne en quelque sorte les relations internationales et comporte de nombreuses conséquences et nourrit en particulier un terrorisme que nous connaissons. Il n'y a pas d'autres solutions que la paix. La paix suppose, bien entendu, le rétablissement de la confiance qui a disparu entre Israël et les Palestiniens. Il y a eu une période de progrès vers la paix. Il y a eu SADATE et BEGIN, il y a eu RABIN et ARAFAT, il y a eu des moments où la confiance était un peu revenue. Elle doit être rétablie, sinon on ne fera rien.

Nous souhaitons que la situation actuelle de la Palestine soit bien prise en considération dans ce qu'elle a de dramatique pour les Palestiniens. Le fait que près d'un million de personnes se trouvent privées de leur revenu, parce que l'on ne paie plus les salaires des fonctionnaires, avec les conséquences humaines et sociales que cela comporte ; le fait que l'Autorité palestinienne soit dépourvue des moyens indispensables à son action, notamment parce qu'Israël ne paie pas ce qu'il doit, en particulier les taxes qu'il perçoit à la place de l'Autorité palestinienne. Il y a là la nécessité absolue d'une mobilisation, de la fin du blocus, de la réalisation d'une initiative de redressement économique pour répondre à la situation dramatique que l'on connaît actuellement en Palestine. Je souhaite beaucoup que la proposition de la France soit suivie : nous proposons que le Quartet se réunisse d'urgence pour préparer une conférence internationale dans laquelle on définirait les garanties que la communauté internationale pourrait donner aux deux parties, ce qui suppose que ces deux parties aient repris, tout de même, le dialogue et déterminé ensemble les modalités d'un accord.

QUESTION - Une question sur le gouvernement palestinien, un gouvernement d'Union nationale, qui sera formé dans quelques jours. Croyez-vous, Monsieur le Président, que cette étape pourra aider à débloquer la situation dans les Territoires palestiniens et peut-être lancer le processus de paix avec Israël ?

LE PRESIDENT - Je le souhaite, parce qu'il n'y a pas d'autre issue possible que la recherche de la paix et qu'il faut pour cela rétablir la confiance, car la méfiance est mauvaise conseillère. Et c'est ce qui prévaut actuellement, en fait, entre les deux parties. Je fais toute confiance à M. Mahmoud ABBAS, et je lui rends un hommage particulier en tant que Président de l'Autorité palestinienne, pour trouver une solution qui permette à chacun de s'associer à un effort pour la paix et la stabilité. M. Mahmoud ABBAS est en négociation avec l'ensemble de la nouvelle majorité en Palestine et j'espère que, au terme de cet effort, un gouvernement permettra de résoudre les problèmes, notamment matériels et financiers, qui, sinon, finiront par créer dans cette région une véritable crise humanitaire.

QUESTION - La France se concerte souvent avec l'Egypte et l'Arabie saoudite. Quels sont les sujets sur lesquels vous avez les mêmes points de vue ?

LE PRESIDENT - Nous avons une concertation très ancienne et permanente, amicale et confiante avec ces deux pays. Avec l'Arabie saoudite, où j'ai eu l'occasion de faire un voyage officiel qui était vraiment marqué par l'amitié et l'estime réciproques. J'ai aussi eu l'occasion de recevoir récemment à Paris le Prince héritier.

De la même façon, nous avons avec l'Egypte des relations très anciennes, très cordiales, très chaleureuses, très confiantes. Et je me suis réjoui, par exemple, de la remarquable intervention, exceptionnelle de qualité et d'intelligence, de Mme MOUBARAK lors de l'Atelier culturel qui a eu lieu la semaine dernière en France. Je tiens à le dire ici, parce qu'elle a impressionné !

Nous avons avec ces pays, et avec beaucoup d'autres pays de la région, des relations de confiance et d'amitié. Ce qui ne veut pas dire que nous sommes d'accord sur tous les détails, mais ce sont des relations de confiance et d'amitié.

QUESTION - Une dernière question sur l'Iran, qui refuse toujours de répondre aux propositions de six grandes puissances. Croyez-vous que des sanctions pourraient avoir des conséquences positives, ou privilégiez-vous toujours la solution diplomatique ?

LE PRESIDENT - Par nature, je privilégie toujours la solution diplomatique. L'Iran est une grande puissance qui a toute sa place et tout son rôle à jouer dans la stabilité de cette région. Depuis de nombreuses années, l'Iran a développé des technologies et des processus, je dirais, contestables. Le moment était venu de se mettre d'accord, autour d'une table, et de trouver une solution, notamment dans le cadre de l'AIEA. C'est dans cet esprit que, d'abord les trois Européens, c'est à dire l'Allemagne, l'Angleterre et la France, puis la Chine, la Russie, et les Etats-Unis, se sont réunis pour faire des propositions à l'Iran et engager un dialogue. Ces propositions n'ont pas encore été acceptées, même si elles étaient, me semble-t-il, à la fois confiantes et raisonnables. Je souhaite qu'elles débouchent par le dialogue sur un accord.

Nous avons, actuellement, M. SOLANA qui parle au nom de Six. Nous avons M. LARIDJANI, qui parle au nom de l'Iran, et ils discutent ensemble. Je fais des vœux pour que l'on arrive à un accord, toujours préférable à un affrontement.

QUESTION - Merci beaucoup, Monsieur le Président de la République, d'avoir répondu à toutes nos questions.

LE PRESIDENT - Je vous remercie.

20/09-2006 à 12:27Un petit coup sur L'UNITAID

Discours de M. Jacques CHIRAC, Président de la République, pour la création de l'UNITAID.

New York - Etats-Unis, mardi 19 septembre 2006


Mesdames et Messieurs les Chefs d'État et de gouvernement,
Monsieur le Secrétaire général, cher Kofi ANNAN,
Mesdames et Messieurs les ministres,
Mesdames et Messieurs,

Dans cette enceinte des Nations Unies, symbole des valeurs de solidarité et de fraternité entre les hommes et entre les peuples, une volonté commune nous rassemble : combattre l'injustice, en particulier le scandale d'un monde où les maladies ravagent le Sud alors que les médicaments sont au Nord.

Un monde où le sida fait chaque année 3 millions de morts parce que la plupart des malades n'ont pas accès aux traitements nécessaires. Un monde où la tuberculose continue de tuer 2 millions de personnes par an, alors qu'on sait la prévenir et la guérir. Un monde où près de 500 millions de cas de paludisme doivent être traités et soignés.

Face à ces fléaux qui déciment des générations, déstabilisent des sociétés, dévastent des nations, notamment en Afrique, nous avions le devoir d'imaginer une réponse efficace et solidaire : c'est pour cela que nous lançons aujourd'hui UNITAID.

UNITAID repose sur un principe simple : affecter à l'achat ou à la production de médicaments une part infime des immenses richesses créées par l'accélération des échanges et l'accélération de la production industrielle, et ceci pour que la mondialisation de la solidarité réponde à la mondialisation de l'économie.

UNITAID c'est, d'une part, une centrale d'achat internationale de médicaments, appuyée sur l'OMS. Cette facilité permettra l'accès des plus pauvres, aux prix les plus bas, à des médicaments de qualité reconnue, y compris les génériques, ainsi qu'aux moyens de diagnostic du sida, de la tuberculose et du paludisme.

Dès octobre, le conseil d'administration se réunira et les premiers projets seront lancés, toujours en partenariat, notamment avec le Fonds mondial, l'UNICEF et des fondations, et tout particulièrement, la plus dynamique et la plus remarquable d'entre elles, la Fondation du Président Clinton.

UNITAID c'est, d'autre part, un financement innovant spécifique, reposant sur des contributions prévisibles, stables et pluriannuelles. La France y affectera le produit de la contribution solidaire sur l'achat de billets d'avions qu'elle a établie le 1er juillet dernier. D'un montant de 50 millions d'Euros en 2006, cette contribution s'élèvera l'année suivante, en année pleine, à 200 millions d'euros

UNITAID est un grand pas en avant pour répondre à un enjeu de solidarité essentiel pour l'équilibre du monde. Mais ce n'est qu'un premier pas, et c'est ça qui est capital : avec la démographie galopante, que nous observons, avec les inégalités qui se creusent de plus en plus, les écarts de richesse entre les pauvres et les riches grandissent considérablement, la réalisation des objectifs du millénaire passe nécessairement par des financements innovants et nouveaux.

Inspirons-nous de l'exemple d'UNITAID pour relever d'autres défis majeurs, tels que l'élimination de la faim, dont souffrent encore 850 millions de personnes dans le monde; l'accès à l'eau potable et à l' assainissement; l'éducation pour tous et notamment les filles, ceci conformément à la décision Déclaration de Dakar de l'An 2000. C'est notre intérêt commun. Mais c'est aussi notre devoir moral et notre responsabilité.


Mesdames et Messieurs,

Avec le Secrétaire général des Nations Unies, qui a apporté son soutien sans réserve à cette initiative, avec les autres pays fondateurs -le Brésil, la Norvège, le Chili, le Royaume-Uni, avec le Président de l'Union Africaine,
M. N'GUESSO, avec la Fondation Clinton, la plus dynamique, avec les représentants des malades, que je salue, avec tous les États qui mettent en place de nouveaux mécanismes de financement pour le développement, nous unissons nos efforts dans cette action de solidarité qui est aussi une action politique. Et c'est la raison pour laquelle j'appelle tous les membres des Nations Unies à nous rejoindre dans cette initiative, fidèle à ces valeurs humanistes de progrès et de fraternité qui forment notre idéal commun et partagé et vous me permettrez, malgré le fait qu'il soit un membre de mon gouvernement, de dire à nouveau, toute ma reconnaissance et toute mon estime à Philippe DOUSTE BLAZY, qui a été un militant actif depuis l'origine et grâce à qui, une part non négligeable de ce résultat, a été obtenu.

Je vous remercie.

20/09-2006 à 12:29Et là je groupe : il y a de l'ONU, de l' ami George et autres conférences de presse, sinon il va battre le record du nombre de posts


Interventions du Président de la République à l'occasion de la 61ème session de l'assemblée générale des Nations Unies à New-York
Entretien entre M. Jacques CHIRAC, Président de la République, avec M. George BUSH, Président des Etats-Unis.

Compte rendu du Porte-parole


New-York le mardi 19 septembre 2006.


Le Président de la République a eu un entretien dans la matinée du mardi 19 septembre avec le Président des Etats-Unis, M. George BUSH, en marge de la 61e session de l'Assemblée générale des Nations Unies.

Au cours d'un entretien amical, constructif et approfondi, les deux Présidents ont pu aborder les questions suivantes :

- Liban :
Les deux Présidents ont fait le point sur le déploiement de la FINUL renforcée et l'application de la résolution 1701.
Le Président de la République a, par ailleurs, insisté sur l'importance d'une décision rapide concernant le Tribunal international chargé de juger les responsables de l'assassinat de M. Rafic HARIRI, ainsi que des autres assassinats intervenus depuis.

Les deux Présidents sont convenus de poursuivre une étroite concertation pour la pleine mise en œuvre des résolutions des Nations Unies en vue de consolider la paix, la démocratie au Liban ainsi que la souveraineté du gouvernement libanais sur l'ensemble de son territoire.

- Iran :
Les deux Présidents ont confirmé que la France et les Etats-Unis travaillaient ensemble au sein des Six, et des instances internationales, en vue du plein respect par l'Iran de ses engagements et obligations internationales.

Le Président de la République a présenté au Président des Etats-Unis l'idée de se mettre d'accord sur un ordre du jour. L'engagement des négociations passait, en toute hypothèse, par la suspension par l'Iran de ses activités d'enrichissement, accompagnée de la suspension par les Six des discussions au Conseil de sécurité des Nations Unies. Ils ont rappelé que les discussions étaient conduites au nom des Six par M. SOLANA, avec M. LARIDJANI, pour l'Iran.

- Darfour :
Le Président de la République et le Président des Etats-Unis ont souligné l'importance d'une acceptation par le Président du Soudan du déploiement de forces des Nations Unies afin de prévenir la catastrophe humanitaire qui se prépare. La France et les Etats-Unis partagent le même sentiment d'urgence.

- Processus de paix :
Le Président de la République a présenté au Président des Etats-Unis les propositions qu'il comptait présenter à l'Assemblée générale des Nations Unies en vue de la reprise des négociations de paix.




-----------------------------------
Discours de M. Jacques CHIRAC, Président de la République, à l'occasion de la 61ème Assemblée générale de l'organisation des Nations Unies.

New York, Etats Unis d'Amérique, le 19 septembre 2006

New York – Etats-Unis - mardi 19 septembre 2006


Madame la Présidente de l'Assemblée Générale,
Mesdames et Messieurs les Chefs d'État et de gouvernement,
Monsieur le Secrétaire général,
Mesdames et Messieurs,

Une fois encore, la guerre a embrasé le Liban. Nouvelle manifestation de cet interminable conflit du Moyen-Orient qui, depuis soixante ans, ponctue, par ses tragédies, la vie des Nations Unies.

A force d'en différer sans cesse le règlement, cet affrontement est devenu l'épicentre de l'instabilité internationale, la source première de l'incompréhension entre les mondes et l'alibi facile de tous les terrorismes.

Il n'y a pas de fatalité à cette situation. Avec la résolution 1701, les Nations Unies ont pris leurs responsabilités. L'adoption, à l'unanimité, de cette résolution a fait taire les armes. La France, l'Europe, l'Asie ont contribué au renforcement de la Finul.

Mais le feu couve toujours. Il incombe maintenant à toutes les parties d'œuvrer à la consolidation de la paix et au relèvement du Liban.

A Israël d'achever de retirer de ses forces. Au Gouvernement libanais d'affirmer sa souveraineté sur l'ensemble de son territoire. Aux pays de la région de coopérer pleinement au succès de la résolution, avec l'ONU.

Dans cette région névralgique, où nous voyons se rejoindre les lignes de fracture du monde, le statu quo n'est plus supportable. Parce que le conflit du Moyen-Orient menace la paix et la sécurité du monde, le monde n'a d'autre choix que d'apporter sa garantie à la paix. Sortons des sentiers tracés par l'habitude. Définissons une stratégie globale, dont la clé est le règlement du conflit israélo-palestinien.

Chacun en connaît les paramètres : la coexistence, dans la sécurité, de deux États viables, déjà largement admise par les deux peuples concernés; des frontières sûres et reconnues ; une solution juste pour les réfugiés comme pour Jérusalem. Seule la méfiance ancrée entre deux peuples recrus d'histoire, ivres de souffrances et d'épreuves, sépare encore Israéliens et Palestiniens de la paix à laquelle ils aspirent.

Ne laissons plus les extrémistes dicter leur loi ! Aidons peuples et dirigeants à avoir à nouveau l'audace de la paix ! Comme Sadate et Begin, Rabin et Arafat avant eux ! Devant cette assemblée, j'appelle le monde à s'engager pour rétablir les conditions de la confiance.

Qu'une réunion rapide du Quartet lance la préparation d'une conférence internationale. Je propose que cette conférence établisse par avance les garanties que nous sommes prêts à apporter aux parties dès qu'elles seront parvenues à un accord. Je propose également qu'elle pose les jalons d'un nouvel avenir au Moyen-Orient, à travers un cadre régional de sécurité collective, l'intégration économique et le dialogue des cultures.

Mesdames, Messieurs,

Construire la paix, c'est lutter contre le terrorisme. C'est prévenir la prolifération. C'est assumer cette "responsabilité de protéger" que nous avons consacrée ici même l'année dernière.


Contre les menaces de prolifération des armes de destruction massive, il faut faire prévaloir la légalité internationale. Dans la crise avec l'Iran, la confiance a été altérée par l'existence de programmes clandestins. Nous avons fait à ce grand pays des offres de coopération ambitieuses, pourvu qu'il rétablisse la confiance en suspendant ses activités litigieuses. Le dialogue doit prévaloir. Discutons afin d'entrer dans la négociation.

Devant la gravité des enjeux, la communauté internationale doit rester ferme et unie. Notre objectif n'est pas de remettre en cause les régimes. Il est d'assurer la sécurité dans le respect du droit international et de la souveraineté de chacun.


"Responsabilité de protéger", avons nous affirmé, ici même. Au Darfour, des millions de personnes sont menacées. Un crime contre l'humanité se prépare. Des désordres sanglants sont à nouveau sur le point de secouer le coeur même de l'Afrique.

La France exhorte la communauté internationale à conjurer une nouvelle catastrophe humanitaire. J'appelle le Soudan, j'appelle solennellement le Soudan, à accepter sans délai la mission de paix des Nations unies. J'appelle la Cour pénale internationale à rechercher activement les responsables de ces crimes. Il est temps que l'Afrique, cet immense continent, riche de ses peuples et de sa vibrante jeunesse, engagé sur la voie de la croissance et des réformes, trouve enfin un destin digne d'elle et digne du berceau de l'humanité qu'elle représente.


Mesdames, Messieurs,

L'humanité doit être unie et solidaire dans la diversité de ses peuples. Elle a plus que jamais besoin d'une Organisation des Nations Unies forte et respectée, irremplaçable instrument de souveraineté et de responsabilité partagées.

C'est ici que doivent être défendus et protégés les droits de l'homme, universels et sacrés. Avec le nouveau Conseil et la Cour Pénale Internationale, l'ONU renoue avec cette vocation première. Ne décevons pas l'espoir de tous ceux qui sont épris de liberté et de justice.

En un temps où la richesse du monde s'accroît comme jamais, le fossé qui sépare les pauvres et les riches devient absolument insupportable. Depuis sa fondation, l'ONU incarne l'obligation morale de l'équité et de la solidarité. C'est pourquoi la France y porte l'ambition de financements innovants pour le développement, comme la contribution internationale de solidarité sur les billets d'avion, réponse moderne, pragmatique et expérimentale aux besoins de la lutte contre la pauvreté et contre les pandémies. Dans cet esprit, je me réjouis que nous lancions cet après-midi UNITAID.

Sachons dépasser les égoïsmes, les dogmatismes, donner sa chance à l'idée généreuse d'un monde rassemblé pour le progrès de l'humanité.

Enfin chacun sait qu'une activité humaine non maîtrisée est en train de provoquer une sorte de lent suicide collectif. Seul le rassemblement des nations autour d'engagements consentis en commun permettra de prévenir un véritable désastre. Créons l'Organisation des Nations unies pour l'environnement, conscience écologique du monde, et ayant les moyens d'assumer cette responsabilité, lieu privilégié de notre action commune pour les générations futures. La France accueillera l'année prochaine, dans une conférence internationale, toutes celles et tous ceux qui veulent faire progresser ce projet capital pour l'avenir de la planète.

Mesdames, Messieurs,

Depuis dix ans, un homme porte haut le flambeau des Nations Unies et nos valeurs universelles. Je souhaite rendre aujourd'hui à Kofi ANNAN un solennel hommage, l'hommage mérité de notre profonde estime, de notre respect et de notre reconnaissance.

Dans quelques semaines, nous choisirons un nouveau Secrétaire général. D'immenses défis l'attendent. Il pourra compter sur le soutien de la France, son engagement indéfectible au service de la paix et de la justice, au service de la fraternité et du progrès.

Je vous remercie.

-----------------------------------
Conférence de presse de M. Jacques CHIRAC, Président de la République, à l'occasion de la 61e session de l'Assemblée générale des Nations Unies

New York – Etats-Unis, mardi 19 septembre 2006

Mesdames, Messieurs,

Je suis venu à l'Assemblée générale pour affirmer, ce qui ne vous étonnera pas, quelques convictions de la France.

Premièrement, l'importance capitale de l'action collective, qui est la meilleure réponse aux crises, quelle qu'en soit la nature, aux conflits, et aussi aux dérives ou aux excès de la mondialisation.

Les Nations Unies sont, à l'évidence, l'instrument de cette action collective, l'endroit où s'exerce légitimement cette action de façon efficace. J'ai tenu à rendre un hommage particulier à Kofi ANNAN, au Secrétaire général, qui va quitter ses fonctions, et qui a assumé pendant dix ans cette responsabilité avec beaucoup de dignité, d'efficacité et de qualité. J'ai tenu à lui rendre, au nom de la France, un hommage tout particulier.

Trois points, si vous voulez. D'abord, une action pour la paix. Au Liban, cela passe par le soutien de tous à la mise en œuvre des décisions du Conseil de sécurité des Nations Unies, et je pense, en particulier, aux résolutions 1559 et 1701, qui forment l'armature à partir de laquelle on peut prévoir, ou escompter, une évolution positive pour ce malheureux pays qui vient, une fois de plus, de payer les conséquences d'initiatives qu'il n'avait pas voulues.

Nous devons également sortir du statu quo au Moyen-Orient. J'ai proposé, pour ma part, compte tenu notamment de la situation dramatique qui est en train de se développer à Gaza, que l'on ne peut laisser se poursuivre sans rien faire, d'avoir une stratégie globale qui passe, d'abord, par une réunion du Quartet. Ce Quartet ayant, comme il en a vocation, à réunir une conférence internationale dans laquelle l'ensemble de la communauté internationale apporterait les garanties qu'elle ait susceptible de donner pour la paix et la stabilité dans la région. A partir d'un accord qui doit être recherché par les deux parties, c'est-à-dire Israël et les Palestiniens.

On voit très bien quelle est la nature de cet accord. Il fut un temps où il y avait un minimum de confiance entre les uns et les autres. Ces temps sont, hélas, disparus. Il faut donc rétablir cette confiance, reprendre le chemin de la paix, sous la houlette et la tutelle des Nations Unies et de la communauté internationale, dans le cadre d'une conférence internationale où seraient définies les garanties assurées par la communauté internationale en faveur de la paix et de la stabilité.

Enfin, c'est la paix au Darfour. Je suis extrêmement inquiet de ce qui se passe dans cette région du monde. Vous savez que nous sommes maintenant à la fin de la saison des pluies, ce qui veut dire que les populations vont de nouveau retrouver la possibilité de se déplacer, et compte tenu de la reprise des bombardements par les autorités soudanaises sur un certain nombre de villages du Darfour, nous allons avoir à nouveau des millions peut-être de déplacés, et des centaines de milliers de victimes, comme nous nous en avons déjà connu. Il est donc tout à fait essentiel que le gouvernement du Soudan accepte qu'une force internationale de l'ONU, de l'ordre de 20 000 hommes, puissent se déployer au Darfour, de façon à assurer le maintien de l'ordre. Il n'est pas vrai que le Soudan réglera ses problèmes intérieurs, qui sont de plus en plus dramatiques, par le seul usage de la force.

Donc, une action pour la paix. Une action collective face aux enjeux mondiaux : lutte contre la pauvreté, lutte pour la santé, lutte pour l'environnement.

Pour la santé, vous le savez, nous avons créé une contribution de solidarité qui va être effectivement mise en œuvre à partir de ce soir, puisque c'est aujourd'hui que nous lançons Unitaid. Cela a un double avantage. Cela permet de répondre à un problème fondamental, à une situation où les malades sont au sud, et les médicaments au nord. Cela ne peut pas durer infiniment. Nous aurons donc des moyens importants et supplémentaires, dans le cadre de cette centrale d'achat qui est Unitaid, pour permettre d'apporter les médicaments nécessaires et les systèmes de détection indispensables dans le domaine des trois grandes pandémies : le sida, le paludisme et la tuberculose. Unitaid a une deuxième vocation : c'est d'être, à titre expérimental, un mécanisme de financement innovant.

Nous savons parfaitement que nous ne pourrons pas augmenter les dépenses budgétaires, comme il serait nécessaire, pour assurer le développement, la lutte contre la faim, la lutte pour l'éducation partout dans le monde, la lutte pour l'eau potable et l'assainissement. Nous savons très bien que nous ne pourrons pas assumer ces dépenses de développement par le seul biais du budget des Etats riches. Cela ne marchera pas. On peut le déplorer. D'où la nécessité de mettre en œuvre des financements innovants, c'est-à-dire une forme de taxation qui soit assise sur la progression considérable du commerce international et de la richesse mondiale engendrée elle-même par la mondialisation. Unitaid, cette contribution de solidarité que je viens d'évoquer, en dehors de ces acquis propres dans la lutte contre les pandémies est aussi, à mes yeux, un élément essentiel de mise en œuvre d'une expérience visant à être généralisée dans le cadre de la lutte pour le développement.

Avec les pays fondateurs, que sont le Brésil, la Norvège, le Chili et le Royaume-Uni, en présence du Secrétaire général, M. Kofi ANNAN, et du Président M. N'GUESSO, Président de l'Union africaine, en présence également de quelques grandes associations et fondations, notamment celle très active de l'ancien Président CLINTON, nous nous engageons à cela.

Dernier point, l'environnement qui, nous le voyons bien, est chaque jour d'avantage mal traité, avec toutes les conséquences que cela comporte. Nous n'arriverons pas, là non plus, à maîtriser les problèmes, si on ne se met pas d'accord sur l'après Kyoto. Alors même que certains pays n'appliquent pas le protocole de Kyoto et que d'autres, qui avaient adopté le protocole, le remettent en cause. C'est le cas du Canada. Il faut avoir une organisation et une discipline beaucoup plus forte, d'où la nécessité de créer une organisation des Nations Unies pour l'environnement qui soit à la fois une conscience en matière écologique, mais qui ait aussi les moyens de mettre en œuvre et de contrôler la mise en œuvre d'une véritable politique de l'environnement et de l'écologie. J'aurai l'occasion d'y revenir bien entendu.

Enfin, pour être efficace, l'ONU poursuivre sa réforme, qui comporte, notamment, une meilleure représentation des Nations, dans le cadre du Conseil de sécurité. Aussi bien pour ce qui concerne les membres permanents que pour les membres non permanents. Vous savez que la France soutient activement le G4, c'est-à-dire la présence, comme membre permanent, du Japon, de l'Allemagne, de l'Inde et du Brésil, plus un ou deux pays africains devant être choisis par leurs pairs, ainsi qu'une augmentation du nombre des membres non permanents. Il est indispensable d'avoir une représentation qui soit plus représentative de la communauté internationale. Celle-ci ne l'est plus, elle est obsolète.

QUESTION –Vous avez fait une déclaration disant que l'on ne devrait pas demander à l'Iran de suspendre les activités d'uranium, d'enrichissement d'uranium avant les négociations ? Vous avez eu un entretien avec le Président BUSH, qui avec Condoleeza RICE, insistent pour que l'Iran suspende ses activités d'enrichissement d'uranium avant les négociations. Quelle est votre position ?

LE PRESIDENT – Cher Monsieur, il n'y a pas du tout de contradiction. La position de la France est parfaitement cohérente avec celle des Six, c'est-à-dire des trois Européens, des Chinois et des Russes, et naturellement des Etats-Unis. Elle est la suivante :

Premièrement, il est toujours souhaitable de trouver une solution à une crise par le dialogue. On ne peut pas toujours réussir. Mais il faut privilégier le dialogue. D'où l'idée, que j'ai eu l'occasion de développer déjà, qui est tout à fait cohérente avec celle de nos cinq partenaires, de mettre en place rapidement un ordre du jour sur ce qui pourrait être une négociation. Cette négociation serait entre les Six, conduite par exemple par M. SOLANA, et l'Iran. A l'ouverture de la négociation, je dirais en guise de geste de bonne volonté, les Six décideraient que, jusqu'à la fin de la négociation, ils n'adresseraient pas de demandes au Conseil de sécurité. Donc pas de sanction. La partie iranienne annoncerait que, pendant la durée des négociations, l'Iran interromprait ses activités litigieuses, ses activités d'enrichissement d'uranium.

A la fin de la négociation, ou bien on a réussi, tout le monde est satisfait, les Six ne parlent plus de la résolution 1696, et l'Iran arrête définitivement son enrichissement d'uranium. Ou alors, au contraire, on ne s'est pas entendu et à ce moment là chacun retrouve sa liberté, de part et d'autre.

C'est une solution dont je me suis entretenu ce matin longuement avec le Président des Etats-Unis. Nous sommes tout à fait sur la même ligne dans cette affaire.

QUESTION – J'ai une question spécifique à vous poser sur le Tribunal international, sur l'assassinat de Rafic HARIRI. Est-ce que ce tribunal peut aller jusqu'au plus haut niveau, même si cela implique un chef d'Etat ? Vous êtes-vous assuré auprès des Russes et des Chinois qu'ils avaient le même point de vue que vous sur la question ? Et puisque le tribunal a besoin d'un consensus libanais, avez-vous des préoccupations à ce sujet ? Est-ce que vous craigniez que ce tribunal ne puisse pas agir et que les assassins en sortent indemnes ?

LE PRESIDENT – Il y a eu au Liban, je dirais, une forme de crime contre l'humanité qui s'est traduit par l'assassinat de l'ancien Premier ministre Rafic HARIRI et par une série d'assassinats ou de tentatives d'assassinat ou plusieurs victimes sont mortes et d'autres, notamment une de vos collègues, en sont restées sérieusement handicapées.

On ne peut pas, la communauté internationale ne peut pas, accepter des procédures de cette nature, quels qu'en soient les auteurs. D'où la demande et la décision prise par l'ONU de créer un tribunal international, ou une cour de justice internationale, peu importe le nom, qui aurait pour but de rechercher et de sanctionner les auteurs de ces crimes inacceptables.

C'est le Juge BRAMERTZ qui est chargé par la communauté internationale, c'est-à-dire, par l'ONU, de poursuivre les investigations. Ce qu'il fait avec toute l'indépendance, l'autorité et la compétence qui sont les siennes, qui sont internationalement reconnues. Le gouvernement libanais est en négociation pour les adaptations nécessaires, notamment à sa législation, pour la mise en œuvre de ce tribunal. Je crois que ce sera fait sans difficulté. Je n'imagine pas qu'on puisse réellement contester une démarche de cette nature. Quant à nos partenaires, je ne sais pas pourquoi vous avez cité les Chinois, qui n'ont pas fait la moindre observation sur ce point. Les Russes à ma connaissance non plus. Je peux vous dire que je reçois pour un dîner de travail le Président POUTINE vendredi. Puisque vous avez un doute, j'aurai l'occasion de le lui faire écarter.

QUESTION – Permettez-moi de revenir sur l'Iran. L'Iran, à plusieurs reprises, a ignoré les offres de coopération. Avez-vous des raisons de penser qu'il est aujourd'hui prêt à collaborer si la menace des sanctions recule, si elle s'estompe avec cette perspective de négociations et combien de temps les Six sont ils prêts à attendre que l'Iran suspende ses activités d'enrichissement de l'uranium ?

LE PRESIDENT – Nous sommes engagés dans la négociation, et donc dans le dialogue. On ne va pas commencer par mettre une limite, à quelques heures près, n'est-ce pas ? C'est le processus que nous avons engagé, je souhaite qu'il arrive à son terme.

QUESTION – Monsieur le Président, il y aurait une réunion jeudi du Conseil de sécurité sur le Moyen-Orient. Il n'y a jamais eu de réunions ministérielles sans déclaration du Président, y aura-t-il une déclaration de la présidence du Conseil ?

LE PRESIDENT – Je n'en ai aucune idée. Il vaudrait mieux que vous le demandiez à la présidence du Conseil.

QUESTION – Au sujet du Liban, pourquoi avez-vous mis tant de temps avant d'envoyer vos troupes au Liban ? Deuxièmement, est-ce qu'il serait possible de discuter directement avec l'Iran, la Syrie et le Hezbollah pour pouvoir désarmer et avoir enfin la paix ?

LE PRESIDENT – Vous me dîtes, vous avez hésité à envoyer des soldats français. Ce n'est pas vrai. L'ancienne Finul, il faut bien le dire, obéissait à des règles très peu exigeantes, adaptées d'ailleurs probablement à la mission qui était la sienne.

A partir du moment où on a voulu assumer une mission nouvelle, ou on a décidé le principe d'une Finul rénovée et élargie pour soutenir au sud Liban le déploiement de l'armée libanaise et lui permettre d'assurer son autorité sur la totalité de son territoire, il était indispensable d'obtenir que la Finul ait des règles d'engagement, des règles stratégiques qui soient clairement exprimées. J'ai donc immédiatement pris contact avec le Secrétaire général de l'ONU et avec M. GUEHENO, qui est le Secrétaire général adjoint en charge du Département des opérations de maintien de la paix auprès de l'ONU, en leur disant que j'étais naturellement d'accord pour envoyer des forces françaises, mais qu'il fallait que nous soyons d'accord sur les modalités d'engagement de ces forces, et sur la manière dont elles devraient intervenir, et se protéger, si elles étaient, le cas échéant, d'une façon ou d'une autre, agressées. Je n'allais pas décider dans la précipitation d'envoyer des soldats français sans avoir pris l'assurance qu'ils pourraient normalement se déployer, et se défendre, et agir. Le jour où j'ai eu l'accord du Secrétaire général et du Département des opérations de maintien de la paix, immédiatement, en accord complet avec M. PRODI, car nous étions sans cesse en communication, nous avons décidé d'envoyer nos soldats. Voilà.

Sur votre deuxième point, Il est vrai qu'il n'y a pas de pays et a fortiori pas de démocratie qui n'ait pas l'autorité sur la totalité de son territoire. Il y a donc une incompatibilité fondamentale entre le principe même de l'autorité de l'Etat et l'existence, quelles qu'en soient les raisons, de milices. Ce qui implique que ces problèmes soient réglés, compte tenu de la situation intérieure, par un processus libanais.

Je vous remercie.

Modifie par Modifié par Galeric le 20/09/2

20/09-2006 à 15:03

Je vous remercie

mais de quoi diantre nous remercie-t-il

20/09-2006 à 19:47Les questions de JPE sont évidentes. Les détails de Chirac sont précis

chirac connait la géopolitique par coeur et il n'est pas moins bon qu'un autre concernant
la politic extérieure ou que n'importe quel autre chef d'état (on parle de géopolitique hein), sinon le meilleur. En France et je le pense chauvinement on a toujours produit de la très bonne qualité, en toute chose. On fait des envieux croyez-moi.
C'est un excellent diplomate qui nous raconte de façon parfaite ce que l'on connait plus ou moins et c'est un réel plaisir de l'entendre sur ce coup là.

Qu'est-ce qu'un autre diplomate pourrait nous proposer de mieux ? rien, enfin pour ce que j'en connais.

Maintenant, il faut garder à l'esprit que ce qui se dit lors d'une conférence de presse n'a rien de commun avec les décisions que prennent ces messieurs les chefs d'état dans le secret de leur bureau sans écoute...

Par exemple, nous prenons tous gw bush pour un bouc émissaire n'est-ce pas

20/09-2006 à 20:04Concernant le Liban, souhaitons que la sagesse viennent de l'intérieur même de ce pays, sinon nos soldats de l'onu euh casques bleus de l'onu comme disait chichi, on a tous fait l'erreur on ne va pas lui reprocher ! vont tomber dans un guetapens.

L'autre jour à la télé, un libanais s'adressait à un journaliste expliquant que c'était bizarre que les soldats finul etc étaient envoyés au Liban au lieu d'aller surveiller Israel. il avait une mauvaise impression...

Modifie par Modifié par sol.ange77 le 20/0

22/09-2006 à 01:10Mais où courre-t-il ? mais où court-il plutot non