Support Windows après Vista......

20/11-2006 à 14:13Bonjour les amis,

Je viens de tomber sur un article de PcInpact ici http://akosh.pcinpact.com/actu/news/25829-Windows-XP-Familial-les-dangers-de-la-licenc.htm

Très intéressant, bien sûr l'article date d'un an mais en décalant par rapport à la sortie de Vista je me demandais jusque quand Microsoft allait assurer le support de xp ?

Attention aussi à la différence entre Xp familial et professionnel !

Modifie par Modifié par BURDURRR le 20/11/

----------
Belgique ,
Région : Ottignies Louvain- la- Neuve

20/11-2006 à 14:19

jusque quand Microsoft allait assurer le support de xp ?

microsoft vient à peine d'arrêter le suivi windows 98.

çà laisse le temps, non ?

20/11-2006 à 14:35Fin de support de Windows XP Home en 2007

Comme vous le savez, Microsoft Windows XP est disponible en plusieurs versions, de la version familiale à la version media center en passant par la version Professionnel et Embedded, les plus utilisés étant : la version Professionnel, destinée à l'entreprise, et la version Familiale, destinée à un usage personnel. Il y avait déjà quelques différences entre ces deux version, et il y en aura une énorme en 2007.
En effet, en 2007, Microsoft Windows Vista sera lancé, et le support de Windows XP Familiale sera arrêté dès le 1er janvier 2007 ! Par contre le support pour la version Professionnel continuera pendant 2 ans, avec une possibilité d'extension à 2013 moyennant bien sur une rémunération.

Cette fin de support pour la version Familiale de Windows XP arrive plus tôt que celle de Windows 98 avec le lancement de Windows XP. En effet, le support de Windows 98 a durée 2 ans après la sortie de Windows XP. La seule solution pour avoir un OS à jour pour les particuliers sera d'acheter Windows Vista ou bien prier pour que Microsoft continue le support de Windows XP Familiale.

http://www.labo-microsoft.com/n/17308/

----------

20/11-2006 à 15:09Remarque de bon sens que personne ne semble avoir faite :

le support d'un logiciel consiste essentiellement à publier des patches antiviraux et anti-intrusion.
Dès le passage à une nouvelle version, hackers, crackers et autres emmerdkeurs se précipitent
comme des mouches sur ladite, abandonnant l'ancienne comme un vieux croûton.

On peut dès lors continuer à utiliser sa "dernière séance" de win98SE ou désormais winXP sans plus aucun danger.

Enfin, ultime précision, l'immense majorité des patches Microsoft windows portent sur des composants ANNEXES... comme IE, OE, Explorer, les contrôles Active-X, MSN, Publisher, Office, etc. or personne n'est obligé d'utiliser ces logiciels. Bien au contraire, quantité d'autres équivalents sont mieux torchés, moins gourmands en ressources plus conviviaux et considérablement mieux sécurisés...

20/11-2006 à 16:4798SE n'est plus supporté, et n'est en effet plus la cible des forbans et bandits de grand chemins de tout poil. De même pour 2000. Ils fonctionnent néanmoins très bien.
Le support ou l'absence de support n'empêche pas le fonctionnement de l'OS.
Les utilisateurs d'XP, après le sp1, le sp2, les cargaisons monstres de mises à jour avalées devraient avoir une certaine paix. Vista est, déja, la cible en vue.
Pour les logiciels annexes, connexes et autant microsoftiens que microbiens, passez au logiciel libre.

20/11-2006 à 17:08Tu es passé à Linux, Grolou ? Quelles version ?

----------

http://aquali.blogspot.com/

20/11-2006 à 17:18Je parlais de logiciels libres, auxquels Johannis fait référence, mais pas de l'OS. Même si j'estime que Ubuntu, Kubuntu sont d'excellents OS, je les ai testés et je les recommande pour leur facilité d'utilisation.
Je pense d'ailleurs réinstaller Ubuntu, ou Kubuntu, ou Xubuntu. Le problème c'est le choix.

20/11-2006 à 18:10

Le problème c'est le choix.

Pas vraiment un problème : la base reste la même, et l'habillage peut se changer très simplement (déjà testé). En quelques clics, avec synaptic, on change et charge le bureau que l'on souhaite.

Ex : sudo apt-get install kubuntu-desktop Ou sudo apt-get install ubuntu-desktop.... etc...

Modifie par Modifié par mylene. le 20/11/2

----------

20/11-2006 à 18:19

On peut dès lors continuer à utiliser sa "dernière séance" de win98SE ou désormais winXP sans plus aucun danger.

C'est frappé au coin du bon sens....Vive Vista qui permettra aux utilisateurs de xp d'avoir la paix
Deux ou trois images disques bien au chaud, et c'est fini les soucis.....
VIVE VISTA

----------
Beethoven était sourd, ça dépasse l' entendement.

20/11-2006 à 18:55J'ai déjà commencé à faire de la résistance : je suis restée avec SP1 et le ciel ne m'est pas tombé sur la tête.
Plus de mises à jours et, cependant, je n'ai pas remarqué d'attaques computericides... [°)]

----------

http://aquali.blogspot.com/

20/11-2006 à 21:03Le sp2 n'est pas qu'un package sécuritaire, auquel on le réduit.
C'est aussi nombre de facilités d'installation, de reconnaissance de périphériques, etc...
A ces seul titres il n'est pas idiot de l'installer.
Lors des mises à jour (sur windows update) il est toujours loisible de personnaliser ces dernières et n'installer, effectivement, que celles dont on aura expressément besoin. C'est le propre
des "packs" de vouloir vendre tout et n'importe quoi ! ! !
Vois ce que te propose SP2 avant qu'il ne soit plus proposé

Modifie par Modifié par PAZTO245 le 20/11/

----------
Beethoven était sourd, ça dépasse l' entendement.

20/11-2006 à 22:52Bonsoir Aquali... et bonsoir à tous

de reconnaissance de périphériques

Si peu... : amélioration de la prise en charge des connexions sans fil, mise à jour Bluetooth
Bref, au niveau matériel, rien de vraiment nouveau sous le soleil... tout le reste en patch sécurité.

Le SP1 au contraire apportait des modifications majeures dans la reconnaissance matérielle comme la prise en charge de l'USB 2, la reconnaissance des partitions > 128/134 Go....

Le SP1 d'XP est ce qu'a été le SP4 à Windows 2000. Nombre d'entreprises sont encore en Windows 2000 Pro et 2000 Server.... comme quoi...

A ces seul titres il n'est pas idiot de l'installer

Lors de la sortie du SP2, nombre d'administrateurs ont dû se poser des questions sur les inconvénients de l'intégration du SP2, s'inquiéter des problèmes rencontrés par ceux qui avaient osé migrer... et elles ont souvent préféré y renoncer... Microsoft les a même aider en ce sens en fournissant aux entreprises un outil permettant de bloquer l'installation du SP2...

Modifie par Modifié par mylene. le 20/11/2

----------

20/11-2006 à 22:55Sauf que la quasi totalité des éditeurs de logiciel s'est "adaptée".

----------
Beethoven était sourd, ça dépasse l' entendement.

20/11-2006 à 23:16

Sauf que la quasi totalité des éditeurs de logiciel s'est "adaptée".

Je ne vois pas ce que cela change au fouttoir que créé le SP2 lorsqu'il est installé de surcroît, après les applications, tant du côté entreprise que particulier. L'un et l'autre n'ont pas renouvelé leurs applications logicielles pour accueillir le SP2 (encore heureux).

Quant aux patchs sécurité... je n'ai toujours pas vu la différence SP1 - SPš2 au niveau sécurité, les entreprises non plus... : elles doivent plus leur sécurité à leur stratégie qu'au système en lui-même.

Secuser publie-t-il des alertes de sécurité spéciales système non patché SP2 ?

Non... en général, XP est touché, qu'il soit SP1 ou SP2, windows 2000 avec....

Enfin... chacun voit midi à sa porte... mais il est sûr que si le SP1 a apporté un réel et indiscutable confort d'utilisation (cf plus haut)... le SP2, lui... est bien plus discutable.

----------

21/11-2006 à 08:07Merci Mylène.

----------

http://aquali.blogspot.com/