Les "faux pas" de Royal ravissent l'UMP ???

23/02-2007 à 22:08

Elle n'a rien d'un éléphant...

L'éléphant dinde a un port ...royal

Zut... j'ai oublié l'apostrophe...

Modifie par Modifié par iree le 23/02/2007

----------
Quand le Sage lui montre la Lune, l'Imbécile regarde le Doigt

23/02-2007 à 22:12

On pourrait essayer les écrouelles ?

Pour toucher les ecrouelles, il faudrait qu'elle sache où se trouve la chapelle de la confrérie de saint Marcoul à l'interieur de laquelle coule une minuscule source dont l'eau a le pouvoir de guérir. Un indice : c'est 30 km au nord de la maison de Monarde.

23/02-2007 à 22:54

forcément on avait dit quelques jours avant, que son score dégringolait
les gens ont voulu la voir se ramasser

C'est un point vu, on aurait été certain de ta façon de voir les choses si cela était arrivé, tu peux faire confiance à ses adversdaires de l'UMP, ils l'auraient raillé comme d'habitude..
Mais manque de peau pour celles et ceux qui se moquent du malheur des autres ce soir là, elle a été Royale !

un numéro de music-hall, des claquettes quoi !!

Les téléspectateurs ont pu voir une candidate avec de vraies propositions, avec un discours politiquement correct, à l'écoute des gens présent dans cette émission, sensible juste ce qu'il faut et je ne comprends pas qu'on lui reproche cela !
Il y avait une personne en fauteuil roulant, sur le côté des pupitres, comme un toutou qu'on attache à la sortie du magasin... Royal l'a fait remarquer à PPD, (celui-ci était d'ailleurs irrité par la remarque) une chaîne avec des moyens comme TF1 aurait pu faire un véritable effort pour les personnes Handicapées...
Cela reflette bien notre société par rapport à ces personnes, demain cela peut-être toi ou moi...
Une de ces personnes est venue défendre sa cause et tous les railleurs en on profité pour le montrer du doigt en criant à la manipulation !!!
Faut vraiment avoir un poichiche à la place du cerveau pour sortir des abberations comme celle là !
C'est un citoyen comme les autres qui est monté à cette tribune (même si on l'a mis de côté) il a le droit de parole comme les autres (même si il est dans un fauteuil roulant laissé de côté) c'est à la future Présidente de la république française que ce monsieur s'est adressé avec émotion.
Il a eu de mal à s'exprimer, j'aurais bien voulu voir les railleurs à sa place pour parler de ce problème devant une des personnes les plus médiatisées de France, devant les caméras de TF1, devant 8,9 millions de téléspectateurs, avec une pointe à 10,6 millions !!!
C'est facile, de débattre sur un forum derrière un pseudo, confortablement installé devant son écran avec un temps de réponse indéfinit...

c'est une opinion parfaitement objective
tout ça est parfaitement orchestré d'un côté comme de l'autre

Ha bon, elle est objective parce que tu l'as écris
Alors les réflexions du style

les gens ont voulu la voir se ramasser

Mais, comme l'a déjà dit qqn ici, on reste sur sa faim : le paralysé ne s'est pas levé...

sont un peu simplistes à mon sens... [°)]

J'apprécie médiocrement les éléphants socialistes, mais aurais beaucoup aussi à dire sur la droite...

A te lire, on pourrait croire que tu n'as pas de parti pris, mais le fait que tu ne critiques que le PS et Ségolène Royal prouve aussi le contraire...

Je m'excite sur SR, mais entre nous c'est purement physique...

Encore une réflexion sexiste... C'est le genre de réflexion que l'on entend jamais sur les candidats masculins... A croire que le graveleux est une affaire d'homme exclusivement.
Mesdames à vos plumes, à votre tour de verser dans le sexisme sur ces messieux de la politique !
Il est vrai aussi (mais c'est pas très objectif [°)]) que les hommes politiques sont plutôt...très vieux...
Pour les critères de playboy, je m'en remets à vos jugements mesdames, si on en trouve d'assez hardie pour le faire.

Modifie par Modifié par bigben le 23/02/20

----------
Tout ce que l'on t'a appris à l'école ce sont des conneries. (Orson Welles)

23/02-2007 à 23:14une réunion "tupperware" elle peut se reconvertir en mai........

23/02-2007 à 23:28

une réunion "tupperware" elle peut se reconvertir en mai........

Bien vu ! Retourne à tes fourneaux Ségo !
Ton analyse politique est des plus éloquante, pour peu que tu connaisses ce mot... [°)]

----------
Tout ce que l'on t'a appris à l'école ce sont des conneries. (Orson Welles)

24/02-2007 à 10:51

Ton analyse politique est des plus éloquante, pour peu que tu connaisses ce mot...

C'est vrai que si on limitait le droit de vote à ceux qui ont un vocabulaire de plus de 200 mots, ça irait beaucoup plus vite.

----------
http://www.raslfront.org/

24/02-2007 à 10:58"epictete" ky yorait plus de votants du tout, d'ailleurs !

Modifie par Modifié par tudju le 24/02/200

24/02-2007 à 12:32

C'est vrai que si on limitait le droit de vote à ceux qui ont un vocabulaire de plus de 200 mots, ça irait beaucoup plus vite.

Faudrait il encore que ces 200 mots ne soient pas de l'appris par coeur, bêtement, comme nous l'enseigne certains "professeur"...
La reflexion que je faisais à monsieur "tupperware" c'était un peu de provoc' comme d'hab'.
Je préfère lire une idée fausse bien étayée sur aumoins quelques lignes (il ne faut pas abuser des bonnes choses non plus ) plutôt que ce genre d'intervention lapidaire à la petite semaine...

----------
Tout ce que l'on t'a appris à l'école ce sont des conneries. (Orson Welles)

24/02-2007 à 13:02

Je préfère lire une idée fausse bien étayée sur au moins quelques lignes

Merci de nous expliquer pourquoi tu es fan des 100 propositions. Si marie Ségolène lit cela, tu peux être certain de gagner ton ticket d'entrée dans l'équipe des comiques qu'elle vient de constituer.

24/02-2007 à 13:28

Merci de nous expliquer pourquoi tu es fan des 100 propositions

Non, tu te trompes (mais je sais que tu as cette habitude ) je ne suis pas fanatisé comme toi monsieur, les 100 propositions de Madame Royal sont très intéressantes, si elle fait ce qu'elle a écrit (jusque là personne n'y est jamais arrivé) c'est vers un avenir meilleur que nous nous dirigeons c'est certains !

tu peux être certain de gagner ton ticket d'entrée dans l'équipe des comiques qu'elle vient de constituer.

Comme si cela était mon but ! [°)]
Ton amour de Sarkosy t'oblige à critiquer constamment cette grande femme politique Ségolène Royal.
Moi je ne vois qu'une équipe de personnes très très très expérimentées, que des gens de grandes expériences, qui ont le pouvoir de porter le projet présidentielle de leur futur Présidente.
Maintenant, cela ne veut pas forcement dire qu'ils feront partie du futur gouvernement ! [°)]
Ne fait pas comme ton champion Nicolas Sarkosy, ne distribue pas les rôles avant l'heure !
Moi mon coeur balance, y'a encore trois ou quatres candidates ou candidats qui m'empêche de faire mon choix et si tu aimes les sondages, pour 79 % des Français, rien est encore joué, tu vois, je suis pile poil dans la tendance !
Comme je l'ai dit sur ce topic, je respecte toutes les candidates et tous les candidats, même Sarkosy, qui a aumoins le mérite de bouger ses fesses comme les autres personnes qui se présentent !
Mon topic n'est pas un topic de propagande pour un candidat ou une candidate, si tu vois ce que je veux dire !

----------
Tout ce que l'on t'a appris à l'école ce sont des conneries. (Orson Welles)

24/02-2007 à 14:02

Ton amour de Sarkosy t'oblige à critiquer constamment cette grande femme politique Ségolène Royal.

Si d'aventure, je te déclarais mon amour, je ne vois pas en quoi cela me contraindrais à critiquer toutes aux grandes femmes, et grands hommes de ce forum..

Mon topic n'est pas un topic de propagande pour un candidat ou une candidate, si tu vois ce que je veux dire !

Inutile de me le préciser, je l'ai parfaitement compris, mais je ne vois pas en quoi ta position qui consiste à ne pas avoir de position (ou alors systématiquement critique) serait plus critiquable que la mienne qui est d'avoir une position claire et qui je le sais détonne dès lors où dans ce pays on est pour quelqu'un au lieu d'être systématiquement contre.
Je peux te garantir, qu'il est beaucoup plus difficile d'être pour quelqu'un ou quelque chose et de l'assumer, plutôt que d'être contre tous et tout.
Je peux comprendre cette tendance majoritaire, et même respecter ceux qui composent cette tendance, mais il est une chose dont je suis certain, c'est que pour faire quelque chose de bien, il faut une majorité qui soit pour plutot que contre. Cela parait évident, tu devrais comprendre pourquoi j'expose ce que je veux, plutot que ce que je ne veux pas. Pourquoi l'union et l'accord sont pour moi meilleurs que les divisions et les désaccords qui n'ont toujours faits que les choux gras d'une minorité que la majorité passe son temps à refuser sans aucun effet.
Il n'y a pas de société sans individus, et ils n'y a pas deux individus identiques. Chacun a le droit à la différence, mais il n'y a pas de société viable si les individus qui la composent ne trouvent pas un minimum de volonté commune acceptable de tous.

24/02-2007 à 15:47

l n'y a pas de société sans individus, et ils n'y a pas deux individus identiques. Chacun a le droit à la différence, mais il n'y a pas de société viable si les individus qui la composent ne trouvent pas un minimum de volonté commune acceptable de tous.

Tout à fait, et c'est pourquoi chacun doit y aller de sa poche, en tenant compte évidemment de la profondeur et de la largeur de la poche !

24/02-2007 à 16:03

Ton amour de Sarkosy t'oblige à critiquer constamment cette grande femme politique Ségolène Royal.

Je reviens pour une autre précision concernant le titre de ton topic : Les "faux pas" de Royal ravissent l'UMP ???
Comme tu avais terminé cette phrase de points d'interrogations, j'avais déjà eu l'occasion de répondre que cette question entrainait une réponse négative. Les Faux pas de Mme Royal ne réjouissent pas l'UMP.
Poser cette question ne sert qu'à détourner l'attention en laissant presque même à penser que Mme Royal ne faisait pas de faux pas d'une part, et d'autre part si quand bien même cela arrivait, ce n'était pas de sa responsabilité, et/ou sans importance.

Si comme tu le dis plus haut, je critique souvent cette brave dame, c'est pour l'inconséquence de nombre de ses paroles, et cela ne date pas d'hier. J'ai eu à travailler avec cette brave dame, et je crois pouvoir parler de ce que je sais. Comme il va m'être demandé ce que je pouvais bien faire avec cette personne, je dis tout de suite, que j'ai eu à faire a elle alors que j'avais des responsabilités, dans une des composantes de la communauté éducative, responsabilités, nationales, régionales, départementales et locales.
Entre autres difficultés '"doux euphémisme", (je pourrais parler d'autres dossiers), il y a eu une affaire qui s'est déroulé dans le département ou j'étais à l'époque président départemental d'une composante de la communauté éducative.
Dans cette affaire, les propos (disponibles en vidéo, la dame aimait bien se faire voir, et s'entendre parler) de Madame Royal correspondent exactement à ceux que l'on peut voir et entendre aujourd'hui. Aller dans le sens de ce que l'on veut entendre, brosser la populace dans le sens du poil, être à cette occasion très agressif, ne pas hésiter à trainer dans la boue. Et lorsque la vérité est établie, il n'y a plus d'abonné au numéro demandé, pas un mot sur les propos tout aussi faux que précipités, aucune excuse, aucune reconnaissance de l'erreur d'appréciation. Les victimes de ses propos, doivent faire leur deuil (tu verras dans le lien suivant a quel point le mot est juste) de tout espoir de réhabilitation.
Une personne qui n'a pas dans ces circonstances, la décence d'exprimer un minimum de semblant de reconnaissance de l'erreur commise, ne mérite au moins de ma part, aucune compassion, et un respect très très limité.
Pour l'affaire, et les propos de Mme royal, tout est ici : (n'y cherchez pas mon nom, mon désir d'avenir n'est pas un désir de lynchage) : http://desertsdavenir.canalblog.com/

Modifie par Modifié par Galeric le 24/02/2

24/02-2007 à 17:15

mais je ne vois pas en quoi ta position qui consiste à ne pas avoir de position

J'ai une position ou j'en ai pas alors Faudrait savoir !
79 % des Français non pas encore fait leur choix définitif et j'en fais parti !

(ou alors systématiquement critique)

Mais oui monsieur et c'est une bonne chose d'être critique, maintenant je pense qu'il serait temps pour toi d'apprendre à faire la différence entre une critique systématiquement négative (comme tu le fais pour Madame Royal) et une critique qui se veut objective (négative ou positive), ce dont tu n'es pas capable manifestement ! [°)]

il faut une majorité qui soit pour plutot que contre.

Tout le parti socialiste, tous les ténors, les éléphants (et autres surnoms débiles) sont avec Ségolène Royal, tout le monde est pour dans cette histoire... je ne vois pas ce qu'il y a à critiquer négativement encore

Je peux te garantir, qu'il est beaucoup plus difficile d'être pour quelqu'un ou quelque chose et de l'assumer, plutôt que d'être contre tous et tout.

C'est marrant, moi j'aurais dit le contraire
C'est tellement simple de choisir un candidat populiste en refusant de reconnaître l'existance des autres candidats, tu as choisi Sarkosy et tu ne veux plus rien entendre et ça depuis le début !
Tous les autres sont mauvais selon toi, tous les autres ne disent que des bêtises et il n'y a que lui qui est le meilleur...
Si Sarkosy est ton seigneur alors reste son vassal, boit ses paroles, ne réfléchit pas, écoute attentivement ses grands messes.
En simplifiant ta façon de penser (c'est pas trop difficile ) Ségolène Royal est une conne, Sarkosy est le meilleur et les autres n'existe pas, je ne vois pas quel genre de discussion on pourrait bien avoir, à part la gueguerre médiatique et les copier/copier propagandistes.
100 propositions de Madame Royal Réunis dans un pacte présidencielle et tu arrives encore à vouloir nous faire croire qu'elle n'a pas d'idées et qu'elle est systèmatiquement contre à défaut d'être pour !
Après c'est elle est son équipe les comiques réfléchit un peu avant d'écrire, tu as tout le temps pour ça !

c'est pour l'inconséquence de nombre de ses paroles, et cela ne date pas d'hier.

On peut faire exactement la même chose avec les autres candidates et candidats, en particulier ce qui s'expose le plus comme ton maître Nicolas Sarkosy.
Il n'y a rien de plus simple, mais ou est l'interêt
Ceci dit, dans le lien que tu proposes (la fausse vidéo scandale), je vois une ministre qui défend les droits des enfants, il se trouve que ce gamin était un petit con, mais cela ne doit rien enlever au fait qu'il faut protéger les enfants, si tu veux faire pleurer dans les chaumières pense plutôt aux enfants victimes des adultes et pas le contraire !
La révélation de l'arrestation d'un instituteur de l'école primaire de Péry pour pédophilie a mené à des dénonciations...
http://plusjamais.over-blog.com/article-3783087.html
Les enseignants pédophiles ça existe hélas, apprend le, ce genre de personnage ne recule devant rien et intimide très souvent les enfants qui se rétractent par la suite, c'est très connu !
Maintenant je comprends que la famille ait du mal à faire son deuil suite au suicide de Bernard Hanse, un enseignant apprécié de tous...(ha bon Je le connaissais pas moi)... c'est toujours très difficile à accepter un suicide dans la famille ou dans les proches. Mais pour ma part, ségolène au moment des faits à préférer protéger l'enfant plutôt que l'adulte, je ne peux pas lui donner tort et je ne vois pas pourquoi elle devrait s'en excuser !
Si elle avait fait le contraire, que l'enfant disait la vérité et s'était suicidé, je pense que cela aurait été grâve pour elle !
Encore une fois je constate ton acharnement à vouloir discréditer Ségolène Royal et je ne vois qu'une raison à ça, la peur quelle batte ton champion !

mon désir d'avenir n'est pas un désir de lynchage)

Menteur !

Modifie par Modifié par bigben le 24/02/20

----------
Tout ce que l'on t'a appris à l'école ce sont des conneries. (Orson Welles)

24/02-2007 à 17:24ça fait froid dans le dos ........;

24/02-2007 à 17:50

Encore une fois je constate ton acharnement à vouloir discréditer Ségolène Royal

Elle y parvient bien toute seule, c'est me faire trop d'honneur, et me prêter un pouvoir que je n'ai pas que de penser que c'est moi qui discrédite Mme Royal.

Menteur !

Non, ce n'est pas que ce qualificatif m'effraie, mais en l'occurence je n'y vois pas l'interet social.

C'est marrant, moi j'aurais dit le contraire

Signe des temps, probablement parce que beaucoup voient plus de furtive valorisation personnelle à être contre tout, plutôt que d'essayer de construire quelque chose qui tienne debout.

24/02-2007 à 18:05Oui, ça fait froid dans le dos. Je parle de l'attitude de Royal dans cette affaire et de l'attitude de Bigben également.
Pour en revenir à Royal, elle est mal partie avec un conseiller aussi machiste que Jack Lang, lequel avait déclaré avant de se rallier à elle que de savoir se maquiller n'était pas un critère pour gouverner, et l'expérience "positive" d'un Jospin dans son équipe.

24/02-2007 à 18:55

Les enseignants pédophiles ça existe hélas

Étonnant de ta part, il faut dire : "les pédophiles ça existe hélas", pourquoi mettre l'accent sur une profession ? Sauf à faire les même approximation que Mme Royal, qui elle, mettait l'accent sur les "personnes ayant autorité" en déformant les chiffres qui plus est. Mais à l'époque c'était aller dans le sens du vent, et le sens du vent ce n'est pas ce qui dirige la politique, pas plus que le bateaux dans lesquels elle veut nous mener. La marine comme la politique cela ne s'improvise pas, et lorsque l'on échoue, c'est toujours les même qui nettoient les plages.
Cela dit ce n'est pas ceux qui en parlent le plus qui habitent sur les plages et qui sont souvent mis à contribution.
Les faux pas d'une personne entrainent sa chute, si cette personne est ton guide tu cours de gros risques à lui confier la barre du navire. Je ne vois pas qui pourrait s'en réjouir, c'est même exactement le contraire, c'est toute la nature de mes propos, et en aucun cas de l'acharnement comme tu le dis.

Encore une fois je constate ton acharnement à vouloir discréditer Ségolène Royal et je ne vois qu'une raison à ça, la peur quelle batte ton champion !

Tu vois, si peur il y a, ce n'est pas tant qu'elle batte celui que tu appelle mon champion, c'est qu'elle se mette à la barre du bateau où je rame. Dans ce cas, je vois d'ici approcher la cote, mais je n'ai aucune certitude que nous arrivions à bon port.

24/02-2007 à 19:49

La marine comme la politique cela ne s'improvise pas

la marine nationale n'était-elle pas apellée La Royale ?......mais la France est une république , c'est bien ça , non ?....bizarre , bizarre ........

non non , pas la peine je connais la sortie .........

24/02-2007 à 20:46

pourquoi mettre l'accent sur une profession ?

Et pourquoi pas ! Il y a des pédophiles chez les enseignants, Il y a des pédophiles chez les enseignants, Il y a des pédophiles chez les enseignants, Il y a des pédophiles chez les enseignants...mais il y en a aussi ailleurs, dans la profession de foi par exemple et c'est pas mieux non plus !

il faut dire

Oui mon Empereur ! Ha, la petite autorité virtuelle, c'est ça qui t'excite alors Chez Sarkosy, il te venge de toutes tes frustrations autoritaire avec ses policiers !

Elle y parvient bien toute seule

Tu radotes mon vieux !

Mais à l'époque c'était aller dans le sens du vent

Au moment des faits, personne ne pouvait savoir que ce type n'était pas un pédophile, bon nombre de pédophile se sont aussi donné la mort ne supportant plus leur existance abjecte et je suis pour le suicide dans ces cas là, moins d'ordure sur cette planète, moins de frais pour ses dégénérés !
Si le sens du vent était de protéger l'enfant alors ce vent allait dans le bon sens !

et en aucun cas de l'acharnement comme tu le dis.

Galeric, voyons, un peu de sérieux STP, tu ne sais faire que ça casser du sucre sur le dos de Ségolène Royal. Attention à ton diabète !

mais je n'ai aucune certitude que nous arrivions à bon port.

Alors soit le bienvenue parmis les humains, on a pas encore le don de voyance et tu viens de le découvrir, j'en suis très heureux.
Va savoir, quand tu vas te coucher ce soir si tu te léveras demain

Les faux pas d'une personne entrainent sa chute, si cette personne est ton guide tu cours de gros risques à lui confier la barre du navire.

Je ne compte plus les bourdes de Nicolas Sarkosy, de Dominique Voynet, de Jean Marie Lepen...bref la liste est longue, personne ne pourrait prendre cette barre selon tes critères ! [°)]
Tous ces gens reste des humains, malgrès le statut de dieu que tu accordes à ton champion.
Il serait d'ailleurs très douteux que ces personnes ne commettent pas d'erreur.

la marine nationale n'était-elle pas apellée La Royale ?......

D'ailleurs l'état major de cette marine nationale est installé au 2 rue Royale à Paris.

non non , pas la peine je connais la sortie .........

Dommage, à défaut, tu amenais avec toi un peu de gaîté. [°)]

Modifie par Modifié par bigben le 25/02/20

----------
Tout ce que l'on t'a appris à l'école ce sont des conneries. (Orson Welles)