Royal a trompé ses électeurs

23/06-2007 à 12:49

Il faudrait s'échanger les politiciens corrompus.

chacun garde les siens , c'est peut-être l'Europe , mais faut pas abuser ........

23/06-2007 à 12:50

En amerique , c'est la petite maison dans la prairie
a Charleroi c'est la petite mairie dans la prison ...

----------
Dieu fait ce qu'il peut de ses mains, mais le diable fait beaucoup mieux avec sa queue.

23/06-2007 à 13:47

Ségolène raisonnait selon ce qui se passait dans son plumard...maintenant qu'elle est seule elle peut revenir sur tout ce qu'elle avait prétendu sans pour autant être convaincue.

héhé ! là tu la prend pour une mouquère ! elle a déjà bien assez de ces "amis" pour lui dire publiquement d'aller torcher les gosses c'est pas la peine de gonfler les rangs de ces attardés !

Sectaire, méprisante, spammeuse, manipulatrice et menteuse.

si c'est bien le cas, elle prouve qu'on peut-être femme ET homme politique, sans être femme ET seulement pouffe tout juste bonne à faire le couscous !
si les femmes s'y mettent aussi les hommes politiques n'ont plus qu'à devenir honnête...

----------
JO 2008, PEKIN : "1 pays, 2 dictatures", censure du web, nettoyage ethnique au Tibet, recul démocratique à Hong-Kong et Macao, violations des Droits de l'Homme, esclavage, soutien de dictatures : Corée du Nord, junte militaire birmane, sida et p

23/06-2007 à 14:21

héhé ! là tu la prend pour une mouquère ! elle a déjà bien assez de ces "amis" pour lui dire publiquement d'aller torcher les gosses

si c'est bien le cas, elle prouve qu'on peut-être femme ET homme politique, sans être femme ET seulement pouffe tout juste bonne à faire le couscous !

Ca sent encore le roussi

La femme est l'avenir de l'homme

Musique: Jean Ferrat

Le poète a toujours raison
Qui voit plus haut que l'horizon
Et le futur est son royaume
Face à notre génération
Je déclare avec Aragon
La femme est l'avenir de l'homme

Entre l'ancien et le nouveau
Votre lutte à tous les niveaux
De la nôtre est indivisible
Dans les hommes qui font les lois
Si les uns chantent par ma voix
D'autres décrètent par la bible

Le poète a toujours raison
Qui détruit l'ancienne oraison
L'image d'Eve et de la pomme
Face aux vieilles malédictions
Je déclare avec Aragon
La femme est l'avenir de l'homme

Pour accoucher sans la souffrance
Pour le contrôle des naissances
Il a fallu des millénaires
Si nous sortons du moyen âge
Vos siècles d'infini servage
Pèsent encor lourd sur la terre

Le poète a toujours raison
Qui annonce la floraison
D'autres amours en son royaume
Remet à l'endroit la chanson
Et déclare avec Aragon
La femme est l'avenir de l'homme

Il faudra réapprendre à vivre
Ensemble écrire un nouveau livre
Redécouvrir tous les possibles
Chaque chose enfin partagée
Tout dans le couple va changer
D'une manière irréversible

Le poète a toujours raison
Qui voit plus haut que l'horizon
Et le futur est son royaume
Face aux autres générations
Je déclare avec Aragon
La femme est l'avenir de l'homme

----------
Dieu fait ce qu'il peut de ses mains, mais le diable fait beaucoup mieux avec sa queue.

23/06-2007 à 14:45

Tout dans le couple va changer
D'une manière irréversible

L'a bien raison : ce couple va bientôt donner dans le trash... Un bain de sang !

----------
Quand le Sage lui montre la Lune, l'Imbécile regarde le Doigt

23/06-2007 à 15:28C'est comme "Mission impossible" et l'histoire du mini CD qui s'auto-détruit

23/06-2007 à 16:18

Ca sent encore le roussi

normal, tant qu'il y aura encore des vieux nazes pour dire d'un homme qui a mauvais caractère que c'est un homme qui a du caractère mais d'une femme qu'elle est histérique...

----------
JO 2008, PEKIN : "1 pays, 2 dictatures", censure du web, nettoyage ethnique au Tibet, recul démocratique à Hong-Kong et Macao, violations des Droits de l'Homme, esclavage, soutien de dictatures : Corée du Nord, junte militaire birmane, sida et p

27/06-2007 à 10:20duper de vue vaisj'a ce topic. C'est incroyable la tendance... qui ressort des messages, en général (mais pas de Gaulle), toute pareille et malgré cet échantillon de pensée un peu, hein ! pas trop ! machiste, il se trouve que dehors, la plupart des mecs ne considèrent pas SR comme vous/échantillon.

Le smic à 1500euros, c'était l'idée des éléphants, elle n'a pu faire autrement que d'en parler, pour faire plaisir à ses éléphants. Mais les socialistes qui l'ont élue comme candidate étaient des cytoyens électeurs.... Peu importe, elle n'avait pas le temps ni les moyens intègres en homme de faire son parti à elle avec ses idées. ah c'est pas comme ça que vous le voyez ?
Sur tous les forums où je sévis ce smic à 1500euros était critiqué.

le même soir, quand ce topic à été ouvert, sur TF1 la présentatrice (ou journaliste à deux balles) faisait la même annonce : "SR sera notre invitée demain soir, elle qui renie les idées de sa campagne au sujet du smic et des 35heures" et paf ! Mais nous qui avons voté SR on n'en navet rien à faire du smic et des 35 heures ! ce qui nous portait c'était sa volonté de juste... équilibre on a tous compris ce qu'elle valait. Il semble que vous/échantillon ou panel, non.

Concernant les 35 heures et vous qui en profitez, encore.....................

Concernant l'annonce de son mariage puis de sa séparation. ce n'est certainement pas eux deux qui ont envoyé les infos mais la presse bien sur. Ne pas lui faire dire en plus ce qu'elle n'a pas dit. ou plutot si continuez ne changez rien.

Forcément elle sait exactement où (et pourquoi) se situent les quelques pourcentages qui lui ont manqué pour être élue : juste en dessous de la ceinture. Elle n'a pas été élue parce qu'elle est une femme c'est pas plus compliqué. Personnellement un président homme ou femme m'importe peu mais il faut qu'il soit partisant de l'ordre juste c'est mieux.

Petit rappel toutefois, dans la presque moitié de la France qui a voté SR, il n'y avait pas que des femmes ou mlf nessepas, yavait aussi et surtout des messieurs. Et que des gens, bien sur, qui ne voulaient pas d'un sarko di.... je sais pas quoi.

Forcément du coup vous vous retrouvez messieurs l'échantillon/panel, avec un meneur politique qui va vous faire ch....... et vous le valez bien.

------------------------------------------------------------------

édit : quelques imperfections ont été corrigées,
(mais d'autres méritent une bonne correction)
paf : paysage audiovisuel français
smic de campagne présenté pour dans 5 ans. dans les 5 ans c'eut était possible ou pas. Rien n'est jamais joué d'avance, sauf avec sarko, on a déjà tout compris)

Modifie par Modifié par cathie89 le 27/06/

27/06-2007 à 10:33

Elle n'a pas été élue parce qu'elle est une femme cpas plus compliqué.

la vache analyse vachement profonde [°)] évidement si les français voudaient un président qui à des "couilles" ( dans tout les sens du terme) elle partait perdante

----------

un long moment de détente http://spiralbol.free.fr
Partagez vos humeurs http://humeur.forum-actif.net/

27/06-2007 à 10:43 [°)]

la vache analyse vachement profonde

tu ne lis pas bien non plus : ce sont les quelques pourcentages qui lui ont manqué, oui, parce que c'est une femme.

dans tout les sens du terme)

oui ceux qui n'en n'ont pas ont voté pour celui qui en a

édit : et j'ai mis du temps à comprendre et à admettre ce que d'autres me disaient depuis longtemps : elle ne sera pas élue parce qu'elle est une femme. En attendant c'est une vraie femme et quelle femme ! féminine et intelligente ! que veut le peuple ?

Modifie par Modifié par cathie89 le 27/06/

27/06-2007 à 11:10

Le smic à 1500euros, c'était l'idée des éléphants, elle n'a pu faire autrement que d'en parler, pour faire plaisir à ses éléphants.

j'ai énormément apprécié le silence de ces messieurs du PS pendant qu'elle seule se tapait le boulot alors que Sarko faisait un rafut du diable depuis des années et s'agitait comme un parkinsonien...

c'est par les médias que j'ai su que c'est vieux cons lui imposaient des thèmes au risque de lui faire casser la figure, bien avant qu'elle le dise publiquement. C'était pas un mystère.

ils se disent que de toute façon les "cytoyens électeurs" qui votent socialiste voteront socialiste pour l'étiquette, avec ou sans Royale et que donc, de charger la mule, c'était un bon moyen de l'éliminer pour se réprésenter à sa place dès la prochaine occasion.

Ils oublient une chose, si les adhérents du PS voteront appareil, si les adhérents du PS appartiennent à l'appareil, les citoyens électeurs n'appartiennet pas au PS et les vieux cons ont intérêt à s'en souvenir !

ceci dit, que les gros macho ne votent pas pour une femme c'est logique. reste à en trouver le %. le nombre de ceux qui ne votent que pour elle et non pas pour l'étiquette dépassent le PS. reste à en trouver le %.

ceci dit que la gauche ait bien besoin de se prendre une branlée pour commencer à ce poser des question c'est nécessaire mais peut-pêtre pas suffisant ! perso, je dit que le meilleur moyen de faire progresser la gauche c'est de laisser la droite taper aussi dur qu'elle sait le faire.
quand j'entends le PC, le parti communiste le plus con d'Europe, dire qu'il faudrait que "LA gauche fasse de nouvelles propositions" comme si ces résidus de l'histoires représentaient LA gauche, persuadés qu'ils sont d'être encore et toujours les seuls représentants légitimes, comme s'ils étaient les seuls habilités à en parler, comme s'il n'y avait de gauche que communiste... je me dis que ces résistant la connerie humaine et la foi au Petit Jésus Soviétique...
reste à savoir si les gugus du PS ne vont pas se contenter de jouer les Guignols avec des incantations du genre LA gauche, LA gauche, LA gauche...

----------
JO 2008, PEKIN : "1 pays, 2 dictatures", censure du web, nettoyage ethnique au Tibet, recul démocratique à Hong-Kong et Macao, violations des Droits de l'Homme, esclavage, soutien de dictatures : Corée du Nord, junte militaire birmane, sida et p

27/06-2007 à 11:36

que veut le peuple

des couilles manifestements

----------

un long moment de détente http://spiralbol.free.fr
Partagez vos humeurs http://humeur.forum-actif.net/

27/06-2007 à 12:42

que veut le peuple



des couilles manifestements

okay, tu confirmes bien que, en conclusion non hative mais évidente, SR n'a pas été élue parce que c'est une femme. Il n'y a que moi qui ne voulait pas y croire, mais ça y est, c'est digéré.

27/06-2007 à 13:17

SR n'a pas été élue parce que c'est une femme

et que c'était là son seul programme

27/06-2007 à 17:51Ségolène Royal, ministre de Sarkozy

22/06/2007-18h37 - Michel Richard - © Le Point.fr
Qu’est-ce qu’elle a à s’embêter au PS ? A essuyer les critiques des jospino-strauss-kahno-fabiusiens ? A se faire traiter d’inconséquente et d’inconsciente ? Disons-le tout net : en voulant prendre la tête du PS, Ségolène Royal fait fausse route. C’est le gouvernement de Nicolas Sarkozy qu‘elle devrait intégrer. Une évidence à laquelle devraient se rendre au plus vite le Président et son ancienne concurrente. Quel symbole, quel coup d’éclat et de tonnerre ! Exactement ce qu’ils aiment tous les deux.
On objectera qu’elle critique la mini-ambition européenne du Président, qu’elle n’approuve pas son plan fiscal, qu’elle tord le nez devant telle ou telle autre mesure. Et alors ? Faut-il s’arrêter à de telles peccadilles ? Croit-on que Kouchner, Besson ou Bockel sont d’accord en tout et sur tout avec Sarkozy ? C’est justement ce qui fait leur charme. Celui de Ségolène Royal au gouvernement serait irrésistible.
A dire vrai, mais autant ne pas l’ébruiter si l’on ne veut pas faire capoter l’opération « Ségo chez Sarko », la prétendante socialiste est une sarkozyste qui s’ignore : contre le Smic à 1500 euros, contre la généralisation des 35 heures, pour l’autonomie des universités, contre l’assistance sans contrepartie, pour l’encadrement sévère des jeunes délinquants... On fait un contrat de gouvernement pour moins que ça ! http://www.lepoint.fr/content/mauvais_esprit/article.html?id=189413

27/06-2007 à 18:29

Royal a trompé ses électeurs

Pour une fois je voudrais prendre la défense de cette pauvre Madame Royal.

Est-ce bien elle qui a trompé les électeurs? Ne serait-ce pas plutôt ses électeurs en plein Désert d'avenir qui auraient été victimes du phénomène de mirage Royal?

D'ailleurs les quelques éléphants rencontrés dans ce désert n'avaient-ils pas tenté d'alerter les foules?

Mais le mirage était trop beau, les avertissements n'ont pas été entendus, et ses électeurs n'ont eu que le sable à mordre en guise de rafraichissement.

Comme toujours dans ces cas là, beaucoup refusent d'accepter l'idée qu'ils aient pu se tromper à ce point.

Ils continuent donc leurs recherches dans ce désert. Certains parlent de mirage, mais peut-être était-ce plutôt une apparition? Je ne serais pas surpris que Benoit du 16ème soit appelé pour enquêter sur ce mystère. D'ailleurs nous commençons à voir des rassemblement de pèlerins qui apportent leur témoignages : Oui! Oui! Nous l'avons vu! C'était bien la Madone! Agenouillons-nous et attendons son retour!...............

Si c'est bien comme cela que se sont passées les choses, Madame Royal n'y est pour rien, laissons là donc vivre paisiblement son aventure Poitevine, loin des tromperies éléphantesques, où il se trouvera bien un gentil berrichon qui saura lui faire découvrir les plaisirs la vie.

27/06-2007 à 19:13

'ai mis du temps à comprendre et à admettre ce que d'autres me disaient depuis longtemps : elle ne sera pas élue parce qu'elle est une femme.

Mais dis donc, t'as vraiment une mauvaise idee des francais.
Tu vois des machos partout.!!!

Elle n'a pas ete elue, car elle a ete mauvaise.
C'est quand meme flagrant non??
Elle avoue meme que son programme etait bidon mais tu lui trouves encore des excuses...

----------

http://www.flickr.com/photos/nikau-world/

27/06-2007 à 20:02Demandons à M Fabius ce qu'il en pense :

Pensez-vous, comme une partie de vos amis au PS, que l'élection présidentielle était "imperdable" ?

Rien n'est jamais gagné à l'avance, mais je crois, oui, que la victoire était possible. M. Sarkozy a été élu en définitive sur un critère décisif : il a été jugé plus capable de présider le pays que Ségolène Royal.
Nous avions de solides atouts. Quand notre candidate a été désignée par les militants, elle remportait jusqu'à 55 % des suffrages dans les sondages et ceux-ci ont d'ailleurs pesé lourd dans sa désignation. Il est malheureux qu'à l'issue de la campagne, le score soit tombé à 47 %.

Il faut expliquer cet échec, non le nier. Car, d'une part, le bilan du gouvernement sortant était jugé médiocre et le candidat de droite en était le pivot; d'autre part, le moment était favorable à la gauche, si l'on en juge par les mobilisations sociales puissantes de la période et les thèmes prioritaires dans la population – emploi, école, logement, santé, environnement. Enfin, le précédent de 2002 garantissait un vote utile en faveur du PS.

Finalement, seul ce dernier aspect a joué. Un triple déficit est apparu : présidentialité, crédibilité, collégialité.
On ne gagne pas une élection présidentielle en demandant à chacun ce qu'il ou elle veut, mais en proposant une vision, un dessein capables de faire progresser la France et les Français, tout en convainquant qu'on est soi-même capable de les conduire.

Mme Royal estime ne pas avoir été soutenue dans son propre parti…

Notre candidate a plutôt choisi de tenir à l'écart les principaux responsables socialistes. Ce fut sa décision. Pour ma part, j'étais totalement disponible et je le lui ai dit. Je suis préoccupé par l'atmosphère délétère qui règne parmi les dirigeants socialistes. Les électrices et les électeurs, les militants, en sont furieux, et je les comprends.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-928420,0.html

Modifie par Modifié par Galeric le 27/06/2

27/06-2007 à 20:02

Tu vois des machos partout.!!!

mais non pas partout , uniquement en France qu'elle en vois ...........