Le concept TV Perso, viable ou non ?

30/06-2007 à 16:10Bjour à tous
Free propose depuis qq.jours à ses abonnés de diffuser le contenu de leur camescope (26% des Français en sont équipés) ou les vidéos de leur smartphone sur un canal ad'hoc, soit en diffusion restreinte (famille, amis...), soit ouverte à tous.
En somme, après les ''radios libres'', la ''TV libre''...
Que pensez-vous de ce nouveau concept ? Deviendra-t-il un Must Do ?
ou une niche spécialisée X ?

--------------------------------
Merci de votre aide pour maintenir ce forum en un espace convivial.
--------------------------------

01/07-2007 à 12:38salut

une chaine identique existe déja sur l'ADSL, y'a pas grand chose a y voir [°)] mais pourquoi pas

http://teleplaisance.org/teleplaisance.php?page=tv&participer=oui

Modifie par Modifié par spiralbol le 01/07

----------

http://spiralbol.free.fr
WINBUNTU ou UBUNDOW j'ésite....

01/07-2007 à 13:25Je n'ai pas d'avis
sauf que, que va faire Free, qui va regarder le canal haddock, de toutes ces vidéos qu'il pourra visionner librement,
légalement ?
.Yatil un but à cette expérience ?
Gratuit au début, abonnement ensuite ?
Concurrence aux fournisseurs proposant déjà la télé ?
perso je n'aurais pas le temps, en temps.

01/07-2007 à 14:13Bjour à tous

-Spiral: La différence avec Téléplaisance est importante.
Avec cette dernière chaîne confidentielle,
* je dois remplir une charte Téléplaisance, et recevoir confirmation de mon inscription
* envoyer à Paris par la Poste, la cassette, le CD...15 jours avant la diffusion, retenir un horaire....
Il me semble qu'il s'agit d'une diffusion publique.

Avec Free, je transmets directement le contenu de mon camescope, de mon smartphone ... sur le canal Free adéquat et, je choisis ''privé ou public''.

En somme, un Daily Motion ou un You Tube (dont on connaît le succès planétaire), avec la possibilité ''usage privé'' ou ''public''

- Cathie C

Yatil un but à cette expérience ?

Comme Daily Motion....

Gratuit au début, abonnement ensuite ?

L'enjeu est trop mince. Daily M et You Tube restent gratuits, grâce à la pub.
Qui d'ailleurs voudrait payer pour cela ?
Les radios libres depuis 20 ans restent non payantes.

perso je n'aurais pas le temps

Le temps est affaire personnelle. Chacun le gère à sa guise.

Bonne fin de week-end
--------------------------------
Merci de votre aide pour maintenir ce forum en un espace convivial.
--------------------------------

01/07-2007 à 16:38

-Spiral: La différence avec Téléplaisance est importante

je ne parle pas de la forme, mais du fond, du contenue, ce que l'on peut voir

si c'est pour voir ce que l'on vois sur plaisance, je me dit qu'il n'y aurras pas grand chose d'intéréssant [°)] , sauf pour les diffusion privé, et dans ce cas moi j'envoie la video via un espace de stokage

ce n'est pas demain que l'on verra sur ce genre de chaine quelque chose de vraiment intéréssant qui retienne l'attention.

si c'est pour faire de la télé privé, avec le même résultat que le radio dite "LIBRE" dans les années 80, on sait ce que ça donnera , le tres tres tres faible création de qualité seront récupé par les "major"

mais je ne suis contre, un espace de liberté suprémentaire est toujours le bien venue, si ça peut permetre de d"écouvrir un KAMINI cinéaste

----------

http://spiralbol.free.fr
WINBUNTU ou UBUNDOW j'ésite....

02/07-2007 à 02:48(J'ai ouvert un autre post ailleurs, je n'avais pas vu celui-ci, dsl.

ou une niche spécialisée X ?

en théorie, lors de la diffusion d'une vidéo, on doit cliquer sur un écran d'avertissement indiquant que l'on est responsable de ce que l'on envoie et qu'il est bien sûr interdit de diffuser tout contenu à caractère violent, pornographique, raciste, pédophile, xénophobe, etc. et bien sûr qu'on doit également s'abstenir de diffuser tout contenu soumis au droit d'auteur...

Le résultat est bien sûr loin du compte : certes, il y a pas mal de vidéos intéressantes (plus ou moins expérimentales, souvent marrantes,certaines très chiadées. - et incidemment, de qualité technique bien supérieure à la majorité des contenus diffusés par teleplaisance.org qui sont en majorité des vhs pourries à l'image floue et au son saturé), et en particulier bon nombre de reportages dans la rubrique sciences,
on trouve en revanche quantité de vidéos de test (évidemment...), de ratages (moi, le premier, avec mes zourslovènes, qui ai pris le risque d'un direct au lieu de faire tout bonnement du différé et - mieux encore - d'enregistrer ma vidéo, de la monter et l'éditer PUIS ENSUITE SEULEMENT de la basculer sur le site free
(c'est bien sûr ce que je vais faire à l'avenir), mais aussi (plus ennuyeux), quantité de reprises tel quel de chaînes étrangères, de vidéos commerciales, de clips et concerts (en plus des concerts "piratés en live" au téléphone ou au photoscope), de reprises en veux-tu en voilà de séquences mille fois vues sur YouTube ou DailyMotion (entre la "salope" de Devedjian, le Sarkozy pseudo-pompette du G8 et l'inévitable hippopotame chantant "Le Lion est mort ce soir"..., autant de vidéos qui posent cruellement le problème du droit d'auteur et du droit de diffusion...

Incidemment, cela permet parfois de faire des découvertes : ainsi, un des vidéastes amateurs qui a envoyé un documentaire dans la série "animaux" possède visiblement un Archos multimédia dernière série puisqu'il a basculé sans vergogne un extrait de la démo vidéo fournie d'origine (le film publicitaire de Bougrain Dubourg pour le Bouddha Bar).

Bien sûr, il y a les vidéos coquines voire X (mais nichées dans la rubrique "adultes" et donc accessibles uniquement via le code parental...). Pour' l'heure, il n'y en a pas des masses (et les plus hard sont très vite effacées par les webmestres, mais évidemment, on a le temps de faire son choix pour se rincer l'oeil.

D'un autre côté, il y a les vidéos coquines gentilles plutôt sympa, par exemple, ce dimanche, toute une série (rangée dans la rubrique "vidéos perso") sur le thème des activités dominicales :
* le ménage
* la lecture
* la sieste
* le bricolage
* la danse,
etc.
prétexte à chaque fois à filmer le joli cul moulé d'un jean bleu d'une fille qui "shake son booty" devant la caméra (ambiance vidéos de bricolage de Canal Plus).

Quelques conseils pour tous les vidéastes en herbe :

* si possible s'assurer que les accus du scope sont chargés (ou qu'il est branché sur le secteur) et surtout, si l'on travaille en mode direct (donc webcam) , s'assurer que le scope n'est pas réglé en mode "arrêt auto au bout de x minutes" : je me suis fait bêtement avoir ainsi. En effet, la caméra n'étant pas active, elle s'éteint automatiquement si elle est juste en mode visualisation.

Donc, on a tout intérêt à enregistrer sa séquence tranquillement, puis passer la caméra en mode lecture et envoyer ce contenu sur la freebox.

* lors de l'enregistrement, couper ou baisser le son de la télé (si elle sert de moniteur pour un direct) : en effet, le temps de traitement du signal (il est converti en mpg au sein de la fbx) fait qu'il y a un décalage de deux ou trois secondes... pour faire des effets d'écho, c'est pas mal, sinon c'est saoulant. Avantage indirect : au moins, on évite les larsens.

* et surtout, lors de l'enregistrement ou la diffusion des images, régler son caméscope ou photoscope pour qu'il n'affiche AUCUNE icône sur l'écran. En l'état, près de 80 pour cent des vidéos s'adornent de tout un tas d'indications à l'écran (heure, date, format, cadrage, mode d'enregistrement,etc.) Apparemment, ça ne gêne pas les auteurs de ces "oeuvres"... je l'ai du reste remarqué depuis lurette avec des amis qui me montraient des vidéos de vacances truffées aux quatre angles de l'image de toutes ces indications (heure, date, SP ou LP, flash/pas flash, carte/pas carte, niveau des accus, et j'en passe. Certains étaient tout surpris quand je leur disais que ce n'était pas sorcier de NE PAS enregistrer ces indications !

02/07-2007 à 07:49

Le concept TV Perso, viable ou non ?

Non,je n'y crois pas

----------
Dieu fait ce qu'il peut de ses mains, mais le diable fait beaucoup mieux avec sa queue.

02/07-2007 à 08:09ca va etre un fouillis pas possible

----------

02/07-2007 à 09:25

Non,je n'y crois pas

pas besoin d'y croire ou pas : le fait qu'il existe. Comme les blogs, le téléchargement, le piratage, le p2p.
On peut ne pas aimer, ne pas être d'accord pour tout un tas de raison éthiques ou autres (j'ai déjà expliqué mon point de vue d'auteur, on le connaît), mais il est difficile d'aller à l'encontre des avancées techniques (je parle d'avancées, pas de progrès, c'est autre chose).

Musicien moi-même mais aussi mélomane, le mp3 me hérisse - et ce qui me hérisse encore plus, c'est la quantité d'accessoires (enceintes, amplis...) censés améliorer la qualité sonore de ces diffuseurs de merdouille... mais bon, tout le monde écoute désormais du mp3 et tant pis pour les musiciens, ingénieurs du son, producteurs, graveurs, éditeurs, qui se cassent le cul pour enregistrer proprement...

Idem pour la vidéo... c'est devenu un vaste fourre-tout (en qualité technique ou artistique, comme en quantité), mais à partir du moment où tout le monde s'est mis à visionner du contenu format carte postale pixelisée sur YouTube ou des copies de concerts volées avec un téléphone mobile, des piratages de films captés à la volée en salle, faire soi-même sa télé en mode bricolo, pourquoi pas ?

Naguère encore, certains expliquaient que le téléphone mobile n'avait aucun avenir...

03/07-2007 à 01:52Salut
En ce qui concerne cette question des droits d'auteurs, les auteurs eux-même ont du mal à définir leur droit (pour certains du moins) ...tiens! j'utilise des parenthèses comme Jean . Comment expliquez-vous que certains d'entre eux (les auteurs) approuvent , voire, encouragent que leurs oeuvres soient à la portée des autres sur le net question de se faire connaître du grand public ? Et cette stratégie est très répandue .

03/07-2007 à 08:00

pas besoin d'y croire ou pas : le fait qu'il existe.

Je dis encore une fois que ce n'est pas viable,à moins que de proposer du matos téléchargé illégalement,mais là c'est un autre problème...

----------
Dieu fait ce qu'il peut de ses mains, mais le diable fait beaucoup mieux avec sa queue.

04/07-2007 à 14:38

Et cette stratégie est très répandue .

certes, mais comme nous (je dis nous, en tant qu'auteur) l'avons moult fois expliqué, c'est notre droit d'auteur, justement, de faire ce que nous voulons de nos oeuvres.
Bruno Bellamy l'a expliqué d'abondance (lui qui se fait copieusement piquer ses bellaminettes) :
un auteur peut mettre à disposition les oeuvres qu'il désire.
Le tout est simplement que ce soit LUI qui choisisse... et pas un autre.
Ainsi, sur siteordo, j'ai mis depuis des années à disposition la version mp3 d'un de nos disques (le Gonococcos n°3) - y compris avec la pochette à imprimer.
En échange, je demandais (sur une base volontariste) une contribution éventuelle via paypal.
J'ai mis également en ligne plusieurs extraits du roman "La Forteresse de métal" ainsi que plusieurs nouvelles et préfaces (déjà publiées mais épuisées et non rééditées).
Personne ne sera surpris (moi le dernier) qu'en 6 ans, les seuls virements que j'ai eus soient provenus de l'étranger. Pas un seul internaute français ne m'a versé le moindre centime - mais j'ai reçu en revanche des tonnes de mail appréciatifs.
Il s'agit donc bien d'un état d'esprit et aucune loi ni directive, hélas, n'y changera rien.

Et avec ma free TV, c'est pareil : je viens encore d'aller y faire un tour : dans toutes les rubriques, l'essentiel des contenus se résume à la mise en ligne de vidéos cent fois vues et revues (les gags de chats publiés sur YouTube et qui circulent partout, les bêtises de blondes diverses, des clips musicaux, des extraits d'émissions (voire des émissions, docus, animes ou films entiers...)
Même dans la section adultes, à côté des vidéos personnelles ou amateurs (on peut critiquer ou non la démarche, mais au moins, il s'agit là de création personnelle ou les auteurs paient de leur personne), il y a quantité de vidéos et films commerciaux...

Sans tous les cas, il s'agit bel et bien de piratage mais - j'ignore si c'est à dessein ou par manque de moyens de surveillance - free ne semble guère pressé de supprimer tous les contenus illicites.

Il faut dire que dans ce cas, ma free tv se résumerait à une version améliorée (car plus réactive et interactive et souvent de bien meilleure qualité technique) de teleplaisance.org avec en prime une section webcam/vidéos familiales...

Cela dit, cela reste une expérimentation intéressante