Que risque les enseignants s'ils ne lisent pas ce

23/10-2007 à 08:13

Le communisme à la date où Môquet est arrêté, est l'allié du Reich, et je ne vois rien de grand en cela. Peux-tu être certain que si Môquet avait su ce que faisait Staline, s'il avait su ce qui se passait dans les républiques socialistes de l'union soviétique, il aurait continué le combat de l'utopie communiste que le SNES mène encore aujourd'hui ?

c'est un peu ce que j'ai expliqué à simerabet sur le post qu'il avait ouvert à ce sujet, sauf que j'y donne encore le plus beau rôle à Môquet, pensant qu'à l'époque les jeunesses communistes étaien déjà opposées à la ligne du parti. En fait, non, à l'époque de son arrestation, il tracte pour la ligne "officielle" du parti, à savoir l'internationalisme (sans référence directe à l'occupation, la guerre étant encore considérée comme une lutte de l'impérialisme capitalistes, because - entre autres - pacte germano-soviétique..).
N'oublions pas non plus que son père était en prison depuis 1939, suite aux lois Daladier contre les communistes

Le problème est qu'après mai/juin 41, le PC, suite à la rupture du pacte germano-soviétique passe dans la résistance et que l'assassinat de l'officier allemand qui va entraîner la mort des otages se produit en octobre 41... donc, Môquet devient un otage à abattre. Mais en tout cas, certainement pas un résistant.

C'est ce qui a ouvert d'interminables débats depuis 1944...

Bref, j'insiste, l'exemple choisi par Sarkozy n'était vraiment pas le bon (comme je le disais d'emblée : soit il a péché par naïveté, soit par machiavélisme, sachant que ce nom porterait à débat propre à polluer le propos, surtout au sein de la gauche...).
En tout cas, le problème n'est pas que sarkozy "n'a pas la possibilité de dire que l'histoire de son pays doit être enseigné aux élèves," - ce n'est absolument pas ce que je j'ai dit, et surtout ce n'est absolument pas ce qu'à dit ab initio le président : il a simplement demandé de lire cette lettre pour la seule et unique raison qu'elle "le bouleversait" chaque fois qu'il l'entendait... ce qui est un peu cour et, je le répète encore, son argument comme quoi ladite lettre aurait une vertu pédagogique pour l'enseignement du courage, de la résistance et de l'esprit de sacrifice, est pour le moins discutable. Quitte à faire dans le mémoriel, quantité d'autres textes, et quantité d'autres héros (incontestables, eux) de la résistance, auraient pu être cités.
Une dernière fois, on voit les limites du risque de la "pipolisation" (au sens "culte de la personnalité" ou "personnalisation de l'histoire") : il y a beau temps, que sous l'influence de l'école historique moderne, on essaie de ne plus personnaliser cet enseignement (réduire la guerre de Cent Ans à Jeanne d'Arc, la monarchie à François 1er, Henri IV, Louis XIV et Louis XVI, la révolution à Danton et Mirabeau, la terreur à Saint Just et Robespierre, Vichy à Pétain, la résistance à de Gaulle et Jean Moulin, etc....

le fait même que Sarkozy (mais symétriquement, en face, Marie-Georges Buffet) récupèrent le personnage du jeune Guy Môquet d'un côté comme héros de la résistance et de l'autre comme héros de l'anticapitalisme et de la défense des lois sociales est simplement indécent (si l'on fait de la morale) ou erroné (si l'on se contente d'examiner l'histoire).

Mais tu as raison sur un point : cela aura au moins eu la valeur de susciter un débat salutaire. Reste à savoir ce qu'en auront retenu nos chères têtes blondes. Pas grand-chose je le crains, vu ce que j'ai entendu : "ouah, nul, cette lecture, j'ai un partiel lundi juste après, si ça me réussit aussi bien qu'aux joueurs de rugby..." - sic, entendu ce w-e sur France Inter), voilà désormais à quoi sera réduit Guy Môquet dans la mémoire populaire. A la limite, j'eusse préféré qu'on continue à croire que c'était simplement "l'inventeur d'une station de métro" (re-sic...)

23/10-2007 à 10:31

le président : il a simplement demandé de lire cette lettre pour la seule et unique raison qu'elle "le bouleversait" chaque fois qu'il l'entendait..

Peut-être es-tu là un peu réducteur, mais quand bien même aurais-tu raison, tout pédagogue te dira que l'ajout d'une pointe de passion facilite l'approche d'un sujet, ainsi que sa mémorisation....mais aussi que beaucoup nient cela souhaitant que la raison se place au dessus de la passion. N'est-ce pas ce à quoi nous assistons?

23/10-2007 à 11:05

je précise au passage, que quel que soit le professeur, il y a en tout et pour tout ZERO heure de "Pédagogie" au cours de sa formation

c'est faux. Ton propos est au mieux de l'ignorance, au pire de la désinformation.

23/10-2007 à 11:31je me demande si Nicolas ne ferait pas mieux de se pencher sur le fait de revoir tout le système éducatif qui me paraît plutôt bancal....

----------
le bonheur n'est pas au bout du chemin, il EST le chemin
http://i22.servimg.com/u/f22/11/12/87/18/22-1810.jpg

23/10-2007 à 11:54

c'est faux. Ton propos est au mieux de l'ignorance, au pire de la désinformation.

Depuis le remplacement des écoles normlales par les IUFM, la Pédagogie au programme est aux abonnés absents

23/10-2007 à 14:28Si, justement, les IUFM sont des lieux spécialisés dans la pédagogie et la didactique. Que leur enseignement soit d'une quelconque valeur, c'est un autre problème. Personnellement je pense pis que pendre des IUFM. Mais il est totalement faux de dire que la formation des enseignants ne comporte pas la pédagogie. D'autant que la formation ne se limite pas aux IUFM.

Si la première autorité d'un Pays n'a pas la possibilité de dire que l'histoire de son pays doit être enseigné aux élèves

Ah bon? Parce que l'histoire, à t'en croire, n'était pas enseignée jusqu'à présent? Et ce n'est pas ce qu'il a dit. Il a dit quelle histoire devait être enseignée aux élèves, si tant est que ce soit enseigner l'histoire que de lire une lettre. C'est un peu court et réducteur comme enseignement de l'histoire du pays. Et encore faudrait-il que la 1ère autorité du pays, Nicolas Sarkozy en l'espèce, ne dise pas de connerie ou de mensonge en faisant passer Guy Môquet pour un résistant, ce qu'il n'était pas.

23/10-2007 à 15:09

Mais il est totalement faux de dire que la formation des enseignants ne comporte pas la pédagogie

C'est faux à un tel point que l'on peut être professeur, sans être le moins du monde pédagogue, et même ignorer ce que pédagogie peut bien signifier. Comme si un soudeur ne savait pas souder.

Et encore faudrait-il que la 1ère autorité du pays, Nicolas Sarkozy en l'espèce, ne dise pas de connerie ou de mensonge en faisant passer Guy Môquet pour un résistant, ce qu'il n'était pas.

my dear Grolou, tu n'es pas la première autorité de ce pays, mais cela ne t'autorise pas, pour autant, à dire une connerie ou un mensonge.

Voici la déclaration de Sarkozy :
Je veux dire que cette lettre de Guy Môquet, elle devrait être lue à tous les lycéens de France non comme la lettre d’un jeune communiste mais comme celle d’un jeune Français faisant à la France et à la liberté l’offrande de sa vie, comme celle d’un fils qui regarde en face sa propre mort et dit à ses parents et à son frère le dernier mot d’amour qui sera tout ce qui restera vivant de lui dans leur cœur.

Il ne parle pas d'un résistant.

Cela dit, c'est vrai que le mot "résistant" est asocié à Guy Môquet, mais c'est dans la Note de service n° 2007-138 du 2 août 2007 dans le BOEN n° 30 du 30 août 2007. Note de service qui est signée : Le ministre de l’éducation nationale
Xavier DARCOS

Cette même note de service dit bien d'autres choses :
La commémoration de la mort de Guy Môquet, de ses 26 compagnons d’infortune et de tous les autres fusillés est en effet l’occasion de rappeler aux élèves des lycées l’engagement des jeunes gens et jeunes filles de toutes régions et de tous milieux qui firent le choix de la résistance, souvent au prix de leur vie. Tous méritent que l’on se souvienne : ainsi Gilbert Dru, cet étudiant de lettres engagé très jeune dans le combat contre l’occupant nazi assassiné le 27 juillet 1944 par la Gestapo ; ou encore Jacques Baudry, Jean-Marie Arthus, Pierre Benoît, Pierre Grelot et Lucien Legros, élèves de première au lycée Buffon à Paris, qui furent fusillés par les Allemands le 8 février 1943 pour faits de résistance accomplis depuis l’âge de 15 ans.

Tous ces jeunes Français d’alors, passionnément attachés à la liberté au point de sacrifier leur propre vie pour défendre celle des autres, constituent un formidable exemple pour les jeunes d’aujourd’hui. Leur mémoire évoque les valeurs de liberté d’égalité et de fraternité qui font la force et la grandeur de notre pays et qui appellent le sens du devoir, le dévouement et le don de soi.

Ce sont ces valeurs que le Chef de l’État a souhaité honorer

Je vais utiliser un mot banni pour dire que l'important est dans les valeurs, le reste n'est que détail.

23/10-2007 à 16:10Galeric, je sais bien qu'il y a des enseignants qui ne sont pas pédagogues ou mauvais pédagogues.

Ce n'est pas pour autant, contrairement à ce que tu affirmes, que la pédagogie n'est pas au programme et que les jeunes enseignants ne recevraient pas de formation sur ce sujet.

quel que soit le professeur, il y a en tout et pour tout ZERO heure de "Pédagogie" au cours de sa formation

la Pédagogie au programme est aux abonnés absents

l'important est dans les valeurs

c'est pathétique, cette lettre n'est que la lettre d'un pauvre gamin au crâne bourré d'idéologie martyre et victime de la folie humaine. Il n'est qu'un "coeur d'enfant" selon ses propre mots.
Quoi que tu puisses en dire ( car tu n'interviens que pour porter la propagande d'un parti politique et pas du tout pour réfléchir honnêtement ), la lecture de cette lettre participe de la réécriture d'une histoire officielle.

Un article, qui lui résulte d'une vrai réflexion http://www.lefigaro.fr/debats/20071022.FIG000000108_guy_moquet_et_les_pieges_de_la_memoire.html

Modifie par Modifié par grolou le 23/10/20

23/10-2007 à 16:24Je n'ai pas fait IUFM donc je ne peux me référer qu'à ce que me disent ceux qui en sortent, et ce que l'on m'en a dit c'est que : lorsque la bise fut venue, ils se sentirent fort dépourvus.

C'est aussi ce que me disent les vieux instituteurs, ceux qui sont passés par l'E.N., lorsqu'ils confrontent leur expérience avec celle des professeurs des écoles.

Mais si pour que tu connaisses le bonheur, il me faut te dire que j'ai été excessif dans mon propos, et bien je le dis : la pédagogie est au programme et que les jeunes enseignants reçoivent une formation sur ce sujet.........................................mais ce qu'il en résulte c'est qu'ils doivent se débrouiller pour s'inventer eux même leur propre pédagogie et qu'ils ne sont pas évalués (gros mot ?) sur ce sujet pendant leur formation.

Modifie par Modifié par Galeric le 23/10/2

23/10-2007 à 17:40

que des hommes admirables ont conquis par leur sacrifice la liberté dont vous jouissez ...

vous n'avez pas peur que cette idée soit mal interprétée ?
et qu'elle ne fasse que conforter d'absurdes idéaux qui endeuillèrent un certain 11 septembre!

pourquoi faut-il inciter à la violence pour prôner la paix et , je veux parler de la Marseillaise ?
pourquoi insister sur ces faits de guerre pour éduquer des jeunes qui, bien souvent sont déjà rebelles ?

La haine de l'autre, de l'étranger est partout, dans les journaux, les films, les chansons, et même derrière cette fameuse lettre.

construisons, soyons positifs, au lieu de tout le temps rappeler les temps de la haine et de l'horreur.
il sera toujours temps, plus tard pour les plus grands, d'approfondir ces évènements afin d'en connaître les véritables raisons.

Modifie par Modifié par MISS114 le 24/10/2

----------

23/10-2007 à 17:59

car tu n'interviens que pour porter la propagande d'un parti politique et pas du tout pour réfléchir honnêtement

Pas bien d'éditer pour faire des ajouts sans prévenir, je n'avais pas vu ce passage
Me voila promu propagandiste!
Moi, qui n'interviens que pour rétablir la vérité historique après qu'elle ait été déformée par d'horribles polémistes.
Me voila également accusé soit d'une réflexion malhonnête, ou peut être même d'une absence de réflexion.
Puisqu'il en est ainsi, je ne peux qu'adresser un message d'espoir me refusant à sombrer dans la plainte sacrificielle et la haine culpabilisatrice, je souhaite qu'en plus des professeurs de littérature et de philosophie ce geste attire l'attention des professeurs d'anglais.

Conclusion de LA CHRONIQUE d'Alain-Gérard Slama
Enfin, cette lettre force l'admiration par la générosité avec laquelle, victime d'une effroyable fatalité et de la plus cruelle injustice, le jeune Guy Môquet n'accuse ni le destin ni ses bourreaux, ce qui le distingue radicalement des intégristes d'aujourd'hui. Son message d'espoir, qui refuse la plainte sacrificielle et la haine culpabilisatrice si fort en vogue aujourd'hui, mériterait également l'attention des professeurs de littérature et de philosophie.

23/10-2007 à 18:14

conforter d'absurdes idéaux qui endeuillèrent un certain 11 septembre!

C'est pourquoi nos valeurs méritent d'être rappelées, la défense de la liberté par exemple. Ce n'est pas au nom de cet idéal, me semble-t-il, que les tours ont été réduites en cendres.

Il est souvent dit que l'histoire est un éternel recommencement. Avant l'invasion de France par les troupes hitlériennes, il y avait beaucoup de français qui pensaient que ce fou ne nous ferait jamais la guerre. Certains sont même allés jusqu'à se faire humilier en Bavière pour sauver la paix.
D'autres sont allés jusqu'à pactiser avec lui.
D'autres encore ont refusé toute compromission, cela a couté beaucoup de vies.
Est-ce que cela en valait la peine ?
La question reste posée encore aujourd'hui par des personnes qui pensent peut-être que l'ont aurait pu économiser ces vies, et vivre heureux..................... entre blonds................

24/10-2007 à 14:18Si on dépensait autant d'énergie pour la paix que pour la guerre, le monde irait bien mieux (citation approximative de M. Audiard dans Les Barbouzes)

----------
Il faut bien que je supporte deux ou trois chenilles si je veux connaître les papillons (A. de Saint-Exupery)

24/10-2007 à 14:49"Nul homme sensé ne peut préférer la guerre à la paix puisque, à la guerre, ce sont les pères qui enterrent leurs fils alors que, en temps de paix, ce sont les fils qui enterrent leurs pères."

Hérodote.