tabac and co

06/02 à 20:04

Bizarrement, dans mon environnement, de près ou de loin, depuis 25 ans au moins, je n'ai jamais connu ni entendu parler d'un proche ou moins proche malade ou décédé d'un cancer du fumeur

L'est petit ton environnement

même remarque, même réponse.
J'ai cessé de fumer il y a près de 30 ans et l'envie ne m'est toujours pas passée (c'est dire que ça accroche, vu que pour toutes les autres drogues sans exception, je n'ai eu aucun mal à décrocher définitivement, voire à ne pas accrocher plus qu'un ou deux essais, pour voir...)
donc, déjà, rien que pour ça, c'est une belle saloperie.

Quant au cancer du fumeur, je ne compte pas dans ma famille ou mes proches... une véritable hécatombe, et pourtant tous étaient des Français moyens comme les autres (mais à l'époque, fumer un paquet par jour, c'était considéré comme "normal" même par la médecine du Travail - j'en ai encore souvenance : le toubib qui m'avait asséné cette remarque encourageante avait la clope au bec, ça se passait encore comme ça dans les années 70).
Depuis, la moitié des décès dans ma famille et dans mes tout proches sont dus à ce maudit cancer (poumon, gorge, oesophage, mais aussi vessie (c'est là qu'échoue la majorité des goudrons), le dernier pas plus tard que l'année dernière (la belle-mère de mon fils).

Je trouve menteur de dire d'un type qui meurt d'un cancer qu'il est mort du cancer du fumeur.

que je sache, personne n'a jamais dit ça. Mais bon, je n'arrive pas trop bien à comprendre ton délire paranoïaque inversé.

De mon côté, pas trop de dégâts apparemment malgré quinze ans de tabac mais il faut dire que dans l'intervalle, j'ai eu l'occasion de bouffer de l'amiante... (j'ai bossé comme chauffagiste, quand j'étais étudiant). Résultat des courses, moyen-moyen, alors, je ne vais pas en rajouter dans les lamentations perso, mais enfin, tous ceux qui choisissent de se tapisser volontairement les poumons (et accessoirement ceux de leurs voisins) ont tendance à me les briser menu menu...

06/02 à 20:33Bonjour,

oui ,j'ai entendu parlé des élevages expérimentaux ou on à percé la panse des vaches afin d'étudier leur mécanisme de digestion

Ce système n'est pas qu'à l'étude, il est en pratique.

Pourquoi ? plus de gens donc plus de consommation. moins d'exploitations de vache laitières parce que les contraintes sont nombreuses : il faut de vrais paturages à chaque exploitation. il faut plus d'hygiène quand elles sont sous abris l'hiver. C'est normal. En europe, danemark par exemple, on préfère produire le lait que la viande.

Ce qui n'est pas normal c'est tenter de répondre à des besoins toujours plus nombreux en faisant appel à des techniques, dont le nombres est incroyables, et qui mises bout à bout finiront pas montrer leur inutilité, voir leur nocivité. Pour palier à la sècheresse, on leur donne de nouvelles nourritures. Pour qu'elles produisent plus de lait on leur met une pastille (de quoi). On parle de bicabornate ! et quoi encore d'inconnu... de cellulose, de 20 kg de je ne sais quoi à leur faire avler pour que... ça fontionne. La recherche va trop vite, n'applique plus la notion d'expérimentation. l'experimentation c'est long et eux veulent gagner vite, sans prouver. Nous sommes à la merci de cette recherche à tout va. Donc je ne fais absolument pas confiance à la recherche/sciences qui n'est pas la pour répondre à des besoins de qualité mais de quantité.le fric.

Le problème de trop de gens trop de consommation doit être traité autrement.

_____________________

Johannis ton exemple du cancer est affolant. voir extreme. Nous ne sommes pas tous égaux devant la maladie.

Modifie par CathieC le 06/02/2008 à 21:07:

06/02 à 21:00Bonjour,

Le problème de trop de gens trop de consommation doit être traité autrement.

Ce ne sera pas la première fois que tu nous préconniseras "moins de gens"..............

06/02 à 21:35Bonjour,


J'ai déjà parlé de la régulation des naissances.

06/02 à 21:42

[°)]

----------
Dieu fait ce qu'il peut de ses mains, mais le diable fait beaucoup mieux avec sa queue.

06/02 à 21:56

la vérité est ailleurs

Nan, elle est là :

t'es complèrement barjo ma pauvre fille.

----------

06/02 à 21:59Bonjour/soir,

MÊME SI VOUS NE DEVEZ RIEN LIRE D'AUTRE, LISEZ AU MOINS CECI...

Y a pas photo

http://cigastop.lannonceur.fr/page8.html

----------
DRHÂK: http://mega-ressources.fr/_ http://3decouvertes.fr

07/02 à 10:01Bonjour,
Je me suis mal exprimée peut-être : il n'était pas question de faire l'apologie du tabac, car c'est une belle saloperie (mais pas plus que l'air que nous respirons ...). J'aimerais être non-fumeuse (et j'aimerais rester tolérante envers les fumeurs). Pour l'instant je n'y arrive pas et j'essaye de limiter les dégâts en fumant des clopes 100% tabac (he oui, ça existe !!). Reste qu'elles contiennent malgré tout de la nicotine ... mais au moins je m'abstiens de tout le reste.
Bref : un peu de tolérance entre fumeurs et non fumeurs ne serait pas déplacé il me semble.

Ma fille et moi avons imaginé d'ouvrir un resto-bar "No Kids". Les fumeurs (elle est non fumeuse) et les chiens y seront les bienvenus. Les gamins de tous âges resteront dehors ! Quitte à faire de la ségrégation, autant y aller à fond !

08/02 à 21:47

Johannis ton exemple du cancer est affolant. voir extreme. Nous ne sommes pas tous égaux devant la maladie.

rien d'affolant : c'est le vécu (statistique) de la majorité des familles françaises. Au même titre que les accidents de la route.
(Là aussi, ma famille et mes amis ont donné et je n'en fais pas un fromage, mais jamais il ne me viendra à l'idée de râler contre les radars, les limitations de vitesse ou de porter au pinacle les abrutis (genre footballeurs ou vedettes du showbiz) qui se vantent d'avoir été flashés à 320 km/h (dernier record en date) sur une route départementale.

Enfin, pour ta gouverne :

j'essaye de limiter les dégâts en fumant des clopes 100% tabac (he oui, ça existe !!).

tu as malheureusement tout faux :
* à la limite, ce n'est pas le tabac qui est nocif (c'est plein de protéines, ça fait un excellent fourrage, ce n'est pas si méchant que ça à priser...)
* c'est le fait de FUMER. (Remplace le tabac par du shit ou de la laitue, les résultats seront identiques en matière de goudrons et autres résidus phénolés, carbonés et bien sûr en monoxyde de carbone)
La nicotine, en revanche, n'a jamais tué personne... (tout au plus est-elle addictive mais pas tant que ça puisque les cigarettiers éprouvent le besoin de rajouter quantité de saloperies à leur production pour accroître drastiquement l'effet de dépendance).
Tout comme le tétra-hydro-cannabinol (THC-25), principe actif de la marijuana (et de ses dérivés concentrés : kif, haschich...) a même des usages médicinaux et, si elle est ingérée (gâteaux, biscuits...) aura des effets nettement moins dévastateurs que fumée...

Encore une fois, si tu as vraiment besoin de tabac, bouffe-le en salade mais ne le fume pas. (Et en plus, si les tabagiques se contentaient de brouter leur tabac, personne n'aurait eu l'idée de les bannir des restaurants et lieux publics... Au contraire, les restos et bistrots eussent été ravis de leur présenter leur mets favori en vinaigrette, sauce poulette, braisé, confit ou en sandwich club...

08/02 à 23:02Bonjour,

Ne pas mélanger les intervenants stp. c'est mieux.

J'ai suivi l'émission hier soir ou le soir d'avant, concernant le cancer (sur fr2). Il a été dit au moins une fois que le tabac n'était pas la cause. Il n'a jamais été dit que le tabac était la cause du cancer. Il a été dit que des études avaient été faites concernant le tabac et... l'air et tout ce qu'il contient ici ou là : trop d'intérêts auraient été remis en question n'ont pas fait sortir les conclusions de ces études, les scientifs en ont pris pour leur grade en plus à vouloir étaler des vrais chiffres.

On sait tous ce que contient une cigarette ya pas que les gens bien et pis d'ailleurs je suis de celles qui pensent que l'habit "bien" ne fait pas le moine.

Ce qui est l'idée de départ de ce topic c'était les chiffres ronflants du nombre de malades et leur faire endosser le trou de la secu. Je pense que si l'on développe une maladie, ni le tabac ni l'air ni les champs magnétiques n'arrangeront rien. Faut arrêter de crier haro sur le baudet. et se battre pour avoir les vrais chiffres, non contre "mon petit environnement"

sais tu que je suis deux fois/semaines dans Paris. et les autres jours ailleurs. Et que je rencontre énormément de gens ; plus de gens que toi qui dans Paris, travailles nuit et jour sur l'ordi. Toi c'est pas toi, c'est une généralité.

09/02 à 01:50Bonsoir
tout faux, oui effectivement ... merci :-)
Encore une fois, je ne vais pas défendre le tabac, ce serait complètement imbécile.
Mais ... je ne vois pas pourquoi seuls les fumeurs sont accusés de polluer leurs voisins non-fumeurs. J'ai donné 1 ou 2 exemples plus haut, et il en est un qui me trotte par la tête : est-ce que les abrutis qui roulent en 4x4 en ville, vite et mal généralement (et ce sont les mêmes qui laissent tourner leur moteur pendant que madame se rend à la banque, à la poste, etc.) ne polluent pas plus que les fumeurs ? Est-ce que la toxicité que crachent leurs véhicules n'est pas plus forte et plus dangereuse que la clope du voisin ? Et pas seulement au restaurant ou au café, non ... partout et toute la journée nous respirons cette m. Faut pas me dire qu'un 4x4 en ville c'est utile ! Et le pire, c'est que ceux qui en auraient vraiment besoin se contentent souvent d'un petit véhicule tout terrain.
Bon alors, qui c'est qui pollue le plus et qu'est-ce qui nous rend vraiment malade ? Le tabac ? non ... et pourtant c'est lui qu'il faut combattre à tout prix en foutant dehors les fumeurs. C'est plus facile.

09/02 à 10:06Il est quand même curieux que les fumeurs invétérés continuent :
1. de répondre à côté de la plaque (pourquoi fument-ils ? pourquoi refusent-ils d'admettre qu'ils gênent les autres ?)
2. de mener un combat d'arrière-garde sur le thème : "c'est pas prouvé que ça donne le cancer", "les chiffres sont trafiqués", "on nous stigmatise", voire de déformer la vérité : je le répète, personne n'a jamais dit que TOUS les cancers étaient dus au tabac. Mais il est un fait établi depuis maintenant pas mal d'années, il y a un lien de cause à effet entre consommation de tabac et cancer (comme entre ingestion d'amiante et mésothéliome et il existe quantité d'autres exemples).
3. Enfin, pourquoi toujours adopter la stratégie éculée du : "c'est pas moi le pire, c'est l'autre". On parle du tabac, on ne parle pas de la pollution urbaine ou des 4x4. L'argument est aussi futile que celui des chasseurs qui lorsqu'on leur parle de défense des animaux vous culpabilise en vous expliquant que les massacres d'enfants au Darfour, c'est plus grave. Ce n'est pas plus grave, c'est AUTRE CHOSE.
Et avec ça, il y en a encore qui accusent certains de dévier du topic...
PS : l'argument pollution 4x4 ne me touche pas : j'habite à Paris depuis bientôt 60 ans, mes seuls problèmes pulmonaires sont dus (hélas) à l'amiante (les séjours "au grand air", à la mer ou à la montagne n'y changent strictement rien : du reste l'air du centre de Paris est plutôt moins pollué que celui de certaines régions de banlieue proche - voire les zones boisées comme Chaville, Rambouillet ou Fontainebleau qui sont de véritables capteurs de pollution), et je ne me déplace dans Paris qu'à pied, en métro et surtout, depuis juillet, en Vélib.

Et, incidemment, je suis ravi désormais de pouvoir entrer dans un resto (n'importe lequel) sans devoir me retenir de respirer avant d'avoir pu obtenir une table non fumeur...

A part ça, je n'ai rien contre les fumeurs : plus ils fument, plus ça les décime, et donc statistiquement, l'espèce devrait tôt ou tard finir par s'éteindre. Hélas, non sans nous avoir coûté une partie du trou de la sécu.

09/02 à 11:36Bonjour
Pas de soucis Johannis, je sais que la fumée incommode et pollue les autres. Moi-même je suis dérangée par la fumée des autres ... Et je fume par (sale) habitude, et parce que je suis complètement intoxiquée.
je sais également que mes exemples sont "hors sujet" (quoique ...). Ce que je veux faire passer c'est d'arrêter de faire porter toute la faute aux fumeurs, c'est tout.
Je voyage beaucoup, et j'apprécie de pouvoir le faire dans des wagons non fumeurs (c'était infect avant ...), j'apprécie tout comme toi de pouvoir manger sans respirer la clope des autres. Je pense que tout est affaire de tolérance et de respect.
Toi qui est pour la liberté, pourquoi ne pas admettre que sur ce coup tu n'es plus du tout libertaire ?
Quant au trou de la sécu, les fumeurs sont une manne non négligeable vu les taxes ponctionnées par l'état sur les paquets de clopes.
Bref ... ce débat est complètement vain, car on le sait : les ex-fumeurs sont encore plus intolérants que les non-fumeurs. Et c'est dommage car, pour l'avoir vécu, ils devraient savoir combien c'est difficile d'arrêter de fumer.

09/02 à 17:34Bonjour,
je suis un ancien fumeur, mon père (fumeur) mort (cancer plancher bucal), mon beau-père (fumeur) mort (cancer du poumon), ma belle-mère (fumeuse passive) morte (cancer du poumon), je ne parle pas des amis décédés ou malades de la clope. Je ne sais pas de quelle planète tu viens mais celui qui me dis fumer na pas d'incidence sur la santé, j'ai du mal à croire. Alors faite comme moi arrêtez de vous faire des films, jetez vos cigarettes aux égouts, ok c'est dur au début, mais après, l'odeur des fleurs, le gout des aliments surtout maintenant dans les restaurants.

----------


Le savoir ne vaut que s'il est partagé.

09/02 à 17:49Bonjour,
C'est n'importe quoi, prendre en comparaison la pollution des 4x4 avec la toxicité du tabac, pourquoi pas la pollution des vaches dans les prés, ding dong, c'est donc vrai que tous ces produits dangereux atteignent les neurones .

09/02 à 18:21Bonjour,

Taric : wow ! c'est tes comparaisons qui sont nawak ! Pour ta gouverne un 4x4 en ville fait autant de mal que la fumée de cigarettes. La connerie en plus !

Skiz Ho : je n'ai jamais dit que la fumée n'était pas nocive et je ne nie pas que la plupart des maladies respiratoires soient provoquées par cette cochonnerie. Je dis simplement qu'il n'y a pas que la fumée à combattre, ce qui n'est pas pareil.

09/02 à 18:33Entendu à la radio (RTBF)

Tout commence vendredi après-midi, les informations alarmistes se succèdent. Des dépassements des normes en particules fines sont prévus dans les prochains jours et le pic de 70 microgrammes par mètre cube est déjà dépassé dans certaines communes, affirme Benoît Lutgen. Et d'activer un plan de pré-alerte.

On demande aux automobilistes de réduire leur vitesse, aux communes de chauffer moins les bâtiments publics, etc. On annonce qu'une information en matière de santé sera diffusée aux citoyens et aux médecins sur base d'éléments communiqués par l'Institut scientifique de Santé publique et relayés par la ministre de wallonne de la Santé.

Des mesures qui étonnent CELINE, la Cellule interrégionale de l'environnement. En principe, c'est elle qui alerte les Régions en cas de pollution et qui suggère les mesures à prendre, en fonction d'un protocole précis. Il faut que l'on prévoie et que l'on observe des concentrations en particules fines qui dépassent en moyenne 70 microgrammes par mètre cube pendant un jour sur la région.

Vendredi, la moyenne était de 35 microgrammes par mètre cube, la moitié de la norme prévue. Aucune raison donc de s'alarmer. Certes, on dit que gouverner c'est prévoir. Encore faut-il le faire à bon escient. [°)]

On a demandé par ailleurs un geste de responsabilité citoyenne:rouler si nécessaire,diminuer le chauffage etc...

Je dis ça mais je ne dis rien...
Fumeur responsable de diffusion de particules fines.
Le tabac c'est tabou,on en viendra tous à bout

----------
Dieu fait ce qu'il peut de ses mains, mais le diable fait beaucoup mieux avec sa queue.

09/02 à 22:47Full est de retour



Avec servimg, on peut redimensionner l'image à 640 ou 800 pixels lors de l'upload http://www.servimg.com/upload.php

----------

10/02 à 03:53Bonjour, et bonne nuit

Je trouve un peu niais de dire, des fois, qu'on on a fumé pendant 30 ans, et que c'est l'amiante qui est la cause des problèmes de sa santé personnelle à soi. Je pencherais pour le tabac. Mais avec l'amiante ya du pognon à récupérer et pis c'est la faute des autres, encore. alors...

le tabac pour une fois il y serait pour rien ! et pourtant c'est presque une épidémie dans la famille des fois

une prédisposition à la maladie ? hélas quand même

heu oui je quitte