Vista moins sécurisé que 2000 ?

22/05 à 09:53Bonjour à tous
" Sur les six derniers mois, l'éditeur d'antivirus britannique PC Tools a recensé davantage de menaces sur des PC tournant sous Vista que sous Windows 2000. Microsoft affirme le contraire, données à l'appui".......

Ce que conteste PC Tools:

" Pour appuyer ses affirmations, PC Tools a publié des chiffres plus précis. Sur 190 692 machines sous Vista, 121 380 ont été infectées par au moins un type de logiciel nocif. Et sur certaines, jusqu'à 19 ont été recensés ; 74 % étaient des logiciels mouchards publicitaires (adware), et 17 % des chevaux de Troie. "
in ZD Net informatique du 22 mai

A suivre

22/05 à 11:00Bonjour,
combien de PC tourne sur Vista ?
combien de PC tourne sur PC ?
pour une meilleure diffusion il vaut mieux s'attaquer là ou il y a le plus de monde, on ne parle même plus de problème de sécurité sous Windows 3.1

----------


Le savoir ne vaut que s'il est partagé.

22/05 à 11:05Bonjour,

Oui, et sans compter que les PC tournant sous Windows 2000 sont des PC qui ne servent à rien. Il n'y a aucune banque, aucune assurance qui a encore un si vieux système.

Vista est plus visé, c'est une évidence... ...surtout vu le prix du système d'exploitation...

22/05 à 11:26Bonjour à tous

Voici le détail des remarques fait par PC Tools à Vista:

" L' analyse de PC Tools se base sur des chiffres récoltés sur les six derniers mois (depuis novembre 2007) auprès des utilisateurs de son logiciel ThreatFire de détection comportementale des menaces. Il apparaît que sur cette période, Vista a été la cible de 639 menaces différentes, contre 586 pour Windows 2000.

« Microsoft a présenté son dernier OS comme étant la version de Windows la plus sécurisée », explique Simon Clausen, directeur de PC Tools.

« Pourtant, de récentes études menées avec des statistiques portant sur 1,4 million d'ordinateurs équipés de ThreatFire, montrent que: Vista est plus sensible aux logiciels malveillants que Windows 2000, qui a huit ans, et seulement 37 % plus sécurisé que Windows XP. »

L'OS n'est pas le seul fautif pour Microsoft


" Une analyse qui a fait réagir Microsoft, répliquant que l'OS n'est pas le seul fautif. Selon lui, dans de nombreux cas, les utilisateurs exécutent forcément à un moment donné du code nocif sur leur machine, parfois par manque de connaissances.

« La quantité d'infections virales trouvées par un éditeur d'antivirus ne signifie pas nécessairement une sécurité médiocre », réagit sur un blog de Technet Michael Kleef, « évangéliste » chez Microsoft.

« Si, malgré les demandes répétées de consentement s'affichant avant de me rendre sur un site vraisemblablement douteux, j'accepte les contrôles ActiveX pour télécharger du code et l'exécute, au final je me fais piéger. »

" Ses propos complètent ceux d'Austin Wilson, directeur du Windows Client Security Product Management. Il estime que des données collectées à partir des 450 millions d'exécutions de l'outil Malicious Software Removal Tool (MSRT), montrent que Vista est plus sécurisé que Windows 2000.

« Les résultats publiés dans l'édition d'avril 2008 de notre Security Intelligence Report attestent que Windows Vista est, de manière significative, moins sensible aux logiciels malveillants que les OS plus anciens », écrit Austin Wilson sur un blog.

« Proportionnellement, MSRT a détecté et supprimé 44 % de programmes nocifs en moins sur Vista que sur Windows 2000 (SP4), et 77 % de moins que sur les machines sous Windows 2000 (SP3) ».

Une analyse sélective menée chez Microsoft ?


" Pour appuyer ses affirmations, PC Tools a publié des chiffres plus précis. Sur 190 692 machines sous Vista, 121 380 ont été infectées par au moins un type de logiciel nocif. Et sur certaines, jusqu'à 19 ont été recensés ; 74 % étaient des logiciels mouchards publicitaires (adware), et 17 % des chevaux de Troie.

« Tous les systèmes utilisés pour l'étude utilisent ThreatFire. Comme cette technologie étudie le comportement, les données font référence aux menaces qui ont alerté notre outil de détection parce qu'elles avaient été exécutées sur la machine cliente.

" Nos données montrent que MSRT n'est pas un antivirus complet, mais un outil de suppression d'un certain type de programmes nocifs. »

" Microsoft n'a pas encore réagi à ces précisions."

A suivre...

Modifie par mic69300 le 22/05/2008 à  11:2

22/05 à 12:19Bonjour,

IL faut dire que Vista sort à un moment ou la mafia est devenue vachement pointue, en plus des diverses raisons expliquées plus haut.

Il est clair que 2K est plus facile à attaquer que Vista. Les malwares qui attaquaient 2k ne peuvent plus s'installer sur Vista, déjà ça ça change la donne.

Non, moi je dis que les attaques ont évolué. A l'époque de 2k les pirates n'étaient de loin pas aussi bons et de loin pas aussi organisés. A l'époque ils s'échangeaient leurs petits trucs sur des forums usenet. Maintenant ils sont organisés en bandes mafieuses. Ils ont des laboratoires secrets avec leur propres serveurs, leurs propres accès à internet, ils gagnent des millions....les moyens ne sont pas les mêmes, l'époque non plus et, en plus, à l'époque de 2k il y avait peu de choses interessantes sur les ordis. Ma femme est banquière depuis plus de 20 ans (en Suisse, en l'occurrence), en 1995 il en étaient encore aux bandes perforées et à la comptabilité manuelle (!!) En 2000, ils ont introduit la gestion électronique de document....et en 2003 ils ont commencé l'informatisation de la gestion bancaire.

Ce qui signifie qu'avant 2000 il n'y avait strictement rien d'interessant sur les ordis des banques. ON ne pouvait pas faire de transferts en ligne par exemple. ON pouvait tout au plus voir l'état des comptes....et encore....

L'informatique vient seulement de naître. Il y a encore 10 ans on utilisait l'ordinateur que pour la bureautique professionnellement. IL n'était pas un outil de communication. Il se contentait de communiquer dans le but de transfèrer telle ou telle donnée.

Va regarder de quand date le premier client de messagerie POP3....et va regarder quand est né Outlook....Tu vas voir...

Tu sais, les ordinateurs en basic avec des k7 audio...c'est pas loin....

Alors, évidemment, si tu prends en compte ces paramètres, W2K était "sécurisé" puisqu'il n'y avait personne pour l'attaquer. Il fallait déjà laisser le temps aux pirates de comprendre comment ça marche....maintenant ils ont compris...

22/05 à 15:01Bonjour
Selon PC Tools:

=> "Sur 190 692 machines sous Vista, 121 380 ont été infectées par au moins un type de logiciel nocif.
[*soit: 63,65% ]

" Et sur certaines, jusqu'à 19 ont été recensés ; 74 % étaient des logiciels mouchards publicitaires (adware), et 17 % des chevaux de Troie. <=

22/05 à 18:49Bonjour,

Selon une autre étude que j'avais lue je ne sais plus où, sauf erreur sur le site de Symantec, 98% des ordis de la planète sont infectés (donc Mac et Linux aussi en plus de tous les types de Windows).

Il ne faut quand même pas oublier que la plupart de ces logiciels espions sont installés par nous-mêmes en installant un logiciel non signé Microsoft. Dans Vista une sécurité a été installée et, au début, comme personne ne savait comment on faisait pour installer quand même, les forums ont été envahis. Maintenant tout le monde installe facilement et voilà tout....

Moi je pense que si il y en a si peu qui sont infectées, c'est parce que Vista est très bien sécurisé. De plus, les logiciels dont ils parlent sont sans importance à 74%. Les chevaux de Troie peuvent être plus gênants....