Configuration :
22-06-2008 à 00h30
Bsoir à tous
Tous les antispams butent sur le même point: les critères du filtrage.
Spiral évoque outclock.org Comme l'assure le site "avec 200 ou 300 filtres différents, vous éliminez 95 % du spam"
C'est encore heureux
si vous devez faire des centaines de filtres...pour vous protéger pas totalement, ce n'est guère encourageant
Je remarque que le spam de type anglo-saxon (je n'ai aucune raison de recevoir un message en anglais)facile à détecter et à virer car contenant des expressions non équivoques(médicaments, money, adult...) se métamorphose. Le texte devient discret, renvoyant simplement à un site lui très explicite.
Le spam rédigé en français se développe.Et il devient difficile à filtrer. Il faudrait sans cesse faire de nouveaux filtres pour se protéger...incitant ainsi les spammeurs à déjouer les protections.
J'ai le souvenir il y a qq.années sur Memo, d'une discussion portant sur les règles fort complexes de filtrage d'outlook express et qui pourtant n'étaient pas entièrement satisfaisantes.
J'ai opté depuis 3 ans pour un courielleur qui procède à un autoapprentissage de type bayésien des messages reçus.
En 3 ans, le spam que je reçois s'est transformé, adapté à ma défense. J'ai la sensation d'avoir en face de moi un joueur qui analyse mes parades, modifie alors ses messages, revient sans cesse à l'assaut sous des déguisements variés...
Le dispositif bayésien dissèque le message, mot par mot,pour constituer une base de données "spam". Evidemment je confirme - presque tjours - ou je récuse - rarement - les résultats du filtre bayésien.
Et en face, le robot spammeur joue au même jeu que moi. Il analyse les indices qui font que son message a été étiqueté "spam...et il revient à la charge en altérant subtilement son envoi. S'il trouve une faille, et si je ne la colmate pas rapidement, mon "adversaire" va en profiter pour m'inonder de spams....
Modifie par mic69300 le 22/06/2008 à 00:3