Antivirus efficace?

Configuration : 02-05-2009 à 15h35 Bonjour,

honnetement , certain ne doivent poster que pour la gloire et pour dire des conneries plus grosse qu'eux ... quelqu'un pose une question sur la fiabilité de certains anti-virus , et en voila qui arrive ici en croyant sauver le monde a chaque fois qu'il donne leurs point de vue , sa part sur linux et comme d'habitude soit on n'y connait rien alors on sort des conneries ou soit on ce prend pour un dieux parce qu'on a reussis a installer un logiciel proprietaire sur une distribution libre ... oui je parle bien de celui qui se vante d'avoir installer photoshop sur ubuntu .... waooo trop dure ...

bref : une distribution linux libre utilise des logiciels libre par definition , c'est pourquoi les drivers proprietaire ne sont pas installer par defaut , pour nous laisser le choix d'utiliser du proprietaire ou non ...

a l'instant meme ou l'on lance le dvd : ubuntu propose alors des codecs ...
tous les drivers sont proposer automatiquement ... c'est aussi simple que ca ...

dans notre monde capitaliste , tout est fait de manière a ce que rien ne soit compatible avec une autre "marque" , c'est pourquoi il peut-etre difficile pour le libre de n'utiliser "que" du libre ...

linux est composer a l'heure actuelle de distributions tres simple d'utilisation et beaucoup plus puissantes que n'importe quel windows ...

ubuntu propose par defaut un bureau 3D 1000fois plus puissant que les 3 pauvres fenetres 3D de vista et ce depuis bien longtemps deja ...

http://www.youtube.com/watch?v=E4Fbk52Mk1w

aller voir cette video et comparez a vista ....

ensuite il faut savoir que votre configuration n'a pas besoin d'etre enorme pour faire tourner ceci , linux "gache" moins la memoire que windows et vous pouvez faire tourner ceci avec moins de 2go de ram ( 2go etant l'ideale ) ....

si vous ne pouvez pas vous passer de windows pour multiples raisons , installer ubuntu de nos jour en dual boot avec windows et donc sans enlever windows est devenu TRES TRES simple ... une simple barre a deplacer pour dire combien de pourcentage on met a l'un et combien on met a l'autre ...
c'est magique ... en une petite demi-heure ( 25 minutes en generale) vous serez deja en train de l'utiliser .. et oui l'installation ne dure pas 2H00 comme sur windows ...
pour plus d'information : ubuntu-fr.org ...

un forum qui reunis TOUS les utilisateurs francophone d'ubuntu ...
ce qui simplifie les recherches ...

en ce qui concerne les antivrus : si linux n'utilise pas d'antivirus par defaut (le risque d'infection par virus est casi nul ) il ya un cependant un firewall puissant par defaut ... je repond là a un mythe qui consiste a dire que linux n'a besoin de rien ... c'est faut ... meme si linux est 100 fois plus securisé que windows un firewall est toujours necessaire pour controller l'utilisations de vos ports par les applications ou par les eventuels pirates ( qui generalement utilise linux ) ...

pour repondre a la question qui a donner naissance a cette discution :

bitdefender est bon , avast est mauvais , antivir est bon est gratuit ...

cepandant sur windows tu aura besoins aussi d'anti-spyware en plus de tes anti-virus ... a-squared n'est pas mauvais et propose une version gratuite de son anti-spyware ...

---
le hasard n'est que la somme de nos ignorances ...

Configuration : 02-05-2009 à 15h36 Bonjour,

honnetement , certain ne doivent poster que pour la gloire et pour dire des conneries plus grosse qu'eux ... quelqu'un pose une question sur la fiabilité de certains anti-virus , et en voila qui arrive ici en croyant sauver le monde a chaque fois qu'il donne leurs point de vue , sa part sur linux et comme d'habitude soit on n'y connait rien alors on sort des conneries ou soit on ce prend pour un dieux parce qu'on a reussis a installer un logiciel proprietaire sur une distribution libre ... oui je parle bien de celui qui se vante d'avoir installer photoshop sur ubuntu .... waooo trop dure ...

bref : une distribution linux libre utilise des logiciels libre par definition , c'est pourquoi les drivers proprietaire ne sont pas installer par defaut , pour nous laisser le choix d'utiliser du proprietaire ou non ...

a l'instant meme ou l'on lance le dvd : ubuntu propose alors des codecs ...
tous les drivers sont proposer automatiquement ... c'est aussi simple que ca ...

dans notre monde capitaliste , tout est fait de manière a ce que rien ne soit compatible avec une autre "marque" , c'est pourquoi il peut-etre difficile pour le libre de n'utiliser "que" du libre ...

linux est composer a l'heure actuelle de distributions tres simple d'utilisation et beaucoup plus puissantes que n'importe quel windows ...

ubuntu propose par defaut un bureau 3D 1000fois plus puissant que les 3 pauvres fenetres 3D de vista et ce depuis bien longtemps deja ...

http://www.youtube.com/watch?v=E4Fbk52Mk1w

aller voir cette video et comparez a vista ....

ensuite il faut savoir que votre configuration n'a pas besoin d'etre enorme pour faire tourner ceci , linux "gache" moins la memoire que windows et vous pouvez faire tourner ceci avec moins de 2go de ram ( 2go etant l'ideale ) ....

si vous ne pouvez pas vous passer de windows pour multiples raisons , installer ubuntu de nos jour en dual boot avec windows et donc sans enlever windows est devenu TRES TRES simple ... une simple barre a deplacer pour dire combien de pourcentage on met a l'un et combien on met a l'autre ...
c'est magique ... en une petite demi-heure ( 25 minutes en generale) vous serez deja en train de l'utiliser .. et oui l'installation ne dure pas 2H00 comme sur windows ...
pour plus d'information : ubuntu-fr.org ...

un forum qui reunis TOUS les utilisateurs francophone d'ubuntu ...
ce qui simplifie les recherches ...

en ce qui concerne les antivrus : si linux n'utilise pas d'antivirus par defaut (le risque d'infection par virus est casi nul ) il ya un cependant un firewall puissant par defaut ... je repond là a un mythe qui consiste a dire que linux n'a besoin de rien ... c'est faut ... meme si linux est 100 fois plus securisé que windows un firewall est toujours necessaire pour controller l'utilisations de vos ports par les applications ou par les eventuels pirates ( qui generalement utilise linux ) ...

pour repondre a la question qui a donner naissance a cette discution :

bitdefender est bon , avast est mauvais , antivir est bon est gratuit ...

cepandant sur windows tu aura besoins aussi d'anti-spyware en plus de tes anti-virus ... a-squared n'est pas mauvais et propose une version gratuite de son anti-spyware ...

---
le hasard n'est que la somme de nos ignorances ...

Configuration : 02-05-2009 à 15h36 Bonjour,

honnetement , certain ne doivent poster que pour la gloire et pour dire des conneries plus grosse qu'eux ... quelqu'un pose une question sur la fiabilité de certains anti-virus , et en voila qui arrive ici en croyant sauver le monde a chaque fois qu'il donne leurs point de vue , sa part sur linux et comme d'habitude soit on n'y connait rien alors on sort des conneries ou soit on ce prend pour un dieux parce qu'on a reussis a installer un logiciel proprietaire sur une distribution libre ... oui je parle bien de celui qui se vante d'avoir installer photoshop sur ubuntu .... waooo trop dure ...

bref : une distribution linux libre utilise des logiciels libre par definition , c'est pourquoi les drivers proprietaire ne sont pas installer par defaut , pour nous laisser le choix d'utiliser du proprietaire ou non ...

a l'instant meme ou l'on lance le dvd : ubuntu propose alors des codecs ...
tous les drivers sont proposer automatiquement ... c'est aussi simple que ca ...

dans notre monde capitaliste , tout est fait de manière a ce que rien ne soit compatible avec une autre "marque" , c'est pourquoi il peut-etre difficile pour le libre de n'utiliser "que" du libre ...

linux est composer a l'heure actuelle de distributions tres simple d'utilisation et beaucoup plus puissantes que n'importe quel windows ...

ubuntu propose par defaut un bureau 3D 1000fois plus puissant que les 3 pauvres fenetres 3D de vista et ce depuis bien longtemps deja ...

http://www.youtube.com/watch?v=E4Fbk52Mk1w

aller voir cette video et comparez a vista ....

ensuite il faut savoir que votre configuration n'a pas besoin d'etre enorme pour faire tourner ceci , linux "gache" moins la memoire que windows et vous pouvez faire tourner ceci avec moins de 2go de ram ( 2go etant l'ideale ) ....

si vous ne pouvez pas vous passer de windows pour multiples raisons , installer ubuntu de nos jour en dual boot avec windows et donc sans enlever windows est devenu TRES TRES simple ... une simple barre a deplacer pour dire combien de pourcentage on met a l'un et combien on met a l'autre ...
c'est magique ... en une petite demi-heure ( 25 minutes en generale) vous serez deja en train de l'utiliser .. et oui l'installation ne dure pas 2H00 comme sur windows ...
pour plus d'information : ubuntu-fr.org ...

un forum qui reunis TOUS les utilisateurs francophone d'ubuntu ...
ce qui simplifie les recherches ...

en ce qui concerne les antivrus : si linux n'utilise pas d'antivirus par defaut (le risque d'infection par virus est casi nul ) il ya un cependant un firewall puissant par defaut ... je repond là a un mythe qui consiste a dire que linux n'a besoin de rien ... c'est faut ... meme si linux est 100 fois plus securisé que windows un firewall est toujours necessaire pour controller l'utilisations de vos ports par les applications ou par les eventuels pirates ( qui generalement utilise linux ) ...

pour repondre a la question qui a donner naissance a cette discution :

bitdefender est bon , avast est mauvais , antivir est bon est gratuit ...

cepandant sur windows tu aura besoins aussi d'anti-spyware en plus de tes anti-virus ... a-squared n'est pas mauvais et propose une version gratuite de son anti-spyware ...

---
le hasard n'est que la somme de nos ignorances ...

Configuration : 02-05-2009 à 15h37 Bonjour,

honnetement , certain ne doivent poster que pour la gloire et pour dire des conneries plus grosse qu'eux ... quelqu'un pose une question sur la fiabilité de certains anti-virus , et en voila qui arrive ici en croyant sauver le monde a chaque fois qu'il donne leurs point de vue , sa part sur linux et comme d'habitude soit on n'y connait rien alors on sort des conneries ou soit on ce prend pour un dieux parce qu'on a reussis a installer un logiciel proprietaire sur une distribution libre ... oui je parle bien de celui qui se vante d'avoir installer photoshop sur ubuntu .... waooo trop dure ...

bref : une distribution linux libre utilise des logiciels libre par definition , c'est pourquoi les drivers proprietaire ne sont pas installer par defaut , pour nous laisser le choix d'utiliser du proprietaire ou non ...

a l'instant meme ou l'on lance le dvd : ubuntu propose alors des codecs ...
tous les drivers sont proposer automatiquement ... c'est aussi simple que ca ...

dans notre monde capitaliste , tout est fait de manière a ce que rien ne soit compatible avec une autre "marque" , c'est pourquoi il peut-etre difficile pour le libre de n'utiliser "que" du libre ...

linux est composer a l'heure actuelle de distributions tres simple d'utilisation et beaucoup plus puissantes que n'importe quel windows ...

ubuntu propose par defaut un bureau 3D 1000fois plus puissant que les 3 pauvres fenetres 3D de vista et ce depuis bien longtemps deja ...

http://www.youtube.com/watch?v=E4Fbk52Mk1w

aller voir cette video et comparez a vista ....

---
le hasard n'est que la somme de nos ignorances ...

Configuration : 02-05-2009 à 15h38 Bonjour,

honnetement , certain ne doivent poster que pour la gloire et pour dire des conneries plus grosse qu'eux ... quelqu'un pose une question sur la fiabilité de certains anti-virus , et en voila qui arrive ici en croyant sauver le monde a chaque fois qu'il donne leurs point de vue , sa part sur linux et comme d'habitude soit on n'y connait rien alors on sort des conneries ou soit on ce prend pour un dieux parce qu'on a reussis a installer un logiciel proprietaire sur une distribution libre ... oui je parle bien de celui qui se vante d'avoir installer photoshop sur ubuntu .... waooo trop dure ...

bref : une distribution linux libre utilise des logiciels libre par definition , c'est pourquoi les drivers proprietaire ne sont pas installer par defaut , pour nous laisser le choix d'utiliser du proprietaire ou non ...

a l'instant meme ou l'on lance le dvd : ubuntu propose alors des codecs ...
tous les drivers sont proposer automatiquement ... c'est aussi simple que ca ...

dans notre monde capitaliste , tout est fait de manière a ce que rien ne soit compatible avec une autre "marque" , c'est pourquoi il peut-etre difficile pour le libre de n'utiliser "que" du libre ...

linux est composer a l'heure actuelle de distributions tres simple d'utilisation et beaucoup plus puissantes que n'importe quel windows ...

ubuntu propose par defaut un bureau 3D 1000fois plus puissant que les 3 pauvres fenetres 3D de vista et ce depuis bien longtemps deja ...

http://www.youtube.com/watch?v=E4Fbk52Mk1w

aller voir cette video et comparez a vista ....

ensuite il faut savoir que votre configuration n'a pas besoin d'etre enorme pour faire tourner ceci , linux "gache" moins la memoire que windows et vous pouvez faire tourner ceci avec moins de 2go de ram ( 2go etant l'ideale ) ....

si vous ne pouvez pas vous passer de windows pour multiples raisons , installer ubuntu de nos jour en dual boot avec windows et donc sans enlever windows est devenu TRES TRES simple ... une simple barre a deplacer pour dire combien de pourcentage on met a l'un et combien on met a l'autre ...
c'est magique ... en une petite demi-heure ( 25 minutes en generale) vous serez deja en train de l'utiliser .. et oui l'installation ne dure pas 2H00 comme sur windows ...
pour plus d'information : ubuntu-fr.org ...

un forum qui reunis TOUS les utilisateurs francophone d'ubuntu ...
ce qui simplifie les recherches ...

en ce qui concerne les antivrus : si linux n'utilise pas d'antivirus par defaut (le risque d'infection par virus est casi nul ) il ya un cependant un firewall puissant par defaut ... je repond là a un mythe qui consiste a dire que linux n'a besoin de rien ... c'est faut ... meme si linux est 100 fois plus securisé que windows un firewall est toujours necessaire pour controller l'utilisations de vos ports par les applications ou par les eventuels pirates ( qui generalement utilise linux ) ...

pour repondre a la question qui a donner naissance a cette discution :

bitdefender est bon , avast est mauvais , antivir est bon est gratuit ...

cepandant sur windows tu aura besoins aussi d'anti-spyware en plus de tes anti-virus ... a-squared n'est pas mauvais et propose une version gratuite de son anti-spyware ...

---
le hasard n'est que la somme de nos ignorances ...

Configuration : 02-05-2009 à 15h39 Bonjour,



pour plus d'information : ubuntu-fr.org ...

Modifie par vincent is back le 02/05/2009

---
le hasard n'est que la somme de nos ignorances ...

Configuration : 02-05-2009 à 15h45 Bonjour,

honnetement , certain ne doivent poster que pour la gloire et pour dire des conneries plus grosse qu'eux ... quelqu'un pose une question sur la fiabilité de certains anti-virus , et en voila qui arrive ici en croyant sauver le monde a chaque fois qu'il donne leurs point de vue , sa part sur linux et comme d'habitude soit on n'y connait rien alors on sort des conneries ou soit on ce prend pour un dieux parce qu'on a reussis a installer un logiciel proprietaire sur une distribution libre ... oui je parle bien de celui qui se vante d'avoir installer photoshop sur ubuntu .... waooo trop dure ...

bref : une distribution linux libre utilise des logiciels libre par definition , c'est pourquoi les drivers proprietaire ne sont pas installer par defaut , pour nous laisser le choix d'utiliser du proprietaire ou non ...

a l'instant meme ou l'on lance le dvd : ubuntu propose alors des codecs ...
tous les drivers sont proposer automatiquement ... c'est aussi simple que ca ...

dans notre monde capitaliste , tout est fait de manière a ce que rien ne soit compatible avec une autre "marque" , c'est pourquoi il peut-etre difficile pour le libre de n'utiliser "que" du libre ...

linux est composer a l'heure actuelle de distributions tres simple d'utilisation et beaucoup plus puissantes que n'importe quel windows ...

ubuntu propose par defaut un bureau 3D 1000fois plus puissant que les 3 pauvres fenetres 3D de vista et ce depuis bien longtemps deja ...

http://www.youtube.com/watch?v=E4Fbk52Mk1w

aller voir cette video et comparez a vista ....

ensuite il faut savoir que votre configuration n'a pas besoin d'etre enorme pour faire tourner ceci , linux "gache" moins la memoire que windows et vous pouvez faire tourner ceci avec moins de 2go de ram ( 2go etant l'ideale ) ....

si vous ne pouvez pas vous passer de windows pour multiples raisons , installer ubuntu de nos jour en dual boot avec windows et donc sans enlever windows est devenu TRES TRES simple ... une simple barre a deplacer pour dire combien de pourcentage on met a l'un et combien on met a l'autre ...
c'est magique ... en une petite demi-heure ( 25 minutes en generale) vous serez deja en train de l'utiliser .. et oui l'installation ne dure pas 2H00 comme sur windows ...
pour plus d'information : ubuntu-fr.org ...

un forum qui reunis TOUS les utilisateurs francophone d'ubuntu ...
ce qui simplifie les recherches ...

en ce qui concerne les antivrus : si linux n'utilise pas d'antivirus par defaut (le risque d'infection par virus est casi nul ) il ya un cependant un firewall puissant par defaut ... je repond là a un mythe qui consiste a dire que linux n'a besoin de rien ... c'est faut ... meme si linux est 100 fois plus securisé que windows un firewall est toujours necessaire pour controller l'utilisations de vos ports par les applications ou par les eventuels pirates ( qui generalement utilise linux ) ...

pour repondre a la question qui a donner naissance a cette discution :

bitdefender est bon , avast est mauvais , antivir est bon est gratuit ...

cepandant sur windows tu aura besoins aussi d'anti-spyware en plus de tes anti-virus ... a-squared n'est pas mauvais et propose une version gratuite de son anti-spyware ...

---
le hasard n'est que la somme de nos ignorances ...

Configuration : 02-05-2009 à 18h08 belle diatribe

je pratique les deux XP et UBUNTU , et je ne vois pas en quoi l'un est plus puissant que l'autre, dans la mesure ou je n'utilise pas mon PC pour faire tourner des fenêtres, d'ailleur avant de faire tourner des fenêtres avec ubuntu il faudrait déjà qu'il soit capable de me faire un écran convenable...

certes on doit y arriver, en sortant la boite à outils, seulement voila , je n'ai pas que ça a faire que tripatouiller des codes, alors qu'un XP lui me donne un écran correcte sans me posé de question. bon c'est vrai sous XP j'utilise un drivers propriétaire, ben sous linux aussi met rien a faire..

linux 1 000 fois plus puissant que windows , a bon , on ne doit pas avoir la même règle de mesure de puissance alors. chez moi UBUNTU fonctionne très bien, mais il est globalement moins véloce qu'XP, c'est clair. et même en utilisant un environnement restreins Xcfe, c 'est pas ça.encore une fois on me dira que c'est parce que je n'est pas fait ceci ou cela. ben sous XP je ne fait RIEN et ça speed, donc....

quand a l'installation, pareil on ne doit pas avoir la même notion du termes "installation"

XP installe 2h tout drivers confondu et ça marche plus besoin d'y revenir.

UBUNTU 1h pour que ça marche , et 15 jours a ce balader de forum en forum , pour trouver un bon drivers, un bon codec, et la bonne boite à outils.c'est dire que si tu n'as pas internet ce c'est même pas le peine d'y penser.
tu te retrouve un un pc qui marche au minimum. certes il marche et on a rien payer. mais on est loin du 1 000 fois plus puissant dans ces conditions.

quand a la sécurité dire qu'XP a besoin de ceci ou cela, pffffff , tout dépend du mec qui tape sur le clavier, chez moi XP ne posséde rien de tout cela . le seul anti-virus que j'utilise ; c'est MOI.

on me répliquera qu'un novice a intérêt a mettre des protection sous XP. oui peut être, mais de toute façon un novice est incapable d'avoir un LINUX "potable" , donc 1 partout balle au centre.

LINUX c'est LINUX , XP c'est XP , et basta......

personnellement je n'ai jamais put faire un choix entre l'un et l'autre.

les partisans de linux qui casse de windows comme les partisans de windows qui casse du LINUX; sont les mêmes radoteurs pour moi. chacun utilise ce qu'il veut et ce n'est pas parce l'autre fait autrement qu'il utilise obligatoirement de la merde

---

Configuration : 02-05-2009 à 22h35 Bonjour,
et tout ça pour réveiller un sujet vieux d'un an concernant un bitdefender 2008 qui n'est plus d'actualité depuis belle lurette la version encore meilleure 2009 est sortie depuis longtemps.

Pour info, j'ai moi aussi testé ubuntu pour voir, jusqu'à ce que je comprenne qu'il fallait absolument faire l'install avec une liaison internet filaire (3 installations) pour pouvoir mettre à jour tout le système. Je vous dis pas la galère pour passer au wifi, mais je ne sais combien d'heures plus tard ça fonctionne bien.
Bilan:
Installation et utilisation à déconseiller au néophytes
Les forums sur Linux, c'est comme une visite chez les Klingons, ils parlent beaucoup comme vincent, mais on pige que dalle.
Linux bug aussi
Linux plante aussi
Linux prend aussi du temps à démarrer
Graphiquement c'est pas plus beau que windows

Conclusion:
Maintenant j'ai LINUX et je ne sais pas quoi faire avec.
Je reste donc avec un VISTA 64 qui me convient bien et ne pose aucun problème.
Il va falloir que j'essaye un MAC.

---


Le savoir ne vaut que s'il est partagé.