le bout des nappes IDE est reservée au MASTER ???

snapepe snapepe
1 288 contributions
Membre depuis le 09/09/2002
Envoyé le 09/01/2003 à 22:09





salut a tous

j\'ai lu qq part :
\"\" La seule obligation est de mettre le disque dur principal sur le port primaire (IDE1) et Master (au bout de la nappe ).\"\"

faut-il y comprendre que le bout des nappes IDE est reservée au MASTER mais pas le 2è connecteur qui est sur la meme nappe ?

j\'en profites pour demander une precision :
si un disque ou un lecteurCD est seul sur sa nappe IDE , faut il configurer son jumper en maitre ou le laisser sans jumper ?


ààààààà ++++++++
coreduo E4300 1,8Ghz/ asus P5B/2Go Mo DDR5600/GRAVEUR NEC 104S/LECTEUR PIONEER dvd105S/video radeon HD 2400pro 516Mo PCI express/DD 200Go et 160 Go/ALIM 400W/4 ventilolos et une tour hors d'âge...
* asgammon
Anonyme
Envoyé le 09/01/2003 à 22:21

1) il est plus logique de mettre le master en bout de nappe, mais ce n\'est nullement une obligation. Il ne sera Master par défaut que si les deux disques de la nappe sont configurés comme ayant un statut \"dépendant du câble\". Par contre, si tu configures celui situé en bout de nappe comme Slave, et l\'autre comme Master, ça marchera très bien. Mais restons logique, tant qu\'à faire...

2) s\'il n\'y a qu\'un périph sur la nappe, il est en master s\'il n\'y a pas de cavalier ou si le cavalier est en master. Que tu mettes un cavalier ou non n\'a aucune importance, en ce cas.
Remarque : je n\'ai jamais essayé de mettre un disque seul sur une nappe et de le configurer en Slave, mais ce serait marrant à essayer : tu nous diras, à l\'occasion ? mais j\'ai bien l\'impression qu\'il sera en maître quand même... mais s\'il est seul sur sa nappe, son statut n\'a aucune importance, puisque ce statut n\'en a que par rapport à l\'autre périphérique de la même nappe.

Enfin, je crois... tu finis par me faire douter... [;)] [:D]

* asgammon
Anonyme
Envoyé le 09/01/2003 à 22:24

...pardon : par contre, dans le cas d\'un câble [S]SCSI avec adaptateur[/S] en bout de nappe, il est indispensable qu\'il y ait un périphérique en bout de nappe, mais c\'est un cas spécial... [°)]

snapepe snapepe
1 288 contributions
Membre depuis le 09/09/2002
Envoyé le 09/01/2003 à 22:31



doutons , doutons,
\" il n\'y a que les sots qui sont sûrs d\'eux .......\"

àààààààà +++++++++
coreduo E4300 1,8Ghz/ asus P5B/2Go Mo DDR5600/GRAVEUR NEC 104S/LECTEUR PIONEER dvd105S/video radeon HD 2400pro 516Mo PCI express/DD 200Go et 160 Go/ALIM 400W/4 ventilolos et une tour hors d'âge...
BlueScreenJunky BlueScreenJunky
3 186 contributions
Membre depuis le 26/04/2002
Envoyé le 09/01/2003 à 23:07


Ben on en avait déjà parlé il y a une semaine, et apparemment la position sur la nappe sert quand tu met tes disques en \"cable select\", comme ça celui qui est au bout est automatiquement en esclave, et celui au milieu en esclave. D\'apres mes tests il y a une tres légère perte de performance si on met l\'esclave au milieu de la nappe (je sais pas pourquoi).

En ce qui concerne le disque seul, la position du jumper peut avoir de l\'importance (enfin un peu) : si on le met en slave mais qu\'il est tout seul sur ça nappe, il est détecté en slave au démarrage, mais ca ne dérange pas.
Plus fort : Sur mon disque Western digital WD120, il y a deux positions différentes pour \"master with slave\" et \"single drive\", et si on le met en \"master w/ slave\" alors qu\'il est tout seul, il n\'est même pas reconnu !!!! pratique !

Bon, a part pour ce disque qui est capricieux je mets généralement les périphériques seuls en maitre, mais je ne sais pas si c\'est important...

Et ma réflexion du jour : aujourd\'hui on grave les processeurs en 0.13 microns, mais on est incapable de faire des disques qui fonctionnent se prendre la tête sur les configurations maitre/esclave... je comprends pas.
batzrem batzrem
1 883 contributions
Membre depuis le 07/03/2001
Envoyé le 09/01/2003 à 23:09


je n\'ai jamais essayé de mettre un disque seul sur une nappe et de le configurer en Slave, mais ce serait marrant à essayer : tu nous diras, à l\'occasion ? mais j\'ai bien l\'impression qu\'il sera en maître quand même...



j\'en suis pas certain, le slave étant sensé ne pas contenir d\'ordre de boot primaire, et en l\'absence d\'un master (signifiant qu\'il contient les données de boot), j\'ai peur que le tout \"pédale dans la choucroute\" comme on dit chez nous.

batzrem batzrem
1 883 contributions
Membre depuis le 07/03/2001
Envoyé le 09/01/2003 à 23:24


En fait, une grande partie dépend du Bios. Si l\'option y existe de \"chercher un autre périph bootable\" et qu\"elle est en \"enabled\", je pense qu\'un DD contenant un OS et malencontreusement ou volontairement (à titre expérimental) configuré en slave et seul sur sa nappe, finira par booter. Par contre, dire au Bios de booter sur IDE0 avec un DD seul en slave, me semble hasardeux, car \"slave\" indique au système que le périphérique en question ne contient pas de données de boot.
Mais je peux me tromper.

* asgammon
Anonyme
Envoyé le 09/01/2003 à 23:32

En ce qui concerne le disque seul, j\'en ai deux sur mon PC comme ça : il n\'y a [S]pas du tout[/S] de cavalier, ils sont connectés en [S]extrémité de nappe [/S](je manque parfois d\'originalité) et ils marchent du tonnerre ! [:D]
J\'ai même fini par les mettre en Raid (toujours sans cavalier)... [°)]

batzrem batzrem
1 883 contributions
Membre depuis le 07/03/2001
Envoyé le 09/01/2003 à 23:44


Ne viendrait-ce pas justement du fait que tu disposes du Raid, ce qui autorise à monter des périph seuls sur leur nappe sans config de cavalier? mais tu parlais de monter un DD seul sur sa nappe et de le configurer en slave en supputant qu\'il serait finalement \"master\" quand même. C\'est cela qui me fait douter..., sauf si le Bios recherche tous les \"bootables\", non ?

batzrem batzrem
1 883 contributions
Membre depuis le 07/03/2001
Envoyé le 09/01/2003 à 23:50


Mais il est exact que la configuration \"master-slave\" n\'a de raison d\'être que lorsque sur une même nappe coexistent deux périphériques susceptibles de contenir des données de boot. Le master sera alors celui qui sera indiqué au système comme devant booter prioritairement.

* asgammon
Anonyme
Envoyé le 09/01/2003 à 23:55

le Bios recherche tous les \"bootables\",



oui, mais dans l\'ordre que tu as définis dans ton BIOS. Tu peux le laisser essayer les périphériques par défaut, mais avec mon BIOS, tu peux être lourdement déterministe. Lors du scanning de l\'environnement, mon bios décide que tel disque est le 0, tel autre le 1, etc... mais à mon avis, ça ne dépend pas de leur statut, mais de l\'ordre de scanning de l\'environnement, et ce, qu\'ils soient bootables ou non. Si ensuite tu ordonnes dans le BIOS de booter d\'abord depuis l\'IDE-2, puis du SCSI, etc... c\'est toi qui décides. [°)]

Je pense que le problème ne se pose que lorsque deux disques sont sur le même port : c\'est là qu\'un choix est à effectuer. Mais comme ma carte a six ports IDE différents...

batzrem batzrem
1 883 contributions
Membre depuis le 07/03/2001
Envoyé le 10/01/2003 à 00:03


Discussion trop ancienne

Cette discussion a été automatiquement fermée car elle n'a plus reçue de nouveau message depuis trop longtemps.

Nous vous suggérons de créer un nouveau message

« Retour sur la liste des messages de ce forum